[ archief ] Censuur tros radar

[seconds-out]

[Dirkie]

het is gratis reclame voor een bedrijf

Volgens mij staan er heel veel produkten van heel veel verschillende bedrijven, dus het lijkt me een bewering die niet onderbouwd is. En dat is overigens ook meestal de reden, dan een negatieve bijdrage niet geplaatst wordt. Alleen de melding "het is een ^!$^! apparaat, nooit kopen" met allemaal niet onderbouwde 1 waarderingen wordt inderdaad niet geplaatst bij Kieskeurig (hier trouwens wel, maar dat is een andere zaak ).
Maar onderbouwde negatieve bijdragen worden wel degelijk geplaatst is mijn eigen ervaring.

[seconds-out]

[Monster_1967]

wát een onzin! Ben regelmatig bezoeker van kieskeurig maar ook slechte cijfers komen door!!!
Alleen al deze links halen jouw hele verhaal onderuit. Zeer slechte cijfers namenlijk!!
http://www.kieskeurig.nl/gsm/sony_erics ... ws/962560/
http://www.kieskeurig.nl/gsm/samsung/s5 ... ws/329850/

[seconds-out]

[Pilgrim333]

Ik heb de ervaring gelukkig niet. Ik controleer altijd eerst kieskeurig voor de reviews. Ik heb genoeg produkten niet gekocht op basis van negatieve reviews op kieskeurig. Daarnaast moet ik ook zeggen dat ik heel erg tevreden ben met de produkten die ik heb gekocht op basis van positieve reviews op kieskeurig.nl. Ik ben nog geen produkt tegen gekomen waarbij de reviews bij kieskeurig.nl niet overeenkomen met reviews geplaatst op andere sites op het internet. Maar dat is mijn ervaring dan.

[seconds-out]

[bprosman]

Want wat zijn recensies MET censuur? Voor mij waardeloos eigenlijk.

Zouden ze hier ook moeten doen, hoe vaak openen mensen niet met "Koop niet bij XXX oplichters" , "XXX Telecom heeft mij opgelicht", "Die zakkenvullers bij xxxx", "Apparaat YYYY deugt niet of waardeloos". Als je dan het topic gaat lezen ligt de zaak toch een stuk genuanceerder te liggen.
Tot nu toe heeft nog niemand een zaak wegens "oplichting" gewonnen van bijvoorbeeld een telecom provider terwijl het wel dagelijks beweerd wordt.

[seconds-out]

[bprosman]

Dat geloof ik niet! Een consument gaat heus geen proces voeren als hij vantevoren NIET weet dat hij een goeie kans op succes heeft.

Waarom openen ze hier dan wel topics met "Opgelicht door xxxx" als ze dat niet zeker weten ? En waarom vechten ze dat niet uit voor de rechter als ze dat zo zeker weten ?.
Als dat niet zo is kun je beter je openingspost/zin nuanceren.

Deze maar even als voorbeeld :

Telfort trekt bankrekening leeg!

Dat lijkt mij sterk.
Hoe weet jij dat zo zeker?

Omdat als een Telecom of Internet provider voor oplichting veroordeeld wordt dat echt het nieuws wel haalt.

[seconds-out]

[Pilgrim333]

Was jouw recensie dan? De exacte tekst en voor welk produkt?

[bprosman]

Omdat ze hier op dit forum hun beklag doen (terecht of niet) zouden ze dus een (eventueel) proces altijd verliezen? Het verband en de logica ontgaat mij volkomen.

Even een voorbeeld van een topic opening :

Telfort trekt bankrekening leeg

a. Is dit helemaal niet waar, en b. als dit statement voor de rechter zou komen zou dit zwaar verloren worden, sterker nog... ik denk als Telfort dit aan zou vechten als "laster" dat ze een goede kans zouden maken, meer als dat TS zijn statement zou kunnen bewijzen. Dat is het punt wat ik probeer te maken... de klachten zijn misschien wel terecht maar de formulering is vaak (te) ongenuanceerd.

Hier nog een voorbeeld :
KPN Oplichters

[seconds-out]

[Chocomelk]

Mensen zijn kieskeurig en dat is ook maar goed ook, we betalen er toch ook voor dus mogen we ook kieskeurig zijn.

Als iemand klachten heeft kan men dat hier schrijven daar is het forum voor, geen klachten betekend ook geen forum.

[seconds-out]

[Chocomelk]

Censuur word vaak toegepast helaas.
Doen we niets aan.

[seconds-out]

[Chocomelk]

Hoe wil je mensen waarschuwen als je zelf je pb functie hebt
uit staan ?
Sorry maar ik heb weinig zin om tig leden een pb te gaan
sturen met een waarschuwing.