[ archief ] Geld terug na ondeugdelijke reparatie???

[tieriebierie]

Hallo mensen,

Ik zit met het volgende. Heb onlangs een gloednieuwe Samsung S8 gekocht, hij viel op de wc-pot en het scherm brak. Ik wilde hem zo snel mogelijk repareren en zonder dat ik wist dat er gewoon een officiele Samsung dealer in mijn stad is naar een telefoon reparatie winkel gebracht. De reparatie was veel duurder dan bij de officiele dealer maar daar gaat het niet om. De reparatie is verre van deugdelijk.
De Samsung S8 is waterdicht, daarom heb ik voor dit model gekozen, en na de reparatie is hij niet meer waterdicht, dus ik terug naar de winkel. Meteen liegt de reparateur dat het normaal is dat een telefoon niet meer waterdicht is na reparatie. Ik heb vervolgens Samsung gebeld en natuurlijk hoort de telefoon wel waterdicht gemaakt te worden na reparatie, maar het wordt nog erger. De reparateur zegt vervolgens dat het knopje aan de zijkant, wat nu niet meer functioneert, vervangen dient te worden en dat dit nogmaals 40 euro kost! Ik zeg wat een onzin, er zit garantie op de reparatie van een half jaar en de telefoon moet waterdicht gemaakt worden. Ik laat mijn telefoon achter om hem eind van de dag op te halen en rij vervolgens naar de officiele dealer om informatie in te winnen.
De Samsung dealer zegt dat de telefoon wel waterdicht gemaakt hoort te worden (en dat de reparatie bij hen 100 euro goedkoper was). Ben dus zonder het te weten in zee gegaan met een amateuristische prutser. De Samsung dealer was zo aardig om voor te stellen dat ik het kapotte scherm terug vraag en vervolgens de telefoon bij hen 'voor het eerst' laat repareren, dan is deze wel waterdicht en zit er ook weer gewoon fabrieksgarantie op.
Nu zijn mijn vragen:
Als mijn telefoon straks weer niet waterdicht is wat zijn dan mijn rechten?
Heb ik recht op volledige teruggave van de kosten omdat de reparatie verre van deugdelijk is?

Ik heb namelijk het idee dat de prutser geen officiele onderdelen heeft gebruikt en dat daarom de telefoon niet meer goed waterdicht is...
Ook heb ik gevraagd of de reparateur een screenprotector erop kon zetten, maar deze was van een ander model en viel er na een dag al weer af...

Niets dan ellende dus, en spijt als haar op mijn hoofd!

Heeft iemand ideeën hoe ik dit het best kan oplossen? Het beste wat ik zelf kan verzinnen is namelijk het kapotte scherm terug vragen en vervolgens alle stellages in de winkel omver te trekken maar dat lijkt me niet slim

Alle hulp is welkom...

[Icasheb]

Ik zou kijken of die je oude scherm nog heeft (grote kans dat die weggegooid is of niet meer te monteren is) , maar ik verwacht niet dat je al je geld terug krijgt. Als hij de schermen zou verwisselen weer, zou hij een onverkoopbaar scherm over hebben met een inkoop prijs waar je u tegen zegt. De inkoopprijzen van de schermen als externe winkel zijn fors. Samsung krijgt het vaak allemaal automatisch aangeleverd of krijgen een korting.

Neemt niet weg dat een nette reparateur had gemeld dat die niet waterdicht is. Ergens werkt dit 2 kanten op, want op het moment dat je de telefoon bij hem achter liet, had je het ook kunnen vragen als het echt belangrijk was. Het klopt dan ook inderdaad dat alleen Samsung reparateurs hem waterdicht (en met opnieuw garantie) kunnen maken (heeft ook met de tape te maken).

Dat van die knop zou ik gewoon volhardend in zijn. Op het moment dat je hem achter liet, was die niet kapot. Hij moet hem gewoon repareren, klaar.

Ga in gesprek met hem en kijk wat eruit komt. Volgende keer voor onderzoek doen waar je hem laat repareren. Hij is toch al kapot, niks meer aan te doen op dat moment.

[tieriebierie]

Ik heb het scherm terug, moest wel politie aan te pas komen eer deze oplichter het terug gaf. Inderdaad ik had kunnen vragen of de telefoon nog steeds waterdicht zou zijn na reparatie maar ik vind het eigenlijk normaal dat een waterdichte telefoon na reparatie nog steeds waterdicht is. Ik vergelijk het met bv een auto. Als ik de deur van mijn auto laat repareren en een dag later valt het raam eruit dan is de reparateur daar toch verantwoordelijk voor? Ik mag er toch vanuit gaan dat hij de deur vervangt en dat de auto nog steeds 'waterdicht' is na de reparatie? Telefoon ligt nu bij Samsung, na de Paas weet ik of zij hem konden maken. Zit te overwegen hier een zaak van te maken. Ik wil de 339 euro terug, vind het best een hoop geld. Heb geen rechtsbijstand of zo. Weet iemand hoe ik dit het best kan aanpakken? Heb mail gestuurd dat ik mijn geld terug wil, maar natuurlijk geen reactie...

[Lady1234]

Uw geld terug? Dat kunt u wel vergeten. Zorg in het vervolg dat uw telefoon wat beter opgeborgen is als u naar het toilet gaat. Dan gebeurt dat gedoe niet.

[tieriebierie]

Ik stond onder de douche en hij viel uit mn hand. Bedankt voor uw reactie, goede informatie waar ik echt wat aan heb...

[Lady1234]

Ik stond onder de douche en hij viel uit mn hand. Bedankt voor uw reactie, goede informatie waar ik echt wat aan heb...

Nog gekker.

[stofzuigertje]

De waterdichtheid is in verschillende groepen in te delen. Horloge is van regenwater dicht via je mag zwemmen naar duiken en hoe meer waterdicht, hoe duurder...

Horloges zijn vak spatwater dicht en niet zwemmen.
Ik weet niet hoe deze telefoons zijn maar de mini USB laat opening?

Als je hem laat vallen en het scherm breekt is het niet meer waterdicht...
Onder douche bellen... en niet goed vasthouden.... dat is eigen schuld en valt buiten garantie.
Samsung zal een duurder scherm nu met waterdichte tape rondom monteren en knopje ook herstellen.
Het kan ook bij vallen knopje geraakt zijn en nu pas ontdekt....

Waterdicht betekende niet dat je onder douche ook bereikbaar moet zijn!
Meer Postbode proef lopende in regen!

[tieriebierie]

Bedankt voor de reacties tot zover, maar dit topic gaat de verkeerde kant op. Misschien heb ik het niet goed uitgelegd.

Ik heb een S8 gekocht omdat ik graag muziek luister via mijn telefoon onder de douche, heb er ook een waterdichte speaker bij gekocht. Ook mag ik zomers graag naar het strand gaan en dan ook muziek luisteren via mijn telefoon icm een bluetooth speaker, ook de speaker is waterdicht. Met een Samsung S8 kan dit allemaal, daarom heb ik speciaal voor dit model gekozen. Ik ga er niet mee duiken of whatever, wil gewoon dat hij tegen een beetje water kan, ook vind ik het handig dat ik hem af en toe onder de kraan kan schoon maken.
Het scherm ging kapot, voor de rest is er niets stuk aan de telefoon, ik verwachtte van de reparateur dat na de reparatie dit nog steeds allemaal kan, als hij mij gezegd had dat dit niet meer kon dan had ik de telefoon niet bij hem laten repareren en ook had ik de telefoon niet meer onder de douche meegenomen had ik geweten dat deze niet meer waterdicht is. De Samsung reparateur zegt dat dit na de reparatie allemaal nog steeds kan, wat in mijn ogen vanzelfsprekend is, vandaar dat ik het toestel na reparatie gewoon onder de kraan heb gehouden, met als gevolg waterschade. De telefoon ligt nu met oude scherm bij Samsung en zij gaan het scherm vervangen voor nogmaals 240 euro. De reden dat zij het oude scherm wilden hebben heeft te maken met fabrieksgarantie. Op deze manier kunnen zij 'liegen' dat de telefoon nooit door iemands anders geopend is en dus nog steeds 2 jaar fabrieksgarantie.
De reparatie houdt dus enkel in, compleet vervangen van het scherm en een nieuwe plaatsen, telefoon nog steeds waterdicht. Omdat de eerste reparateur het heeft verprutst wil ik graag de kosten van de 1e reparatie, 339 euro terug. Zijn reparatie heeft ervoor gezorgd dat ik niet meer kan doen met mijn telefoon wat ik van plan was, onbezorgd muziek luisteren in een omgeving waar incidenteel water over het toestel kan komen, en omdat hij mij niet duidelijk heeft verteld dat het toestel niet meer waterdicht is nog meer schade dan enkel een kapot scherm.
Met andere woorden, de eerste reparatie van 339 euro is voor niets geweest en daarom wil ik dat geld terug! Of als het toestel nu onherstelbaar beschadigd is door waterschade, een nieuw toestel maar dat lijkt mij een zeer moeilijke zaak qua bewijslast etc.
Maar enkel het geld terug van een ondeugdelijke reparatie lijkt mij vrij normaal, of zie ik het verkeerd?

[stofzuigertje]

€339,- is wel erg duur voor alleen het schermpje... vooraf prijs opvragen lijkt me slimmer....
Hij heeft het kapotte scherm hersteld en dat hij de randen niet waterdicht maakte voor dat bedrag is slordig!

Een herstel bedrijf kreeg vele merken en types en de waterdichte zijn vrij zeldzaam.....
Dus vooraf dit vragen is wel zo handig want hij is vervanger van schermen en niet op de hoogte van de vele mogelijkheden.

Online zag ik scherm nog niet leverbaar voor deze, en de prijzen van zelfde maat wel... dus vermoedelijk een goedkoper scherm gemonteerd wat wel paste maar niet waterdicht kan!

[tieriebierie]

Maar de Samsung Galaxy S serie is al waterdicht vanaf de S5, mag er toch vanuit gaan dat de reparateur dat weet?
En inderdaad 339 is erg duur, vandaar dat ik er van uit ging een zo goed als nieuwe telefoon terug te krijgen...

[Icasheb]

Mag wel even gezegd worden dat Samsung dit alsnog erg goed oplost.

Helaas, bij de meeste telefoonzaken kan die niet waterdicht gemaakt worden, alleen via officiële samsung winkels kan dit. Heeft te maken met een bepaalde tape meen ik me te herinneren.

De samsung S5 is spatwaterdicht (zoals de iPhone nu is, IP-67), vanaf de S7 is die volledig waterdicht (IP-68)

De kans dat je ook maar een deel van dat geld terug ziet is klein. Je zou eens het Juridisch Loket hierover kunnen bellen. Uiteindelijk in de eerste instantie is er een aanvaarding van het aanbod geweest. Of dit onder bedrog zou kunnen vallen weet ik niet helemaal zeker. Er is niet naar gevraagd in de eerste instantie, dus de verkoper heeft er niet gelogen over. Maar als je bedrog (wilsgebrek) op zoekt dan word er wel gesproken over bewust informatie achterhouden. Dwaling is het ook niet, want de verkoper wist wel dat die niet waterdicht zou zijn.

http://www.wetrecht.nl/bedrog-wilsgebrek/

[stofzuigertje]

Ik zie de S5 gewoon in 2 versies.... alleen glas en met rubber tape voor waterdicht maken.....

Maar heb je bij winkel om scherm gevraagd of ook waterdicht maken?
De S5 online is de waterdichte wel ruim 2x duurder, en dat is het scherm alleen, zonder montage.....

Een mondelinge reparatie vraag is niet duidelijk of het met of zonder rubber en of de waterdichte al leverbaar is.
De S8 staat er nu alleen als kaal scherm tussen en dat is niet de originele en vele klagen over de gevoeligheid en werking.... dus geen echte S8 scherm!

[Icasheb]

S5 is inderdaad in meerdere versies. De mini, normaal, Neo, active en plus.

Voor zover ik weet is de S5 IP-67, geldt ook voor de active, plus en neo. De mini is ook IP-67.

Eerder gaf ik aan dat de S6 ook spatwaterdicht is, maar heb net nagekeken. Dit is niet het geval. Deze heeft geen certificering ontremd het (spat)waterdichtheid. Excuses.

[stofzuigertje]

S5 twee versies, daarmee bedoelde ik de waterdichte en de voordeliger.....

De hierboven genoemde Mini en zo komen er nog bij... en dat zijn er dan 8?
Geen 10 dus blijkbaar hebben enkele hetzelfde scherm.

[witte angora]

Bedankt voor de reacties tot zover, maar dit topic gaat de verkeerde kant op. Misschien heb ik het niet goed uitgelegd.

Ik heb een S8 gekocht omdat ik graag muziek luister via mijn telefoon onder de douche, heb er ook een waterdichte speaker bij gekocht. Ook mag ik zomers graag naar het strand gaan en dan ook muziek luisteren via mijn telefoon icm een bluetooth speaker, ook de speaker is waterdicht. Met een Samsung S8 kan dit allemaal, daarom heb ik speciaal voor dit model gekozen. Ik ga er niet mee duiken of whatever, wil gewoon dat hij tegen een beetje water kan, ook vind ik het handig dat ik hem af en toe onder de kraan kan schoon maken.
Het scherm ging kapot, voor de rest is er niets stuk aan de telefoon, ik verwachtte van de reparateur dat na de reparatie dit nog steeds allemaal kan, als hij mij gezegd had dat dit niet meer kon dan had ik de telefoon niet bij hem laten repareren en ook had ik de telefoon niet meer onder de douche meegenomen had ik geweten dat deze niet meer waterdicht is. De Samsung reparateur zegt dat dit na de reparatie allemaal nog steeds kan, wat in mijn ogen vanzelfsprekend is, vandaar dat ik het toestel na reparatie gewoon onder de kraan heb gehouden, met als gevolg waterschade. De telefoon ligt nu met oude scherm bij Samsung en zij gaan het scherm vervangen voor nogmaals 240 euro. De reden dat zij het oude scherm wilden hebben heeft te maken met fabrieksgarantie. Op deze manier kunnen zij 'liegen' dat de telefoon nooit door iemands anders geopend is en dus nog steeds 2 jaar fabrieksgarantie.
De reparatie houdt dus enkel in, compleet vervangen van het scherm en een nieuwe plaatsen, telefoon nog steeds waterdicht. Omdat de eerste reparateur het heeft verprutst wil ik graag de kosten van de 1e reparatie, 339 euro terug. Zijn reparatie heeft ervoor gezorgd dat ik niet meer kan doen met mijn telefoon wat ik van plan was, onbezorgd muziek luisteren in een omgeving waar incidenteel water over het toestel kan komen, en omdat hij mij niet duidelijk heeft verteld dat het toestel niet meer waterdicht is nog meer schade dan enkel een kapot scherm.
Met andere woorden, de eerste reparatie van 339 euro is voor niets geweest en daarom wil ik dat geld terug! Of als het toestel nu onherstelbaar beschadigd is door waterschade, een nieuw toestel maar dat lijkt mij een zeer moeilijke zaak qua bewijslast etc.
Maar enkel het geld terug van een ondeugdelijke reparatie lijkt mij vrij normaal, of zie ik het verkeerd?

Neem me even niet kwalijk, maar onder de douche staan met dat ding is toch echt iets anders dan incidenteel water over het toestel laten komen... Maar daar gaat het niet om.

Je vraagt of je die 339 euro terug kan claimen. Naar mijn mening niet. Je hebt een afspraak gemaakt om het ding tegen die prijs te laten repareren. Als het niet goed gedaan is, moet je hem de gelegenheid geven het alsnog te fixen. Dat het bij de Samsung-dealer goedkoper en beter kan doet niet ter zake; je hebt zelf deze keuze gemaakt.

Verder vind ik dat ze bij Samsung erg coulant zijn, ze hadden net zo goed kunnen zeggen dat je geen garantie meer hebt omdat je er een ander aan hebt laten prutsen.

Zie het maar als leergeld. Althans, ik neem aan dat je hier een hoop van zult leren.