[ archief ] iPhone 5 gestolen bij reparateur.

[Tim67]

Beste allemaal,

in de laatste dagen van het oude jaar is mijn iPhone 5 in de WC gevallen.

Ik ben meteen met de telefoon naar een reparateur gegaan en de telefoon ter reparatie aangeboden.

In de nacht daarop is er bij deze reparateur ingebroken en is o.a. mijn telefoon buit gemaakt.

Ik heb inmiddels een mail van dat bedrijf waarin ze vertellen dat mijn telefoon gestolen is en dat ik mijn aankoopbon moet mailen voor 22 januari. In deze mail staat ook dat mijn toestel "niet te repareren is".

Dit vind ik vreemd want de medewerker (en de website) van dit bedrijf stelde dat ze 2 dagen nodig hadden om een diagnose te stellen (drogen, moederbord bewerken met chemicaliën etc etc) en in die tijd is het toestel gestolen. Onderzoek op internet wijst uit dat veel van deze toestellen gewoon te repareren is.

Hoe steekt dit juridisch in elkaar? Ik heb een mail klaarstaan waarin ik ze wettelijk verantwoordelijk stel en bezwaar aanteken tegen de kwalificatie "niet te repareren".

De naam van het bedrijf noem ik nog niet omdat ze tot zo ver redelijk welwillend zijn geweest...

Ik ben wel bang dat dit een enorm gedoe kan gaan worden en wil daarom graag weten wat wel en wat niet te doen in deze situatie en wat mijn rechten zijn.

Alvast bedankt voor jullie input.

Tim

[berndv]

In deze mail staat ook dat mijn toestel "niet te repareren is".

Zolang zij dit niet kunnen staven met bewijs, dus uw defecte telefoon, zouden zij u tegemoet moeten komen. U zou naar mijn idee uw toestel ongeprepareerd retour kunnen laten komen, aangezien zij aan die eis niet kunnen voldoen, hebben zij een probleem, niet u.

[Gizmo©]

In deze mail staat ook dat mijn toestel "niet te repareren is".

Zolang zij dit niet kunnen staven met bewijs, dus uw defecte telefoon, zouden zij u tegemoet moeten komen. U zou naar mijn idee uw toestel ongeprepareerd retour kunnen laten komen, aangezien zij aan die eis niet kunnen voldoen, hebben zij een probleem, niet u.

Volgens mij is het toestel gestolen en dus niet meer in het bezit van de reparateur.

[alfatrion]

Juridisch gezien moet de reparateur u de waarde van de telefoon vergoeden. Een telefoon die niet te repareren is zal minder waard zijn als een telefoon waar alleen een stekkertje los zit. De bewijslast ligt bij de reparateur omdat hij beweerd dat de telefoon niet meer te repareren is en dat hij jegens u verantwoordelijk is voor het kwijt raken er van.

Concreet zou ik a) betwisten dat de telefoon niet meer te repareren zou zijn, b) vragen of de reparateur het bewijs met u wilt delen en c) ik zou willen weten wat hij voorstelt.

Onderzoek op internet wijst uit dat veel van deze toestellen gewoon te repareren is.

Dit soort zaken kun u ook beknopt benoemen in uw mail, ter motivatie van uw betwisting.

[sadfly]

Ik zie het vrij simpel. de telefoon is gestolen, is dus niet meer te repareren.
En de reparateur wil copy van de bon hebben om het toestel te vergoeden
en tevens bij zijn verzekering te claimen.

Zover ik zie word je er alleen maar beter van als het aankoop bedrag vergoed word.
Op voorwaarden dat je niet nog moet bij leggen voor een nieuwe. Dat kan dan punt van discussie zijn.

Ik denk dat de discussie te repareren of niet hier niet eens opgaat.
Reparateur moet het toestel vergoeden of vervangen.

[crazyme]

Ik heb inmiddels een mail van dat bedrijf waarin ze vertellen dat mijn telefoon gestolen is en dat ik mijn aankoopbon moet mailen voor 22 januari. In deze mail staat ook dat mijn toestel "niet te repareren is".

Is de bon opsturen voor de 22e te moeilijk ?

[Tim67]

Ik heb deze brief in concept klaarstaan, is het wat?

Geachte,

Bijgevoegd vind u een PDF van drie pagina's met daarin de pakbon/aankoopbewijs /garantiebewijs en een scan van de verpakking van mijn zwarte iPhone 5 64GB met het serienummer en het imei-nummer, op de derde pagina vindt u mijn pin-betaling in uw vestiging xxxxx dd 29-12-12 om 16:03.

Ik maak bezwaar tegen de kwalificatie "niet te repareren". Ik heb de telefoon op zaterdag aan het eind van de middag bij u achtergelaten (zie pin-betaling). Uw medewerker wist me te vertellen (en dat staat ook op uw website) dat er 1 a 2 dagen overheen zouden gaan voordat concreet vast zou komen te staan of de iPhone te repareren zou zijn. Echter, voor het verstrijken van deze termijn was de telefoon reeds gestolen. Het is dus niet met zekerheid te zeggen dat mijn iPhone niet te repareren zou zijn geweest. Aangezien het toestel niet meer aanwezig is, is het niet mogelijk een contra-expertise uit te laten voeren.

Research op het internet leert dat er een zeer grote kans is dat het toestel wel te repareren zou zijn geweest. Ik verzoek u dan ook vriendelijk deze kwalificatie aan te passen.

Wat mij ook bevreemd is dat toestellen van cliënten kennelijk niet in een beveiligde omgeving (kluis, brandkast, safe) waren opgeborgen. Ik wil overigens wel vermelden dat ik het vreemd vindt dat u stelt dat de daders dezelfde waren die in uw reparatiecentrum geweest zijn…

Los van uw wettelijke aansprakelijkheid, stel ik u dan ook per deze volledig aansprakelijk voor de door mij geleden schade.

Tevens is mij door u toegezegd een BTW-factuur per mail toe te sturen. Deze heb ik ook nog niet mogen ontvangen.

In de hoop op een snelle en correcte afhandeling,

Met vriendelijke groeten,

[Isabel1]

Ik zou deze twee paragrafen eruit laten:

Research op het internet leert dat er een zeer grote kans is dat het toestel wel te repareren zou zijn geweest. Ik verzoek u dan ook vriendelijk deze kwalificatie aan te passen.

Wat mij ook bevreemd is dat toestellen van cliënten kennelijk niet in een beveiligde omgeving (kluis, brandkast, safe) waren opgeborgen. Ik wil overigens wel vermelden dat ik het vreemd vindt dat u stelt dat de daders dezelfde waren die in uw reparatiecentrum geweest zijn…

Want:

1) je kunt wel een welles - nietes spelletje gaan spelen of de telefoon te repareren zou zijn maar dat weet niemand want de telefoon is weg. Die discussie zou ik gewoon niet aangaan. Ik zou simpelweg stellen dat gezien het nu niet mogelijk is te bekijken of de telefoon gerepareerd kan worden je je telefoon vergoedt wilt krijgen. Als dit bedrijf dan toch van mening is dat de telefoon onherstelbaar stuk is, dan mogen zij dat bewijzen. Ik zou dus iets stellen als: Gezien een contra expertise niet mogelijk is verzoek ik u om ofwel mij bewijs te sturen dat de telefoon niet te repareren valt ofwel uw claim dat de telefoon niet gerepareerd zou kunnen worden te laten vallen.

2) met paragraaf 2 zet je een toon neer die de ontvanger van de brief op zou kunnen vatten alsof je hen niet gelooft of niet professioneel acht. Dat werkt niet voor je, zeker omdat je stelt dat tot nu toe het bedrijf heel netjes was. Daarnaast, wat maakt het uit, je wilt gewoon je geld. Dit is ballast in de brief.

succes

isabel

[alfatrion]

Waarvoor moet je iets betalen? En waarom BTW factuur? Gaat het hier om een zakelijke overeenkomst?

Ik zou iets als het volgende sturen:

Geachte heer, mevrouw,

Op [datum overeenkomst] heb ik een iPhone 5 in reparatie geven. Het betreft een [merknaam en type].

In uw mail van [datum] geeft u te kennen dat bij is ingebroken en mede mijn iPhone 5 is gestolen. Hierbij heeft u aangegeven dat de iPhone 5 niet meer te herstellen was.

Ik stel u bij deze aansprakelijk voor de door mij gelden schade, welke op tot heden bestaan uit de dagwaarde van de telefoon. Voor wat betreft de hoogte van de dagwaarde, betwist ik dat de telefoon niet te herstellen zou zijn geweest.

In dit verband wijs ik u er op dat onderzoek op internet juist leert dat er een zeer grote kans is dat het toestel wel te repareren zou zijn geweest. Daarnaast heeft u medewerkers aangegeven dat er twee dagen overheen zouden gaan voordat er concreet vast zou kunnen komen te staan of de telefoon te repareren zou zijn en deze termijn was niet verstreken. Bovendien is het niet meer mogelijk om een contra-expertise te laten uitvoeren, omdat het toestel niet meer aanwezig is.

Kortom ik ben van mening dat voor het vaststellen van de dagwaarde uitgegaan moet worden van een telefoon die wel te herstellen was. In de bijlage vind u de gevraagde stukken. Gaarne treed ik met u in overleg om tot een goede schadevergoeding te komen.

Met vriendelijke groet,
[Uw naam]

Wat mij ook bevreemd is dat toestellen van cliënten kennelijk niet in een beveiligde omgeving (kluis, brandkast, safe) waren opgeborgen. Ik wil overigens wel vermelden dat ik het vreemd vindt dat u stelt dat de daders dezelfde waren die in uw reparatiecentrum geweest zijn…

Dit verwijt zou ik uit de brief laten. Het voegt inhoudelijk niets toe.

Los van uw wettelijke aansprakelijkheid, stel ik u dan ook per deze volledig aansprakelijk voor de door mij geleden schade.

Ze aansprakelijk stellen is voldoende.

je kunt wel een welles - nietes spelletje gaan spelen of de telefoon te repareren zou zijn maar dat weet niemand want de telefoon is weg. Die discussie zou ik gewoon niet aangaan

Ik vind het juist wel goed om aan te geven waarom je denkt dat de telefoon meer waard is. Zonder een gemotiveerde betwisting hoeft de verkoper niets te bewijzen.

[GJvdZ]

Uw medewerker wist me te vertellen (en dat staat ook op uw website) dat er 1 a 2 dagen overheen zouden gaan voordat concreet vast zou komen te staan of de iPhone te repareren zou zijn. Echter, voor het verstrijken van deze termijn was de telefoon reeds gestolen. Het is dus niet met zekerheid te zeggen dat mijn iPhone niet te repareren zou zijn geweest. Aangezien het toestel niet meer aanwezig is, is het niet mogelijk een contra-expertise uit te laten voeren.

Ik denk dat je de medewerker verkeerd begrepen hebt: hij heeft hoogstwaarschijnlijk bedoeld dat ze na 1 a 2 dagen klaar zijn met de diagnose, niet dat de diagnose 1 a 2 dagen duurt (klinkt ook niet logisch, want dat zou de diagnose tot 800 euro kunnen kosten). Als ze het toestel direct na ontvangst hebben bekeken kunnen ze al binnen een uur de diagnose "niet te repareren" stellen. Die 1 a 2 dagen heeft gewoon met de planning te maken van het werk.