[ archief ] Kapotte stofzuiger Philips

[Gerard Veldman]

Wij hebben een Philips stofzuiger aangekocht op 9 juni 2017 en op 9 februari 2018 bleek het totaal kapot te zijn, nadat de zuigkracht steeds minder werd. Dus na precies 8 maanden is het helemaal kapot, dus zijn we zeer ontevreden over het product.
Ondanks onderhouds tips te vinden op https://www.p4c.philips.com/cgi-bin/cpi ... rtial.html
die wij keurig hebben gevolgd, bleef de zuigkracht weg.
Na contact te hebben gezocht met Philips werd ons gevraagd om dit met een per email toegestuurd label via DHL op juiste wijze verpakt te sturen naar een servicecentrum. Dat hadden wij 12 februari jl. gedaan.
Op 16 februari kregen we bericht dat de reparatie van de stofzuiger (die zo'n € 170,- had gekost) maar liefst € 123,26 moet gaan kosten. Willen we dat niet, dan moeten we € 45,38 betalen (of we de kapotte stofzuiger terug willen of niet.
Ik had 16 februari om 14.08 uur gebeld met het Philips servicecenter en die gaven aan dat er een vloeistof was aangetroffen in de motor. Nu gebruiken wij de stofzuiger zeker niet om vloeistoffen op te zuigen, dus dat verbaasd ons. Is er dan iets misgegaan tijdens het transport of bij het servicecenter ? Hoe dan ook kon ik het servicecenter van Philips niet bewegen om de stofzuiger, waar een garantie op zit van 2 jaar, netjes te repareren. Ondanks het telefoongesprek van 33 minuten en 38 seconden, waarbij ik 2 maal lang in de wacht was gezet. Daarover ben ik uiteraard boos. Dat is geen service.

Op 17 februari werd ik gebeld door Philips om 17.11 uur. In een gesprek dat 2 minuten en 26 seconden had geduurd werd aangegeven dat na een onderzoek het service center in het gelijk werd gesteld. Hierbij werd het service center bestempeld als een "onafhankelijke rechter", wat natuurlijk onzin is. Nog steeds werd aangegeven dat er een vloeistof was aangetroffen in de motor en nog steeds werd aangegeven dat wij de stofzuiger op foutieve wijze hadden gebruikt. Dat is natuurlijk onzin. Wij weten gerust wel dat een stofzuiger wordt gebruikt om stof op te zuigen en wij gaan het niet gebruiken om water op te zuigen. Het is opmerkelijk dat Philips op alle mogelijke manieren onder een garantie van 2 jaren uit probeert te komen. Wij hadden excuses verwacht van Philips, maar zeker geen medewerker die tracht middels telefonisch contact aan zou geven dat Philips op hun strepen zou blijven staan.

Als ik niet binnen 2 weken reageer dan wordt de stofzuiger teruggestuurd. De retourkosten zijnde € 45,38 moeten dan worden betaald. Dat is juridisch niet juist, want ik heb de stofzuiger wel opgestuurd, maar op verzoek van Philips zelf. Dus heb ik het niet ter reparatie aangeboden.

Op 28 februari een nieuwe reactie van Philips: Naar aanleiding van uw email waarin u aangeeft niet akkoord te zijn met de beslissing van Philips, stuur ik u deze email toe. Uiteraard willen we u zo goed mogelijk van dienst zijn, hierin hebben wij u een reparatie aangeboden waarbij u akkoord heeft gegeven. Wij zullen nooit zonder akkoord een reparatie inboeken. Er zijn voorwaarden verbonden bij een reparatie onder garantie, deze vindt u terug in de garantievoorwaarden welke ik heb bijgevoegd in deze email. Mocht u in de gelegenheid zijn om de garantievoorwaarden na te lezen dan zal u terug kunnen vinden dat schade wat door derden veroorzaakt wordt NIET onder garantie valt. Hierom is dan ook de prijsopgave opgemaakt na een onderzoek waaruit blijkt dat er vloeistof in de motor terecht is gekomen. Ons service centrum is ook gecertificeerd om reparaties namens ons uit te voeren en de uitkomsten van de onderzoeken zijn leidend, in dit geval is de prijsopgave dan ook terecht opgemaakt. Er is daarom niets wat ik verder voor u kan betekenen betreffende uw reparatiekosten. Ik hoop u hierbij goed te hebben geinformeerd en ik wens u nog een fijne week toe. Tenslotte hoop ik dat ik u goed heb geholpen en dat u ons contact een 10 waard vond. Om van u te weten of ik die 10 heb verdiend, stuur ik u over enkele dagen een e-mail met een paar korte vragen. In deze vragenlijst kunt u mijn service beoordelen op een schaal van 0 tot en met 10. Ook heeft u de mogelijkheid om uw suggesties en complimenten over uw service ervaring met ons te delen.

De schade is niet veroorzaakt door derden, maar door het niet functioneren van de stofzuiger alsmede wellicht onjuist onderhoudsaanwijzingen. Het kan ook veroorzaakt zijn tijdens het transport met DHL. Maar hoe dan ook geen derden. Philips heeft geen reparatie aangeboden, maar aangeboden om de stofzuiger nader te onderzoeken en met een oplossing te komen. Ik heb nimmer akkoord gegeven voor een reparatie. Het cijfer wat ik Philips geef voor de Service is een 0. Het is niet eens een 1 waard. Bovenaan de mail staat met grote letters: Wij zijn er voor u. Philips durft wel zeg.

[sylvesterb]

Dus iemand bij DHL heeft de stofzuiger weer aan de praat gekregen en toen vloeistoffen opgezogen, puur om u te pesten?

Gezien de stofzuiger ouder is dan 6 maanden zult u moeten aantonen dat de conclusie van Philips onjuist is en dat de stofzuiger defect is gegaan omdat hij non-conform was.

Het verhaal over DHL is natuurlijk compleet onrealistische. Het maakt u verhaal zelfs ongeloofwaardig dat u het hierop wilt gooien.

Zolang u het tegendeel niet wilt/kunt bewijzen heeft u geen recht op garantie en dient u de onderzoekskosten te betalen. Wanneer onafhankelijk onderzoek aantoont dat de conclusie (vochtschade) onjuist is dan kunt u deze onderzoekkosten terug claimen.

[Moneyman]

Je kunt natuurlijk prima zonder het überhaupt te merken vocht opgezogen hebben. Condens, een plasje water/ drinken, gemorst met planten water geven, noem maar op. Ik heb helaas ervaring...

Je schrijfstijl laat duidelijk merken dat je boos bent. Tip: haal je emotie, beschuldigingen en alle irrelevante bijzaken eruit (boeiend hoeveel seconden je aan de telefoon hebt gezeten...) en je zult zien dat de communicatie vaak een stuk soepeler gaat.

[Brahms]

De praktijk leert dat een beetje stofzuiger helemaal niet defect raakt door per ongeluk wat vloeistof op te zuigen, zoals wat gemorst drinken of plantenwater.

De zeer hoge luchtsnelheid door de motor in combinatie met de ontstane warmte doet condens en wat vloeistof gewoon verdwijnen.
Natuurlijk moet je er geen emmer mee leegzuigen !

[Moneyman]

De praktijk leert dat een beetje stofzuiger helemaal niet defect raakt door per ongeluk wat vloeistof op te zuigen, zoals wat gemorst
drinken of plantenwater.

De zeer hoge luchtsnelheid door de motor in combinatie met de ontstane warmte doet condens en wat vloeistof gewoon verdwijnen.
Natuurlijk moet je er geen emmer mee leegzuigen !

Een door de kinderen omgegooide beker was genoeg om mijn AEG vakkundig om zeep te helpen.

[mahadma]

"De schade is niet veroorzaakt door derden, maar door het niet functioneren van de stofzuiger alsmede wellicht onjuist onderhoudsaanwijzingen. Het kan ook veroorzaakt zijn tijdens het transport met DHL. Maar hoe dan ook geen derden."

Ik zie maar één ding in dit verhaaldeel: U kunt eenvoudigweg nooit bewijzen dat DHL het vocht in de motor heeft "veroorzaakt". Wèl is aannemelijk, vele malen meer zelfs, dat u of iemand bij u in huis de oorzaak is van het probleem. De monteur bij Philips heeft er persoonlijk geen belang bij om een betaalde reparatie of een garantie reparatie te doen. Hij staat niet op provisie. Mogelijk iemand de stofzuiger gebruikt tijdens een periode dat u niet thuis was?

[sylvesterb]

Een door de kinderen omgegooide beker was genoeg om mijn AEG vakkundig om zeep te helpen.

Opsturen en DHL de schuld geven

[Moneyman]

Een door de kinderen omgegooide beker was genoeg om mijn AEG vakkundig om zeep te helpen.

Opsturen en DHL de schuld geven

Haha! Ja, helaas zat ik toen nog niet op dit forum...

[alfatrion]

Niet vergeten om dan ook per ongeluk het verkeerde briefpapier te gebruiken

[stofzuigertje]

Ik zie merk, geen type dus was dit er een met of zonder zak en oude of nieuwe energie zuinige generatie.

Ik weet van doorgebrande motoren als je de zaklozen te laat ging legen!
Verder is €170,- een prijs waar ik niets mee kan, Advies prijzen nog hoger maar soms elders voor minder te koop.....

Maar even type noemen lijkt me goed begin.
De Zakloze van €89,95 komt zelden terug....

[Gerard Veldman]

Het gaat om de Philips PowerPro Active Stofzuiger zonder stofzak FC9532/09.

Let wel ik geef DHL niet de schuld hoor, maar er was absoluut geen vloeistof opgezogen of gemorst door ons.

[Lady1234]

Maar u hebt die stofzuiger in Belgie gekocht bij een bedrijf dat failliet is. En hier ter reparatie aangeboden bij Philips, dat werkt dus niet zo.

[Moneyman]

Het gaat om de Philips PowerPro Active Stofzuiger zonder stofzak FC9532/09.

Over dat type lees ik op de eerste de beste site die ik zie al heel veel klachten over gebrek aan zuigkracht.

Let wel ik geef DHL niet de schuld hoor, maar er was absoluut geen vloeistof opgezogen of gemorst door ons.

Nogmaals: hoe weet je dat zo zeker? Je kunt alleen maar zeggen dat je dat niet bewust hebt gedaan.

Maar u hebt die stofzuiger in Belgie gekocht bij een bedrijf dat failliet is.

Waar lees je dat?

De praktijk leert dat een beetje stofzuiger helemaal niet defect raakt

Ik krijg, al lezend op dit forum, toch regelmatig de indruk dat er ergens iets met een stofzuiger net niet helemaal goed gaat

[Brahms]

...Ik zie merk, geen type......

Onze Ruton type RO 7122 (speciaal voor Stofzuigerd) is door gezinslid geblust met twee emmers water, nadat condensator fors rookte.

Nieuwe ontstorings condensator erin en hij loopt 9 jaren later nog steeds prima !
Het zegt dus niets.

Natuurlijk heeft Philips er belang bij om niet te repareren, dat scheelt bij garantiewerk veel geld.
Even een briefje schrijven en fors bedrag rekenen voor terugzenden (wat dan niet gebeurt, dus geen bewijslast voor TS) is dan lucratief en proberen waard.....

[Lady1234]

@moneyman.

Dat lees ik op het Kassaforum.

[Spacestar]

@Gerard Veldman
Waar stond de stofzuiger?? Huisdieren?? Konden die erbij??
Even uitleggen waarom ik dit vraag...
Klant van mij was woest, zijn satelliet ontvanger was kapot. Ik moest het maar als bliksemschade melden.
Toen de ontvanger werd gebracht bleek er bij openen van het apparaat allemaal zand en kattenharen in te zitten.
Een papier zakje was schuin met 1 cm vuil in de punt gevuld.
Op een chip zat witte uitslag, netjes schoongemaakt met glaspen en voila weer een werkende ontvanger.
De kat had zich liggen wassen op een 'lekker warme ontvanger' en dus iets gelekt op de printplaat.
Klant gebeld en kwam de ontvanger met een knalrood hoofd ophalen, de kat mocht er ook niet meer op gaan liggen.

Persoonlijk kwam ik vaak bij een servicecentrum van dat merk en werkelijk daar kwamen de gekste dingen tegen.

Het kan dus vreemd gaan... Een zichzelf wassende kat zal wel geen optie zijn maar misschien een hond even pootje opgetild?

[Moneyman]

@moneyman.

Dat lees ik op het Kassaforum.

Een bronvermelding en/of linkje is dan wel handig...

[sylvesterb]

Even een briefje schrijven en fors bedrag rekenen voor terugzenden (wat dan niet gebeurt, dus geen bewijslast voor TS) is dan lucratief en proberen waard.....

Enig bewijs voor deze grove beschuldiging of denk je alleen maar dat het zo werkt?

[Lady1234]

@moneyman.

Dat lees ik op het Kassaforum.

Een bronvermelding en/of linkje is dan wel handig...

https://kassa.bnnvara.nl/vraag-beantwoo ... ofzuiger-1

Alstublieft.

[Brahms]

Ik denk dat het zo werkt

Een stofzuiger is technisch gezien een bijzonder eenvoudig apparaat. Wat zou daar nu aan defect kunnen zijn wat ze 123.26 euro aan reparatie moet kosten.
Iedereen denkt dan aan de motor, maar juist een elektromotor is iets wat goed tegen "mishandeling" kan, zoals overbelasting maar ook enig vocht, zeker in een zelfventilerende omgeving.
Zand richt veel schade aan bij stofzuigers, maar iets vocht lijkt me onmogelijk
Jammer genoeg kan hij niet via PB verzonden worden, had hem graag van binnen gezien......