[ archief ] Marktplaats-koper doet aanbetaling maar komt niet langs

[Moneyman]

Ik begin inmiddels wel te begrijpen waarom de leerboeken bij een juridische studie 8x zo dik zijn dan die van een praktijk opleiding.

'Stel dat' / 'in theorie is er ook de mogelijkheid' / 'er valt niet uit te sluiten dat' / 'dat mogelijkheid A aangehaald wordt betekend niet dat mogelijkheid B t/m Z *welke vervolgens worden uitgezocht* kunnen worden uitgesloten' / 'en dan zijn er altijd de uitzonderingen nog' / zolang punt 1 niet bewezen is kunnen punten 2 t/m 18 mogelijk' / 'dat het niet gezegd is betekend niet dat het niet zo kan zijn' / 'de oplossing is niet fout, de vraag is gewoon verkeerd gesteld'

Handboek van de stratenmaker: Die steen is krom. Oplossing: gooi maar weg.

snap je nu waarom ik als "ooit praktisch opgeleide" heel wat moeite had om de omschakeling naar een juridische studie op academisch niveau te maken?

Alfatrion, natuurlijk heeft de koper de aanbetaling niet overgemaakt van rekening X. Dat was puur theoretisch. Het had ook rekening Y kunnen zijn. Vast staat dat het in elk geval van een bepaalde rekening afkomstig is.

Exact, en dat het dus ook naar die rekening teruggestort kan worden.

[alfatrion]

Totdat het om wat voor reden dan ook op die manier niet bij de koper terecht komt. Nee, ik zou het zelf navragen.

[Lady1234]

Om wat voor bedrag gaat het eigenlijk? Één euro om de bankrekening te controleren?

[Moneyman]

Totdat het om wat voor reden dan ook op die manier niet bij de koper terecht komt. Nee, ik zou het zelf navragen.

Ik vroeg bewust om praktijk, niet om theorie en hypothese.

En zelfs áls het zo zou zijn dat een terugbetaling verkeerd terecht komt, terwijl je het terugstort naar de rekening waarvan je het hebt ontvangen, is dat niet het risico van degene die terugstort. Sterker nog, in complete branches zit de wet- en regelgeving zo in elkaar dat je alleen maar mág terugstorten naar de betaler. Dat is niet voor niets het geval.

[alfatrion]

Welk wetsartikels verplichten daartoe?

[Moneyman]

Ik heb de exacte artikelen niet zo paraat - en dat lijkt me voor het topic ook geen meerwaarde. Maar het is in bijvoorbeeld de juridische wereld (gerechtsdeurwaarders, advocaten, notarissen e.d.) verplicht.

[StevieNL81]

Via dat artikel kom je uiteindelijk op 6:230r lid 2 BW

[Moneyman]

Volgens mij bij webshops ook:

https://www-webwinkelkeur-nl.cdn.amppro ... -retour%2F

Die bepaling ziet op het betaalmiddel, niet op een specifieke rekening. Net als art. 6:230r BW.

[lubeckdave]

Als er geen contact meer te krijgen is dan gewoon de aanbetaling terug storten en opnieuw in de verkoop zetten.
Het klinkt een beetje verdacht, geld overmaken en niet komen ophalen. Het zou kunnen natuurlijk, maar de tijd dat mensen blind geld overmaken wordt minder. Kwam de naam van de rekeninghouder wel overeen met diegene met wie u contact heeft?

Hoezo terug betalen ???? Heet niets voor niets ''aanbetaling'' !!!!! Ik heb dat ook zelf meegemaakt , waarin ik de koper verteld heb dat bij cancelen van de koop hij/zij de aanbetaling kwijt is . Het kan bij dit bericht ook zo zijn dat de aanbetaling helemaal niet veel is , althans niet opweegt tegenover de koper nog moet betalen , Stel hij heeft 50 euro aanbetaald en moet nog 250 euro betalen en hij / zij heeft geen interesse meer ( klinkt misschien raar maar mensen zijn rare wezens ) hem die 50 euro niets kan schelen en gewoon niet meer reageert !!! Of hij heeft de Pijp aan Maarten gegeven .

[NeoDutchio]

Hoezo terug betalen ????

Heeft met fatsoen te maken. Dat de ander dat wellicht niet is wil niet zeggen dat je je als verkopende partij hoeft te verrijken.

[Moneyman]

Als er geen contact meer te krijgen is dan gewoon de aanbetaling terug storten en opnieuw in de verkoop zetten.
Het klinkt een beetje verdacht, geld overmaken en niet komen ophalen. Het zou kunnen natuurlijk, maar de tijd dat mensen blind geld overmaken wordt minder. Kwam de naam van de rekeninghouder wel overeen met diegene met wie u contact heeft?

Hoezo terug betalen ???? Heet niets voor niets ''aanbetaling'' !!!!! Ik heb dat ook zelf meegemaakt , waarin ik de koper verteld heb dat bij cancelen van de koop hij/zij de aanbetaling kwijt is .

Dan had jij geen aanbetaling afgesproken, maar handgeld. Lees anders eerst het topic even door

[Komkommertijd]

Ik heb wegens niet ophalen dit niet kunnen kopen.

De verkoper zit met product en als je niet binnen redelijke tijd het ophaalde vervalt het handgeld.
Hoe het geld overgeboekt is doet er niet toe, geen volledige betaling dus mag je het geld houden en nogmaals proberen te verkopen, na 1 maand en je wilt ruimte..... Als deze ooit nog komt, jammer voor hem/haar.

[kuklos]

Ik heb een vraag: koper heeft aanbetaling gedaan, daarna 1,5 maand niks laten horen.

Inmiddels heb jij sinds 11 juli ook niks meer van jezelf laten horen. Gevalletje pot, ketel?