[ archief ] Slechte service Lucardi Juweliers

[midyan94]

IK heb voor de kerst in 2011 als kadootje een Zilveren Bedelarmband gekocht bij Lucardi. Binnen een week was deze al op een schakel gebroken, toen ik terug ging naar de winkel kregen we te horen dat het raar was aangezien dit model de vorige had vervangen waarvan de schakels snel braken, deze mevrouw was ons wel ter wille en heb ook verder niets te klagen hierover, deze mevrouw rade ons een ander type armband aan om deze problemen in de toekomst te kunnen voorkomen.
Dit hebben we gedaan en waren dus in eerste instantie wel tevreden. Tot 2 weken geleden mijn vrouw doet het armbandje om en het glijd direct van haar arm, wat bleek het slotje is gebroken. Maar met goede hoop vanwege het eerste probleem gingen we er weer mee terug naar Lucardi, we vertelde de verkoopster wat er was gebeurd en zonder te vragen om een bonnetje zei deze mevrouw dat het gerepareerd kon worden voor 25 euro , pardon we hebben deze armband pas 2 maanden en ik heb hier de bon, alsmede de ruilbon van het vorige kapotte armbandje. Mevrouw vroeg een momentje en liep naar achter om met een collega te overleggen, na terugkomst kondigde ze ons aan nogmaals dat het gemaakt kon worden ditmaal voor 12,50 euro, een beetje boos reageerde we dat we toch recht hadden op garantie maar de mevrouw vertelde dat het armbandje gedragen was en dat mijn vrouw vast ergens achter was blijven hangen waardoor hij kapot was gegaan, dus we werden nog vals beschuldigd ook zonder dat deze mevrouw kon bewijzen dat dat zo was. Het komt omdat het een speciaal slotje is dat deze kosten eraan verbonden zijn vertelde ze nog , en doodleuk meldde ze dat de reparatie tijd 5 to 6 weken ging duren. We hebben nogmaals gezegd dat we niet wilde betalen en dat we recht hebben op een degelijk product wat langer dan 2 maanden heel blijft, maar de verkoopsters van Lucardi weigerde dit, we hebben boos het armbandje teruggepakt en zijn de winkel uitgegaan, voor ons nooit geen Lucardi meer ondanks de lage prijzen.

Nu zitten we nog steeds met het armbandje en eigenlijk willen we dit gewoon gratis gemaakt hebben of ons aankoopbedrag terug, heeft iemand hier ervaring mee en hoe kunnen we ons geld terug krijgen of de armband gratis laten maken ?

[Suzanne 326]

Een slotje dat "zomaar" breekt? Het kan zijn dat u terwijl u dat niet heeft gemerkt bent blijven hangen of haken en daardoor het slotje is gebroken. Dit is dan inderdaad geen garantie maar "verkeerd" gebruik. Laat dat armbandje toch netjes maken voor de prijs van 12,50 euro.

Lijkt me namelijk wanneer de eerste keer het armbandje probleemloos is omgeruild er nu toch meer aan de hand is dan u omschrijft. Juweliers zijn wel kenners en weten wel wat zomaar kapot gaat of in uw geval waarschijnlijk iets aan voorafgegaan is en zetten hun naam niet op het spel voor deze paar euro's maar geven niet alles cadeau wanneer het geen garantie is.

[sephora30]

Tja een armband die breekt is altijd discutabel. Je kan idd zijn blijven hangen en dat ontkennen. Dit is niet te bewijzen, niet door de klant dat het niet zo is, en niet door de winkel dat het wel zo is.

Denk dat je bij dit probleem afhankelijk bent van de welwillendheid van de winkelier, ook al ligt de bewijslast de eerste 6 maanden bij de winkelier.

[Suzanne 326]

Tja een armband die breekt is altijd discutabel. Je kan idd zijn blijven hangen en dat ontkennen. Dit is niet te bewijzen, niet door de klant dat het niet zo is, en niet door de winkel dat het wel zo is.

Denk dat je bij dit probleem afhankelijk bent van de welwillendheid van de winkelier, ook al ligt de bewijslast de eerste 6 maanden bij de winkelier.

De winkelier heeft bij in ontvangst nemen van de armband en daarna naar gekeken te hebben vastgesteld dat het slotje door omstandigheden zoals haken kapot is gegaan.

[sephora30]

Ja en de klant zegt dat ze niet is blijven haken.

[berndv]

Is het niet zo dat de bewijslast de 1e 6 maand bij de verkoper ligt? Dat na 6 maand de bewijslast pas de koper moet aantonen dat het een ondeugdelijk product was?

[midyan94]

de winkelier oordeelde terwijl ik het armbandje in mijn handen had dus deze suggereerde dat het armbandje door haken was gebroken, en dat zit me nog het meeste dwars, en zoals jemisschien weet zijn armbandjes bij Lucardi niet heel duur maar dat hoeft niets over de kwaliteit te zeggen, hierdoor vind ik de reparatiekosten en de tijd 5 tot 6 weken voor het vervangen van een slotje niet in verhouding tot.

[Winterman]

voor ons nooit geen Lucardi meer ondanks de lage prijzen.

Nu zitten we nog steeds met het armbandje en eigenlijk willen we dit gewoon gratis gemaakt hebben of ons aankoopbedrag terug, heeft iemand hier ervaring mee en hoe kunnen we ons geld terug krijgen of de armband gratis laten maken ?

Niet dus bij "nooit meer Lucardi"

[Emmy75]

Is het niet zo dat de bewijslast de 1e 6 maand bij de verkoper ligt?

Ja, dit komt voort uit 7:18 lid 2 BW.

Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.

Dat na 6 maand de bewijslast pas de koper moet aantonen dat het een ondeugdelijk product was?

Niet per definitie altijd.

[Suzanne 326]

de winkelier oordeelde terwijl ik het armbandje in mijn handen had dus deze suggereerde dat het armbandje door haken was gebroken, en dat zit me nog het meeste dwars, en zoals jemisschien weet zijn armbandjes bij Lucardi niet heel duur maar dat hoeft niets over de kwaliteit te zeggen, hierdoor vind ik de reparatiekosten en de tijd 5 tot 6 weken voor het vervangen van een slotje niet in verhouding tot.

een slotje kost geld evenals demonteren en monteren. 12,50 is een zeer net bedrag en hier wordt niks aan verdiend

[berndv]

De aard van de zaak: van een armband mag je verwachten dat die bij normaal gebruik langer mee gaat.

De aard van de afwijking kom je op het punt hoe de afwijking is ontstaan. Zitten er beschadigingen op, zichtbaar voor het blote oog?

Is het niet zo dat de bewijslast de 1e 6 maand bij de verkoper ligt?

Ja, dit komt voort uit 7:18 lid 2 BW.

Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.

Dat na 6 maand de bewijslast pas de koper moet aantonen dat het een ondeugdelijk product was?

Niet per definitie altijd.

[Suzanne 326]

Ja en de klant zegt dat ze niet is blijven haken.

Neem aan dat de juwelier hier toch degene is met kennis van zaken! Niet elke consument verteld de hele waarheid en een slotje breekt nou eenmaal niet zomaar.

[sephora30]

Hij zou ook kunnen breken als je slaapt. Dan is het gewoon een ondeugdelijk slotje.
Het is niet te bewijzen hoe hij kapot is gegaan.

[Emmy75]

De aard van de zaak: van een armband mag je verwachten dat die bij normaal gebruik langer mee gaat.

Dit valt ook onder de conformiteit zoals deze in een ander artikel geregeld is en zover hoeft het niet eens gezocht te worden. Wetgever gaat er al vanuit dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoord als deze binnen 6 maanden mankementen vertoont, althans dat vermoeden is er. Juist door dit vermoeden ligt de bewijslast bij de verkoper van de zaak.

Dat de aard van de zaak en aard van de afwijking zich er tegen verzetten zijn meer de klip en klaar duidelijke, geen twijfel over mogelijk gevallen. De consument kan niet verwachten dat hagelnieuwe autobanden na 50.000 km in 6 maanden nog hagelnieuw zijn. Bepaalde gebruiksslijtage is normaal.

[Emmy75]

Neem aan dat de juwelier hier toch degene is met kennis van zaken! Niet elke consument verteld de hele waarheid en een slotje breekt nou eenmaal niet zomaar.

Als dat het enige argument is dat een winkelier kan aandragen, is die hetzelfde als "omdat ik het zeg". De winkelier heeft de bewijslast in deze en een rechter zal waarschijnlijk een argument "omdat ik het zeg" zonder aanvullende informatie / bewijzen zo van tafel vegen.

[Winterman]

De aard van de zaak: van een armband mag je verwachten dat die bij normaal gebruik langer mee gaat.

Wat is dan normaal gebruik van een armband? Die dingen hebben nu eenmaal de neiging overal achter te blijven haken. Is dat dan normaal gebruik? Van 1 keer zal het slotje niet kapot gaan. 10 keer is een ander verhaal, maar dat is vrij makkelijk te zien of te testen.

[alfatrion]

De verkoper is hier gehouden tot kosteloos herstel of vervanging, omdat deze niet kan bewijzen dat hij een deugdelijk product heeft geleverd. Gezien de houding van de verkoper zal je hiervoor wel actie moeten ondernemen. Eerst een of meerdere schriftelijke brieven. En daarna naar de rechter.

De aard van de afwijking kom je op het punt hoe de afwijking is ontstaan. Zitten er beschadigingen op, zichtbaar voor het blote oog?

De wetgever heeft hierbij als voorbeeld een videorecorder waarin een flinke deuk zat, waaraan gezien kon worden dat deze duidelijk was gevallen. Daarnaast heeft de wetgever aangegeven dat er bij twijfel geen ruimte de uitzonderingen niet opgingen.

Ik meen overigens dat Emmy wees op de mogelijk dat de verkoper gedurende een langere periode met de bewijslast zat.