[ archief ] 1,5 jaar zwemles maar geen zwemdiploma (De Scheg Deventer)

[Teunbosseman]

[quote="eleven""]Het oefenen om door een gat te zwemmen, wordt niet de eerst beste lessen gedaan, pas als het kind echt goed kan zwemmen, dus heeft zij schijnbaar de eerste 1,5 jaar dit niet gedaan.
Als een instructeur geen geduld heeft met kinderen is hij/zij niet bekwam, simpel.

Ik schrijf nergens van wel, ik weet best hoe het zit hoor. Nogmaals, is een soort van bijzondere verrichting

Lees nogmaals ff terug, als dit een uitfoetering was om het kind zover te krijgen is het niet meteen dat de instructeur niet bekwaam is, zo simpel werkt dat dus niet


Een klein uittreksel, lees zorgvuldig punt 2.

De zwembadmedewerker in contact met zwemleerlingen
1. respecteert de zwemleerling in blik, woord, geb
aar en maakt van hem/haar geen beeldopnames,
tenzij zwemleerlingen en/of hun ouders zelf om het
maken van beeldopnames verzoeken en in
dat geval op zodanige wijze dat de zwembadleerling
niet wordt aangetast in zijn waardigheid en
de beeldopname niet als seksueel kan worden ervaren
;
2. maakt beslist geen misbruik van de machts- en a
fhankelijkheidsrelatie die voortvloeit uit
zijn/haar beroep;
3. onthoudt zich van elke vorm van intimidatie t.w
.: intimideren, vernederen, dreigen, dwingen,
schelden, negeren, pesten, racisme, homo-intimidati
e, seksuele intimidatie, discriminatie op
grond van geslacht, ras, overtuiging, seksuele voor
keur, handicap of om welke reden dan ook;
kinderen worden aangesproken bij hun naam en beslis
t niet op uiterlijke kenmerken of
specifieke gedragingen;
4. zorgt voor sociale veiligheid binnen zijn/haar
lessen, met name voor de minder
bewegingsbegaafde zwemleerlingen; overbodige vergel
ijkingssituaties en situaties die de
lichamelijke verschijningswijze accentueren, worden
vermeden;
5. zorgt ervoor dat noodzakelijk lichamelijk conta
ct functioneel is en niet misverstaan kan worden.
Functionele aanrakingen als techniek, houdings- en
ademhalingscorrecties worden zoveel
mogelijk voorafgegaan door een aankondiging van de
aanraking en gaan vergezeld van uitleg
over het waarom van de aanraking

[/quote]

Tsja, zoals ook reeds gezegd......tis met net hoe een ouder ermee omgaat en dat lijntje ligt voor een ieder ergens anders.


Als je wilt leren zwemmen behaal je op een gegeven moment een diploma t.w. A diploma. Zonder dit A diploma mag je niet in bv diep water komen zonder bandjes, bepaalde water atracties doen etc etc ect

[sjohie]

En nog later kan het van belang zijn bij solliciteren, wij hebben een aantal veldmedewerkers, en het hebben van een zwemdiploma is een vereiste, omdat ze ook wel eens watermonsters vanuit een bootje moeten nemen. En ja, dat is serieus, sommige opdrachtgevers eisen dat ook weer van ons als bedrijf.

[eleven]

Ik schrijf nergens van wel, ik weet best hoe het zit hoor. Nogmaals, is een soort van bijzondere verrichting

Lees nogmaals ff terug, als dit een uitfoetering was om het kind zover te krijgen is het niet meteen dat de instructeur niet bekwaam is, zo simpel werkt dat dus niet

Ik zou zeggen, lees maar ff zelf terug wat TS in de OP schrijft.

Deze "uitfoetering" heeft dus niets geholpen, om het kind zo ver te krijgen, in tegendeel kind was overstuur.
Dat heeft niets met een kort loontje te doen, maar de onbekwaamheid van een persoon, die met kinderen werkt.
So simpel is dat.[/quote]

[Jolijn]

Of die instructeur onbekwaam is, kan niet bepaald worden na 1 incident met 1 kind.
Dat het niet heeft geholpen, weet je uiteraard altijd pas achteraf.
Als je niks (anders) probeert, weet je niet of het werkt.

[eleven]

Of die instructeur onbekwaam is, kan niet bepaald worden na 1 incident met 1 kind.
Dat het niet heeft geholpen, weet je uiteraard altijd pas achteraf.
Als je niks (anders) probeert, weet je niet of het werkt.

Lees mijn eerder bericht, met het uittreksel punt 2, hoe zich een instructrice voor zwemlessen moet gedragen en vergelijk met het OP, dan is duidelijk, dat deze onbekwaam is.

[Jolijn]

Of die instructeur onbekwaam is, kan niet bepaald worden na 1 incident met 1 kind.
Dat het niet heeft geholpen, weet je uiteraard altijd pas achteraf.
Als je niks (anders) probeert, weet je niet of het werkt.

Lees mijn eerder bericht, met het uittreksel punt 2, hoe zich een instructrice voor zwemlessen moet gedragen en vergelijk met het OP, dan is duidelijk, dat deze onbekwaam is.

Of die instructeur onbekwaam is, kan niet bepaald worden na 1 incident met 1 kind.

Zoals je weet is niemand perfect. Als jouw stelling waar zou zijn, is iedereen onbekwaam.

[witte angora]

Terwijl iedereen loopt te toetsvechten, of hoe je dit ook moet noemen, laat de topicstarter dus weer eens niets meer van zich horen. Daardoor wordt er geen verdere informatie verschaft, en zullen 'we' het moeten doen met de informatie in het openingstopic, en dat doen we dus inmiddels ruim 3 pagina's lang.

Dus eigenlijk denk ik niet dat verder discussiëren nut heeft, het is alleen maar een herhaling van een herhaling van een herhaling van de inzichten die ieder van ons in deze zaak heeft, hetgeen weer in een pittige discussie aan het uitmonden is, en wat, ervaringsgewijs, dus zomaar weer tot de zoveelste forumruzie zou kunnen leiden.

Dus eigenlijk kan er wel een slotje op dit topic. Maar dat is mijn mening.

[eleven]

Er is alleen dit incident bekend.
Als deze zich al met zo een luttel voorval niet in bedwang kan houden, komt het misschien vaker voor.
Goed dat ik niet de persoon in plaats van TS was/ben, dan was dit voorval niet met zo een sisser afgelopen.

Uitgaande dat het verhaal zich zo heeft afgespeeld .

[Teunbosseman]

Er is alleen dit incident bekend.
Als deze zich al met zo een luttel voorval niet in bedwang kan houden, komt het misschien vaker voor.
Goed dat ik niet de persoon in plaats van TS was/ben, dan was dit voorval niet met zo een sisser afgelopen.

Uitgaande dat het verhaal zich zo heeft afgespeeld .

Precies, alleen dit incident bekend anders was deze instructeur reeds allang ontslagen en zoals een ander lid reeds schreef.......diverse herkennen zich totaal niet in het gegeven van TS welke in zelfde zwembad komen en waarschijnlijk zelfde instructeur.

Dus ligt jouw lijntje anders dan de mijne.......een uitfoetering hoeft opzich niet verkeerd te zijn. Zoals jij reeds schreef, sommige ouders zien hun kind als prins / prinsesje.

[Jolijn]

Er is alleen dit incident bekend.
Als deze zich al met zo een luttel voorval niet in bedwang kan houden, komt het misschien vaker voor.

Of juist niet.
De anderhalf jaar voor dit incident hebben we TS er niet over gehoord.

[eleven]

Er is alleen dit incident bekend.
Als deze zich al met zo een luttel voorval niet in bedwang kan houden, komt het misschien vaker voor.

Of juist niet.
De anderhalf jaar voor dit incident hebben we TS er niet over gehoord.

Als de kinderen doen wat hij wil, dan hoef hij niet uit zijn vel te springen.
Sommige mensen hebben een kort loontje, waarom een zwem instructor niet, maar dan is hij op deze plaats verkeerd.

Maar ik sluit het af, want de pseudo moderator wil een slotje op hebben, omdat hij geen aandacht genoeg krijgt.

[Jolijn]

Er is alleen dit incident bekend.
Als deze zich al met zo een luttel voorval niet in bedwang kan houden, komt het misschien vaker voor.

Of juist niet.
De anderhalf jaar voor dit incident hebben we TS er niet over gehoord.

Als de kinderen doen wat hij wil, dan hoef hij niet uit zijn vel te springen.
Sommige mensen hebben een kort loontje, waarom een zwem instructor niet, maar dan is hij op deze plaats verkeerd.

Na 1 incident met 1 kind, kun je niet zeggen dat deze man op de verkeerde plaats zit/kort lontje heeft.

[Teunbosseman]

Als de kinderen doen wat hij wil, dan hoef hij niet uit zijn vel te springen.
Sommige mensen hebben een kort loontje, waarom een zwem instructor niet, maar dan is hij op deze plaats verkeerd.

Na 1 incident met 1 kind, kun je niet zeggen dat deze man op de verkeerde plaats zit/kort lontje heeft.

Eens !

[eleven]

Of juist niet.
De anderhalf jaar voor dit incident hebben we TS er niet over gehoord.

Als de kinderen doen wat hij wil, dan hoef hij niet uit zijn vel te springen.
Sommige mensen hebben een kort loontje, waarom een zwem instructor niet, maar dan is hij op deze plaats verkeerd.

Na 1 incident met 1 kind, kun je niet zeggen dat deze man op de verkeerde plaats zit/kort lontje heeft.

1 incident is een te veel!
Net weer in het nieuws geweest van een zwem instructor, maar het zijn maar twee gevallen van misbruik, de andere jaren ook niets gehoord.

[Teunbosseman]

1 incident is een te veel!
Net weer in het nieuws geweest van een zwem instructor, maar het zijn maar twee gevallen van misbruik, de andere jaren ook niets gehoord.

Ja, dat kan je wel met alles zeggen. Ook hier zijn incidenten....das geen argument.

Wat net in het nieuws is geweest is heeeeeeel wat anders dan een instructeur welke een kind uitfoetert.
Snap niet dat jij dit met elkaar durft te vergelijken.

[witte angora]

Na 1 incident met 1 kind, kun je niet zeggen dat deze man op de verkeerde plaats zit/kort lontje heeft.

Als de betreffende badmeester een kort lontje heeft, was hij al lang uitgebadmeesterd mag ik aannemen...

[Jolijn]

Na 1 incident met 1 kind, kun je niet zeggen dat deze man op de verkeerde plaats zit/kort lontje heeft.

Als de betreffende badmeester een kort lontje heeft, was hij al lang uitgebadmeesterd mag ik aannemen...

Zoiets spreekt zich doorgaans gauw rond.

[gilas]

Heeft de instructor tegen een van deze regels, welke hij bij het tekenen van zijn contract gelezen een mee akkoord gegaan is, overtreden?

De observatie van 1 persoon,die ook niet objectief is aangezien het over haar kind gaat,is niet genoeg om een badmeester te laten ontslaan.
Aangezien er geen andere klachten zijn geweest,doet de badmeester zijn werkt dus goed.
Had dit niet het geval geweest dan was de badmeester allang ontslagen.

Het gaat hier niet om ouders en kindermishandeling, maar om een persoon welke een kind heeft toevertrouwd gekregen om haar zwemmen te leren.

En dat heeft hij gedaan voor 1,5 jaar lang totdat moeder zich ermee ging bemoeien.

[Radar]

Topic gesloten i.v.m. off-topic berichten en geruzie.