[ archief ] vakantieveilingen.nl kat in de zak

[Cloudstrife]

Als je goed leest zie je dat ik griep had en met hoge koorts niet in staat was om uit bed te komen.
Lekker coulant om een vast betalende klant zo te betalen. Ze hadden me ook kunnen bellen. Waarom vragen ze anders om mijn telefoonnummer?

Dus u was wel in staat de telefoon te beantwoorden en een gesprek te voeren ? Waarom zouden zij in het vooruit moeten bellen ? Zij kunnen toch ook niet ruiken dat u ziek bent. U verwacht van hen dat ze iedere klant achter de kont aan gaan bellen wanneer ze eindelijk eens gaan betalen en vervolgens moeten ze maar even wachten met de incasso-opdracht. Met tig veilingen per dag en een bepaald percentage dat niet tijdig betaalt, moeten ze daar weer werknemers opzetten en kosten voor maken ?

Als u wel in staat bent een telefoongesprek te voeren, had u ook zelf even kunnen bellen. U kent de spelregels van vakantieveilingen blijkbaar donders goed. Dan weet u ook dat er iets moet gebeuren voordat het tot een incasso-opdracht komt.

Bovendien als u in staat bent om een telefoongesprek te voeren, kunt u net zo goed het bedrag even overmaken. U zult ook in staat zijn geweest naar een toilet te gaan enz. Het is allemaal wel erg willekeurig wat u wel en niet heeft kunnen doen toen u ziek was, net zoals het u uitkomt. Vanalles kan maar heel even een bedragje overschrijven binnen de termijn is te lastig.

Nu ben de dag erna behoorlijk ziek geworden en wilde 5 dagen later mijn kaartjes betalen.

Dus u wist wel al meteen toen u ziek werd wanneer u zich weer in staat voelde om de betaling te doen ?

Nee, ik heb de kaartjes a 15,50 per stuk ipv 23 euro aan de kassa.

Reken er maar vast op dat de 'winst' iets minder wordt, want er worden blijkbaar kosten berekend bij een eenmalige machtiging tot incasso. Bovendien is er op tal van andere manieren korting te krijgen op de reguliere prijs aan de kassa. Er zijn tal van kortingsbonnen te vinden her en der en de kaartjes kunnen ook vooraf online gekocht worden met korting.

Ook al verlies mijn zaak dan heeft het vakantieveilingen.nl meer tijd en geld moeten investeren in mijn zaak dan het ze heeft opgeleverd.

En wie denkt u dat dit uiteindelijk gaat betalen ?

Die hoge biedingen zijn profielen die in hun naamveld iets omschrijven. Erg dubieus dus.
Ik heb net gekeken en het is inderdaad mogelijk om een vals profiel aan te maken. Je kan dan in het wilde weg gaan bieden.
Ik krijg het idee dat dit mensen zijn die gewoon willen zieken/wraak nemen op vakantieveilingen.nl

Wat wilt u hiermee aangeven ? Dit is totaal niet relevant voor uw zaak.

Jij bepaald niet voor mij hoe ziek ik was en of ik dan wel uit mijn bed kon komen. Een telefoon ontvangen is heel wat anders dan fysiek opstaan trap afgaan etc. Toen ik ziek was heb ik ook helemaal niet meer gedacht aan vakantieveilingen.
Dit soort mensen met deze insinuaties zijn te walchelijk voor woorden. Als je er niet bij was gaan dan ook niet als een blaaskaak doen alsof je het beter weet dan degene die zelf ziek op bed lag. De toon waarop je spreekt is allerminst oprecht en onbevooroordeeld.
Reageer dan gewoon niet.

Zoals ik al eerder zei. Graag mensen die meedenken ipv destructief mijn vragen proberen te negeren.

[Cloudstrife]

2 Uiteindelijk was het overmacht.

Volgens mij valt griep niet onder overmacht.

Is dat zo? Ik had boven de 40 graden koorts.
Waarop doel je dat dit geen overmacht zou zijn?
Thx voor je bijdrage

[stronkstronk]

Zoals ik al eerder zei. Graag mensen die meedenken ipv destructief mijn vragen proberen te negeren.

Inderdaad ik denk met je mee en geef je in alles groot gelijk!! Ik zou net als jou een rechtzaak aanspannen. Weet bijna zeker dat je het gaat winnen want het kan toch niet waar zijn dat je gemaand word terwijl je heel ziek op bed lag! Schande!
Oh even uit nieuwsgierigheid: ben je weer helemaal beter en weet je zeker dat je niet nog meer onder de leden hebt?

[Emmy75]

Jij bepaald niet voor mij hoe ziek ik was en of ik dan wel uit mijn bed kon komen. Een telefoon ontvangen is heel wat anders dan fysiek opstaan trap afgaan etc. Toen ik ziek was heb ik ook helemaal niet meer gedacht aan vakantieveilingen.
Dit soort mensen met deze insinuaties zijn te walchelijk voor woorden. Als je er niet bij was gaan dan ook niet als een blaaskaak doen alsof je het beter weet dan degene die zelf ziek op bed lag. De toon waarop je spreekt is allerminst oprecht en onbevooroordeeld.
Reageer dan gewoon niet.

En u bepaald niet voor mij of en hoe ik reageer.

U kunt mij niet wijsmaken dat u in al die dagen niet 1x uw bed bent uitgekomen. Als er iets veel dringender was geweest, had u vast uw bed wel kunnen uitkomen. Blijkbaar kon u wel bellen dus zijn er mogelijkheden genoeg vanalles te regelen.

U loopt hier te roeptoeteren wat die toko allemaal fout heeft gedaan, terwijl u zelf ook de spelregels niet wil volgen. U kent de spelregels, u had ook zelf kunnen bellen.

Zoals ik al eerder zei. Graag mensen die meedenken ipv destructief mijn vragen proberen te negeren.

Het mag dan wel allemaal niet in uw straatje passen, maar het is zeker wel constructief. Een rechter zal zich dit soort dingen ook afvragen. Als u dan gaat lopen roeptoeteren dat hij/zij aan het blaaskaken is, wordt u snel afgeserveerd.

[Cloudstrife]

... soms zijn de topics zo heerlijk....

Maar ik hoop voor TS dat haar baas haar niet gaat aanklagen of ontslaan, tenzij ze natuurlijk een baan heeft waarbij je privé uitstapjes moet opzoeken en bieden op internet......

Maar TS, denk nou gewoon eens na, ja, je had binnen 3 dagen moeten betalen en dat heb je niet gedaan.... De fout ligt dus bij jou en geen rechter zal meegaan in je griep verhaal.... Dat is jouw probleem niet die van Vakantieveilingen!

Nog zo'n destructief persoontje. Gewoon niet reageren. Erg domme uitspraken vol met verkeerde aannames. Of heb je een kristallenbol waarin je kan zien wat er gebeurd in de toekomst?
Ik mag van mijn baas internetten voor privegebruik.
Daarnaast zullen we zien wat de rechter hierover te zeggen heeft. Ik heb wel vaker reachtzaken gevoerd die moeilijk waren.
Fout is ook een probleem van vakantieveilingen.

[Cloudstrife]

Jij bepaald niet voor mij hoe ziek ik was en of ik dan wel uit mijn bed kon komen. Een telefoon ontvangen is heel wat anders dan fysiek opstaan trap afgaan etc. Toen ik ziek was heb ik ook helemaal niet meer gedacht aan vakantieveilingen.
Dit soort mensen met deze insinuaties zijn te walchelijk voor woorden. Als je er niet bij was gaan dan ook niet als een blaaskaak doen alsof je het beter weet dan degene die zelf ziek op bed lag. De toon waarop je spreekt is allerminst oprecht en onbevooroordeeld.
Reageer dan gewoon niet.

En u bepaald niet voor mij of en hoe ik reageer.

U kunt mij niet wijsmaken dat u in al die dagen niet 1x uw bed bent uitgekomen. Als er iets veel dringender was geweest, had u vast uw bed wel kunnen uitkomen. Blijkbaar kon u wel bellen dus zijn er mogelijkheden genoeg vanalles te regelen.

U loopt hier te roeptoeteren wat die toko allemaal fout heeft gedaan, terwijl u zelf ook de spelregels niet wil volgen. U kent de spelregels, u had ook zelf kunnen bellen.

Zoals ik al eerder zei. Graag mensen die meedenken ipv destructief mijn vragen proberen te negeren.

Het mag dan wel allemaal niet in uw straatje passen, maar het is zeker wel constructief. Een rechter zal zich dit soort dingen ook afvragen. Als u dan gaat lopen roeptoeteren dat hij/zij aan het blaaskaken is, wordt u snel afgeserveerd.

Zoals ik al zei. Jij bepaald niet of ik mijn bed wel of niet kan uitkomen. Totaal niet relevant. Moet ik in geuren en kleuren vertellen wat er precies mankeerde? Jij kan niet oordelen over iemand anders ziektebed.

Ik niet willen volgen? Nog zijn domme betweterige uitspraak. Reageer dan gewoon niet als je geen fatsoenlijke bijdrage kan leveren.
Ik was erg ziek dus willen of kunnen kwamen er niet meer aan. Nog zo'n vooroordeel dat ik niet zou willen.

Ik noem jouw een blaaskaak niet de rechter. Iemand vol met vooroordelen die nog van de hoed de rand weet.

En ja ik open een topic met vragen tot tips wat ik kan doen. Graag reacties daarop ipv dingen die hadden, kunnen en zouden moeten gegaan zijn. Men kan nu immers de toekomst niet meer veranderen. En de mensen die denken beter te weten hoe die situatie was ook gewoon niet reageren. Heeft geen zin en leid tot discussies die er helemaal niet toe doen.

voorwaarden en wetten zijn 2 verschillende dingen. Wanneer een rechter de voorwaarden onredelijk acht met de wet heeft vakantieveilingen toch een probleem.
Dit is de eerste keer dat ik een topic op trosradar open over een geschil. Meestal vecht ik het gewoon zelf juridisch uit. Kost me veel tijd om de wetboeken erbij te pakken en alles goed uit te pluizen. Maar blijkbaar is dit ook niet een weg om met lotgenoten een oplossing te zoeken en ervaringen te delen.

[Jolijn]

Wanneer een rechter de voorwaarden onredelijk acht met de wet heeft vakantieveilingen toch een probleem.
Dit is de eerste keer dat ik een topic op trosradar open over een geschil. Meestal vecht ik het gewoon zelf juridisch uit. Kost me veel tijd om de wetboeken erbij te pakken en alles goed uit te pluizen. Maar blijkbaar is dit ook niet een weg om met lotgenoten een oplossing te zoeken en ervaringen te delen.

Wat heb je uitgeplozen over de 5 dagen termijn?

[Cloudstrife]

Zoals ik al eerder zei. Graag mensen die meedenken ipv destructief mijn vragen proberen te negeren.

Inderdaad ik denk met je mee en geef je in alles groot gelijk!! Ik zou net als jou een rechtzaak aanspannen. Weet bijna zeker dat je het gaat winnen want het kan toch niet waar zijn dat je gemaand word terwijl je heel ziek op bed lag! Schande!
Oh even uit nieuwsgierigheid: ben je weer helemaal beter en weet je zeker dat je niet nog meer onder de leden hebt?

Nee ik ben verder in orde. Ik ben in ieder geval helemaal gezond.
Ik zit niet vol verkeerde aannames en heb geen vooroordelen over mij zieke medemens. En ik beweer al helemaal niet in de toekomst te kunnen lezen.
Ik in ieder geval niet.

[Cloudstrife]

Wanneer een rechter de voorwaarden onredelijk acht met de wet heeft vakantieveilingen toch een probleem.
Dit is de eerste keer dat ik een topic op trosradar open over een geschil. Meestal vecht ik het gewoon zelf juridisch uit. Kost me veel tijd om de wetboeken erbij te pakken en alles goed uit te pluizen. Maar blijkbaar is dit ook niet een weg om met lotgenoten een oplossing te zoeken en ervaringen te delen.

Wat heb je uitgeplozen over de 5 dagen termijn?

Nog niets. Ik heb vakantieveilingen 2 weken de tijd gegeven. Dit is een wettelijk termijn. Daarna bied ik als nog 2 weken aan om ze echt een kans gegeven te hebben. Ik zal volgende week wanneer ik vakantie heb de wetboeken gaan induiken.

[Emmy75]

Ik niet willen volgen? Nog zijn domme betweterige uitspraak. Reageer dan gewoon niet als je geen fatsoenlijke bijdrage kan leveren.
Ik was erg ziek dus willen of kunnen kwamen er niet meer aan. Nog zo'n vooroordeel dat ik niet zou willen.

Zoals ik al zei, u bepaald niet of ik wel of niet reageer. Dat iemand het niet met u eens is, maakt het nog geen onfatsoenlijke bijdrage. Kennelijk lastig om die zaken te scheiden. Het enige wat u als fatsoenlijk zou ervaren, is als er meegehuild gaat worden.

Nee, tuurlijk de hele wereld heeft het gedaan..

Ik noem jouw een blaaskaak niet de rechter. Iemand vol met vooroordelen die nog van de hoed de rand weet.

Het is nergens voor nodig om persoonlijk te worden. Nogmaals een rechter zal ook bepaalde kritische vragen stellen. Als u daar op voorhand niet tegen kunt (waar u hier blijk van geeft, voor het weer als aanname bestempeld wordt) kunt u er beter niet aan beginnen.

Wanneer een rechter de voorwaarden onredelijk acht met de wet heeft vakantieveilingen toch een probleem.

De voorwaarde is niet echt onredelijk, het is een tijdsgebonden product.

[Emmy75]

Nog niets. Ik heb vakantieveilingen 2 weken de tijd gegeven. Dit is een wettelijk termijn.

Onzin.

[Emmy75]

Ik zit niet vol verkeerde aannames en heb geen vooroordelen over mij zieke medemens.

U zit vol aannames en vooroordelen terwijl u de persoon in kwestie helemaal niet kent..
een paar quotes...

Ik noem jouw een blaaskaak niet de rechter.

Nog zo'n destructief persoontje. Erg domme uitspraken vol met verkeerde aannames. Of heb je een kristallenbol waarin je kan zien wat er gebeurd in de toekomst?

[Jolijn]

Wanneer een rechter de voorwaarden onredelijk acht met de wet heeft vakantieveilingen toch een probleem.
Dit is de eerste keer dat ik een topic op trosradar open over een geschil. Meestal vecht ik het gewoon zelf juridisch uit. Kost me veel tijd om de wetboeken erbij te pakken en alles goed uit te pluizen. Maar blijkbaar is dit ook niet een weg om met lotgenoten een oplossing te zoeken en ervaringen te delen.

Wat heb je uitgeplozen over de 5 dagen termijn?

Nog niets. Ik heb vakantieveilingen 2 weken de tijd gegeven. Dit is een wettelijk termijn. Daarna bied ik als nog 2 weken aan om ze echt een kans gegeven te hebben. Ik zal volgende week wanneer ik vakantie heb de wetboeken gaan induiken.

En je mailbox ?
Na je gewonnen veiling ontvang je van ons een betalingsherinnering. Heb je na 5 dagen nog niet betaald, dan gaan wij over tot automatische incasso.

Heb je die wel gekregen, zou je 'm niet gelezen (kunnen)hebben, vanwege je ziekte.
Mijns inziens zou je bij de rechter alleen een kans maken als je geen herinnering hebt gekregen en vakantieveilingen voor de termijn om was overgegaan zijn tot automatische éénmalige incasso.
Dit zijn toch ook de argumenten die je in je klacht aan Vakantieveilingen hebt geschreven, neem ik aan?
Zo nee, waarop is je klacht dan gebaseerd?

[stronkstronk]

Ik kreeg een schofterig antwoord terug.

Zeg @Cloudstrife: wat voor schofterig antwoord kreeg je eigenlijk? Ben wel benieuwd want dat heeft toch wel consequenties voor de uitspraak van de rechter.

[Cloudstrife]

Update: bij een koop op afstand mag je niet gedwongen worden tot het betalen van het volledige bedrag vooraf. Er mag maximaal 50% van het bedrag worden gevraagd en de rest dient achteraf betaald te worden.
Of er moet een alternatief zijn zoals 100% achteraf te betalen.

Ik heb nog niet gekeken bij vakantieveilingen.nl maar volgens mij kan je alleen vooraf 100% betalen.
Nu nog de betreffende wetsartikel erbij halen en uitwerken.

Ik wist dit niet eens. Meestal betaal ik altijd 100% vooraf met ideal.

[Emmy75]

7:26 2

[stronkstronk]

Update: bij een koop op afstand mag je niet gedwongen worden tot het betalen van het volledige bedrag vooraf. Er mag maximaal 50% van het bedrag worden gevraagd en de rest dient achteraf betaald te worden.
Of er moet een alternatief zijn zoals 100% achteraf te betalen.

Ik heb nog niet gekeken bij vakantieveilingen.nl maar volgens mij kan je alleen vooraf 100% betalen.
Nu nog de betreffende wetsartikel erbij halen en uitwerken.

Ik wist dit niet eens. Meestal betaal ik altijd 100% vooraf met ideal.

Fout! Je "wint"/koopt een voucher en je betaalt achteraf 100%.

[Cloudstrife]

Ik kreeg een schofterig antwoord terug.

Zeg @Cloudstrife: wat voor schofterig antwoord kreeg je eigenlijk? Ben wel benieuwd want dat heeft toch wel consequenties voor de uitspraak van de rechter.

Ze stelden mijn ziekte in twijfel. Ik heb hierop geantwoord dat ik vind dat ze mij hiermee aantasten in mijn integriteit.
Ik heb gevonden dat er wettelijk niet vastgesteld is wat een minimale betalingstermijn mag zijn. Wel dat een rechter kijkt of een betalingstermijn niet te kort is en onredelijk.
Zie ik de 50% voorafbetalingsregel die ik net heb gepost. Dit is volgens mij ook een punt waar vakantieveilingen.nl niet aan voldoet.

[Cloudstrife]

Update: bij een koop op afstand mag je niet gedwongen worden tot het betalen van het volledige bedrag vooraf. Er mag maximaal 50% van het bedrag worden gevraagd en de rest dient achteraf betaald te worden.
Of er moet een alternatief zijn zoals 100% achteraf te betalen.

Ik heb nog niet gekeken bij vakantieveilingen.nl maar volgens mij kan je alleen vooraf 100% betalen.
Nu nog de betreffende wetsartikel erbij halen en uitwerken.

Ik wist dit niet eens. Meestal betaal ik altijd 100% vooraf met ideal.

Fout! Je "wint"/koopt een voucher en je betaalt achteraf 100%.

Nee, je betaald vooraf met ideal en daarna pas kan je een link krijgen met deze voucher. Ontvangst is na de betaling.

[stronkstronk]

Ik kreeg een schofterig antwoord terug.

Zeg @Cloudstrife: wat voor schofterig antwoord kreeg je eigenlijk? Ben wel benieuwd want dat heeft toch wel consequenties voor de uitspraak van de rechter.

Ze stelden mijn ziekte in twijfel. Ik heb hierop geantwoord dat ik vind dat ze mij hiermee aantasten in mijn integriteit.

Dat is echt schofterig. Vind je het erg dat ik je meteen al niet geloofde en dat ik je nu helemaal niet meer geloof? Totale onzin zit je hier uit te kramen.