[ archief ] Asbestvloerbedekking gecertificeerd verwijderen te kostbaar

[consumenttwed]

Ik ga verhuizen en moet mijn huidige huurwoning leeg opleveren. In de 80-er jaren heb ik wit zeil laten leggen in twee kamers, samen ongeveer 50 m2. Zonder dat ik dat toen wist zit er witte asbest in de rug van het zeil. Het zeil moet nu verwijderd. Als ik dat door een gecertificeerd bedrijf laat doen kost me dat € 6500. Voor een zeil dat destijds ik schat ongeveer 800 gulden heeft gekost. Ik vind dat buiten proportie.
Het alternatief is zelf onoordeelkundig laten verwijderen en afvoeren. Dus mensen aan het asbest blootstellen. En wellicht een boete riskeren.
Ik heb de procedure al in gang gezet en overlegd met de gemeente, dus de asbest is bekend. Ik huur van een particuliere huisbaas.
Weet iemand een eenvoudiger en goedkopere maar wel verantwoorde manier? Of een manier om (een deel van) de kosten ergens te verhalen? Of nog een andere oplossing?

[NeoDutchio]

De kosten zijn nergens te verhalen. De reden datvhet zo duur is, is omdat het duurzaam verwijderd moet worden. Dat wil zeggen dat alles beschermd moet worden en alles tot het laatste restje opgeveegd moet worden. En ja, handjes kosten niu eenmaal geld.

Er zijn gemeentes waar je zelf kleine hoeveelheid asbest ingepakt mag aanbieden. Het zijl natmaken en loshalen. Luchtdicht inpakken en wegbrengen. Maar ja, dan wordt u wel blootgestelt aan het asbest.

[BL2]

Er zijn gemeentes waar je zelf kleine hoeveelheid asbest ingepakt mag aanbieden. Het zijl natmaken en loshalen. Luchtdicht inpakken en wegbrengen. Maar ja, dan wordt u wel blootgestelt aan het asbest.

Een slechte tip. De woningeigenaar zal hier vanzelsprekend nooit mee instemmen. Immers de kans is groot dat je de gehele woning besmet met asbestvezels, en misschien daar buiten ook nog.......
Het opruimen van die niet met blote oog zichtbare vezels kan wel erns een bijzonder hoog prijskaartje hebben.

Dat het zeil destijds maar 800 gulden heeft gekost staat natuurlijk geheel los van het verwijder bedrag.

Zou elders nog maar eens enkele offertes aanvragen. Betalen kan altijd, evt via het aangaan van een lening........

[chrisd1]

https://www.subsidie-asbest2017.nl/

[16again]

De woningeigenaar zal hier vanzelsprekend nooit mee instemmen.

Is die instemming dan nodig?
Ligt het aan mij, of is die hele asbest angst flink overtrokken?

[sjohie]

De woningeigenaar zal hier vanzelsprekend nooit mee instemmen.

Is die instemming dan nodig?
Ligt het aan mij, of is die hele asbest angst flink overtrokken?

Heb recent iemand met asbestkanker moeten begraven, en die dacht ook dat het allemaal wel wat meeviel. (nooit gelaatsbescherming willen dragen in de bouw, ook toen dat al met klém geadviseerd werd). Het kost kanker grofweg een jaar om het middenrif en de longen te slopen, en wat er dan nog de kist in gaat, is echt niet leuk.

Los daarvan zeggen mijn collega's, allemaal DIA's die hier dus voor doorgeleerd hebben en jaren praktijkervaring hebben, dat zelf wat plaatmateriaal verwijderen prima kan, en daar faciliteren de meeste gemeenten ook wel in, maar door hechtgebonden asbest zelf te verwijderen teken je een doodvonnis voor je familie, of mensen die na jou een huis bewonen. Die vezels komen bij ondeskundig verwijderen overal terecht, en zullen jarenlang onzichtbaar door het huis blijven dwarrelen.

[BL2]

De woningeigenaar zal hier vanzelsprekend nooit mee instemmen.

Is die instemming dan nodig?
Ligt het aan mij, of is die hele asbest angst flink overtrokken?

De gevaren en dus angst zijn zeer terecht, dat mag wel duidelijk zijn. Asbest is echt levensgevaarlijk.

De woningeigenaar zal nooit akkoord gaan met een huis welke vervuilt is met asbestvezels. Is het zeil "ineens" weg, dan zal deze zeker een onderzoek doen hoe zijn eigendom er aan toe is. Uit het onderzoek kunnen heel vervelende (en voor TS kostbare) feiten naar boven komen.........

[16again]

De gevaren en dus angst zijn zeer terecht, dat mag wel duidelijk zijn. Asbest is echt levensgevaarlijk.

Duidelijk waaruit? Onderbouwing ontbreekt.
Kom eens met sterftecijfers op de proppen. Gezien hoe tot de jaren '70 met asbest werd omgesprongen, zouden die aanzienlijk moeten zijn.
En vergelijk sterftecijfer eens met roken.

[sjohie]

Ik ga verhuizen en moet mijn huidige huurwoning leeg opleveren. In de 80-er jaren heb ik wit zeil laten leggen in twee kamers, samen ongeveer 50 m2. Zonder dat ik dat toen wist zit er witte asbest in de rug van het zeil. Het zeil moet nu verwijderd. Als ik dat door een gecertificeerd bedrijf laat doen kost me dat € 6500. Voor een zeil dat destijds ik schat ongeveer 800 gulden heeft gekost. Ik vind dat buiten proportie.
Het alternatief is zelf onoordeelkundig laten verwijderen en afvoeren. Dus mensen aan het asbest blootstellen. En wellicht een boete riskeren.
Ik heb de procedure al in gang gezet en overlegd met de gemeente, dus de asbest is bekend. Ik huur van een particuliere huisbaas.
Weet iemand een eenvoudiger en goedkopere maar wel verantwoorde manier? Of een manier om (een deel van) de kosten ergens te verhalen? Of nog een andere oplossing?

Kosten verhalen kan eventueel bij de verantwoordelijke. Oh wacht, dat ben je zelf, jij bet immers dat zeil gekocht en gelegd, of laten laten leggen. Daar is dus niks te halen.

Goede nieuws, tenminste kijkend naar het grotere maatschappelijke belang en dat van buren & toekomstige bewoners, is dat het bekend is bij de gemeente, en je het dus never nooit niet ongezien kan verwijderen. Fyi, als je asbest wilt aanbieden bij je gemeente, moet dat op naam en evt kenteken, en alleen vooraf aangekondigd materiaal. Maw als jij zegt dakplaten in dubbel plastic aan te komen leveren, wat "zo" mag in de meeste gemeenten, en je komt er met 50m2 asbestzeil aan, accepteren ze het niet, en komt een inspecteur van de gemeente ook bij je thuis even poolshoogte nemen.

Gevolg zal dan zijn dat een bedrijf je hele woning zal checken op asbestvezels, en die zullen ze onherroepelijk vinden, en dan komt er alsnog een professioneel bedrijf het hele huis saneren, en dan kan je een nul achter het bedrag van de originele offerte zetten.

[sjohie]

De gevaren en dus angst zijn zeer terecht, dat mag wel duidelijk zijn. Asbest is echt levensgevaarlijk.

Duidelijk waaruit? Onderbouwing ontbreekt.
Kom eens met sterftecijfers op de proppen. Gezien hoe tot de jaren '70 met asbest werd omgesprongen, zouden die aanzienlijk moeten zijn.
En vergelijk sterftecijfer eens met roken.

Alstu, het is met een zekere marge, maar rond de 1000 per jaar dus.

[kweenie]

Je was me net voor...

Ik zie trouwens niet waarom je dat zou moeten vergelijken met het sterftecijfer voor roken. Ja, dat is ook gevaarlijk. Misschien dat ze roken in het openbaar dan ook maar eens moeten gaan verbieden. O nee, wacht...

[16again]

Dan is het probleem van roken toch 20x groter:
https://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/ ... oor-roken/
En ik vergelijk het met roken, omdat hier met 2 maten gemeten wordt.

[chrisd1]

En ik vergelijk het met roken, omdat hier met 2 maten gemeten wordt.

Klopt; trouwens hetzelfde als betreffende de uitstoot van auto's en scooters.

[consumenttwed]

De beheerder van de woning tilt er zelf niet zwaar aan. Als ik het al zelf wil aanpakken kan ik dat niet alleen. Ik raak wel in paniek door de alarmerende toon van de regelgeving en de adviezen van bedrijven voor abestverwijdering. Enig tegenwicht is te vinden op:
https://radar.avrotros.nl/nieuws/detail ... tprobleem/
Aldaar een onderzoek van het Crisislab te downloaden waarin doorgeschoten regelgeving aan de kaak wordt gesteld. Maar een 'normale' = proportionele oplossing vind ik daar ook niet.

[sjohie]

De beheerder van de woning tilt er zelf niet zwaar aan. Als ik het al zelf wil aanpakken kan ik dat niet alleen. Ik raak wel in paniek door de alarmerende toon van de regelgeving en de adviezen van bedrijven voor abestverwijdering. Enig tegenwicht is te vinden op:
https://radar.avrotros.nl/nieuws/detail ... tprobleem/
Aldaar een onderzoek van het Crisislab te downloaden waarin doorgeschoten regelgeving aan de kaak wordt gesteld. Maar een 'normale' = proportionele oplossing vind ik daar ook niet.

Dat onderzoek is gedaan in opdracht van een woningbouwcorporatie, goh, zouden die enig (financieel) belang hebben bij het bagatelliseren van de asbestproblematiek? De overheid is er voor de volksgezondheid, woningbouwcorporaties om onder aan de streep geld te verdienen.

[kweenie]

Dan is het probleem van roken toch 20x groter:
https://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/ ... oor-roken/
En ik vergelijk het met roken, omdat hier met 2 maten gemeten wordt.

Hoezo wordt er met twee maten gemeten?

En als je het aantal doden zo'n belangrijke indicator vindt, dan kunnen we die chroom-verf ook wel gewoon blijven gebruiken. Daar zullen immers weinig mensen aan dood gaan. Om over dat gezeur over oplosmiddelen in binnenverf nog maar te zwijgen.

[BL2]

Ik denk zo dat de beheerder wel eenprobleem heeft als later blijkt dat deze op de hoogte was van ondeskundig verwijderen van asbest, en dat wordt in een wat later stadium ontdekt.

Roken doe je zelf, een woning huren welke na later blijkt sterk vervuilt te zijn door asbest, dan heeft iemand een enorm probleem, in dit geval de topicstarter ook, deze heeft willens en wetens de asbest verwijderd (en onzichtbaar heel veel laten liggen). Zoals iemand anders al schreef, een schadeclaim kan alsnog gigantisch in de papieren lopen als ze dan een reeds weer ingerichte woning moeten vrijmaken van asbest........

[16again]

Hoezo wordt er met twee maten gemeten?

TS kan de eerste de beste supermarkt instappen, om rookwaren aan te schaffen. Maar zijn eigen zeiltje eruit slopen mag dan weer niet, daar zijn mannen in witte pakken voor nodig. Terwijl het 1e meer levens kost, en, mogelijk is er verband, ook accijnzen opbrengt.

[chrisd1]

Terwijl het 1e meer levens kost, en, mogelijk is er verband, ook accijnzen opbrengt.

en/of de rook-lobby.

[sjohie]

Hoezo wordt er met twee maten gemeten?

TS kan de eerste de beste supermarkt instappen, om rookwaren aan te schaffen. Maar zijn eigen zeiltje eruit slopen mag dan weer niet, daar zijn mannen in witte pakken voor nodig. Terwijl het 1e meer levens kost, en, mogelijk is er verband, ook accijnzen opbrengt.

Een equivalente vergelijking zou zijn als hij, de nieuwe huurder elke dag dat ze er wonen ongemerkt sigarettenrook in zou laten ademen, want dat is het gevolg van ondeskundig asbestzeil verwijderen, die onzichtbare losse vezels door het hele huis. Dát kan uiteraard niet, want die rook ruiken ze, dus je vergelijking gaat mank/je meet met 2 maten.