[ archief ] Geef hier uw reactie aan de RADAR redactie over hypotheken

[clussler]

Als ik zie hoeveel reactie's er zijn op de uitzending van vanavond stel ik het volgende voor:

Laat hier een opmerking achter voor de RADAR redactie.

Geachte redactie,

Gezien de hoeveelheid reactie's zou het sportief zijn om te reageren op de commentaren van uw kijkers. Op de inhoud van deze reactie's, op de kritiek op uw samenwerking met Independer, over de slechte voorbeelden en over de vooringenomen instelling.

Alvast bedankt voor de moeite

[K. Oekel]

Jammer om zo ongenuanceerd over de provisie van hypotheken te praten. Tuurlijk is het zo dat een Tussenpersoon beloont wordt voor zijn inspanning, maar om nu zo te stellen dat de client het makkelijk zelf kan verdienen door rechtstreeks met bank of independer te doen ook niet toch... Een advies moet natuurlijk op maat gemaakt worden voor iedere client en als de client dat zelf kan PRIMA dan kan die inderdaad rechtstreeks gaan en kan die wat verdienen aan provisie. Vergeet echter niet dat ook als je rechtstreeks naar een bank gaat Rabo, ABN etc. dat zij er OOK op verdienen! Maar het is erg kort door de bocht genomen om te stellen dat tussenpersonen op eigen gewin uit zijn. Een voorbeeld dat er gesteld werd over de overlijdens risico verzekering dat deze veel provisie oplevert, men laat wel buiten beschouwing dat zo'n verzekering een eis van de bank is, en voor de client van wezenlijk belang kan zijn.... erg jammer nogmaals dat het zo ongenuanceerd was en dat er niet op de argumenten van de hoofdredacteur van het VB ingegaan werd

[tom1964]

Driewerf: slecht!

[Henk71]

Inderdaad een echte dwaling deze uitzending.

Waardeloos en jammer tegelijk.

[Financieel Planner]

De onderstaande mail is naar Radar verstuurd. Ben benieuwd of er antwoord komt.

Geachte dame/heer,

In het forum op uw site wordt er nu al enige tijd geroepen om een genuanceerdere benadering van de hypotheek en bijbehorende branche en een openlijke verduidelijking van de relatie tussen het programma Kassa en zijn rechthebbenden enerzijds en het intermediairsbedrijf Indepenter anderzijds. Tot op heden is daar geen antwoord op gekomen. Graag wil ik u daarom verzoeken te reageren op de volgende twee vragen:

Wat zijn de redenen om in de uitzending en op de website openlijk reclame te maken voor het intermediarsbedrijf Interpender B.V. en kan Radar op haar website alle commerciele en niet-commerciele afspraken daarover publiceren. Of minstens op de website bij vermeldingen van Independer het woord reclame te opnemen zoals gebruikelijk is in de krant bij commerciele uitingen.

Een tweede vraag is of Radar publiek kan maken waarom zij voorstander zijn van een aflossingsvrije hypotheek met eventueel een deel sparen, wanneer bekend is dat dit de allerduurste, minst flexibele en meest risicovolste hypotheekvariant is die gekozen kan worden. Immers, wie spaart die heeft wat en wie dat dus niet doet heeft niks. En wie zijn schulden aflost verarmt niet, ofwel, aan aflossingsvrij betaal je op je 85e nog en dat is pas duur. En hoe minder je verzekerd bij overlijden (vrgl spaardeel), hoe meer de nabestaanden in de problemen komen bij een onverwacht overlijden en dat is pas risico lopen. Wel is een dergelijke hypotheek simpel en makkelijk via de site van Independer te sluiten, hetgeen op zich opvallend is.

Een nadere toelichting op deze vragen en de daarin genoemde voorbeelden kan op verzoek verstrekt worden. Een kopie van deze mail is op uw forum geplaatst zodat voor iederen duidelijk is dat u een vraag gesteld is. Daar zal ook worden bijgehouden wat uw antwoord is, voor zover er een antwoord komt. Mocht deze posting worden verwijderd, zal deze zaak verder te volgen zijn op het internet. Als transparantie over de centen bij een advies belangrijk is, en dat heb ik geleerd van o.a. Radar, dan is transparantie over de centen van een onafhankelijk consumentenprogramma bij een publieke omroep vanzelfsprekend heilig. Ik verwacht dan ook een snel en volledig antwoord van u.

[Henk71]

De kans op een bevredigende reactie is mijns inziens nihil.
De inhoud van het programma leent zich daar simpelweg niet voor.

[Financieel Planner]

Nee, dat begrijp ik maar een individuele vraag kunnen ze toch wel beantwoorden en/of er op hun website iets over zeggen zijn wel mogelijkheden.

De branche heeft nu lang genoeg stilgezeten en dient mijns inziens aan een tegenoffensief te beginnen om de verkeerde beeldvorming in de media te bestrijden. Overigs denk ik wel dat het groeiend marktaandeel in hypotheken aangeeft dat de consument zich uiteindelijk weinig aantrekt van dit soort gelul van "consumenten"-programma's. Sinds Marcel van Dam is er daar weinig geleerd, al heeft de Vara uiteindelijk wel dik moeten betalen.

[Financieel Planner]

TROS RADAR kan op geen enkele wijze aansprakelijk worden gesteld voor het afsluiten van hypotheken en verzekeringen via Independer.nl, verzekeringsmaatschappijen, tussenpersonen of andere instanties. Wij adviseren u te allen tijde de exacte voorwaarden en vergoedingen door te nemen alvorens een verzekering af te sluiten. U kunt ook een tussenpersoon raadplegen. Aldus de website van Radar.

Hier wordt duidelijk verdoezelt dat Independer ook een tussenpersoon is door de opmerking "U kunt ook een tussen...".

[Gast]

Mooi, zo een afwijzing van de aansprakelijkheid. Waarom vraagt eenieder die zich gestoort heeft aan de ongenuanceerde reclame voor Independer, zijnde een commercieel bedrijf, niet aan zijn politieke partij om uitleg te geven over het verband tussen een publieke omroep en een commercieel bedrijf welke gratis reclame mag maken.
De publieke omroep is verantwoording verschuldigd aan Den Haag. Dus als er genoeg kamervragen komen, kan het ongeleide projectiel Independer, misschien een halt worden toegeroepen. Want eerlijk is eerlijk, zoveel gratis reclame terwijl je een commercieel bedrijf bent, dat kan toch helemaal niet.

[Xpert]

VEH heeft haar hypotheekactiviteiten niet voor niets ondergebracht in een aparte BV. Zo sluit je namelijk grotendeels je aansprakelijkheid uit wanneer de door VEH ingehuurde adviseurs een fout advies geven.

VEH dekt zichzelf alvast in voor de nieuwe wetgeving die begin 2006 moet ingaan. De Wet Financiële Dienstverlening (de Wfd).

[Xpert]

Gisteren is de Wet Financiële Dienstverlening in de Tweede Kamer aangenomen. Inwerkingtreding 1-1-2006. Het gaat nu dus eindelijk een een keer gebeuren. Tegen de Beunhazen zou ik zeggen: "ga je biezen maar pakken en je kantoor sluiten want de heer Docters van Leeuwen van de AFM komt je pakken".

Alleen is de vraag hoe snel gaat de AFM reageren en de adviseurs die adviezen geven zonder dat deze een vergunning hebben aanpakt? Een snelle en duidelijk aanpak is nu zeer wenselijk om de consument het vertrouwen te geven en bescherming te bieden tegen malafide adviseurs.

De consument wordt eindelijk beter beschermd tegen de beunhazen die mede verantwoordelijk zijn voor het feit dat deze wet zo noodzakelijk was.

Er mogen vanaf 1-1-2006 geen hypotheken en complexe financiële producten meer verkocht worden zonder dat de adviseur over een vergunning beschikt.

Verder dienen partijen naar de consument aan te geven of zij gebonden
of ongebonden (lees onafhankelijk) zijn en hoe zij hun dienstverlening organiseren. Independer zal dan waarschijnlijk moeten aangeven dat uw verzoek doorgespeeld kan worden naar haar samenwerkende partijen zoals bijvoorbeeld Optima.

Voor verder info in de weekend-bijlage van het Financieele Dagblad (FD)van 12 november 2005 welke is ingevoegd in het FD van vandaag 11 november 2005.

[Jonkers]

Zo langzamerhand begin ik behoorlijk te balen van die constante aanval op de tussenpersoon die omdat deze zo klein is en niet georganiseerd hier niet of nauwellijks iets aan kan doen.
Zelf ben ik werkzaam als hypotheekadviseur bij een klein makelaars
kantoor en mijn ervaring is dat wij als kantoor geenszins de bedoeling hebben om de klant uit te kleden, sterker nog wij gaan voor de lange termijn relatie en dat houdt in dat je je klant netjes moet bedienen.
Dat wij daarbij afsluitprovise verdienen is logisch want de klant verwacht ook na het afsluiten van de hypotheek optimale service.
Als ik zie hoe ongenuanceerd Tros Radar maar ook Vereniging Eigen Huis en de Consumentenbond hier soms op reageren dan lijkt het vaak
dat het alleen maar om kijkcijfers gaat want laten we wel wezen, positieve berichten verkopen slecht.

Ik hoop dat Tros Radar als "onafhankelijk"medium ook eens de andere kant van de zaak belicht zonder weer terug tevallen in het zeurderige imago van het programma.