[ archief ] Lenen zonder BKR

[Radar]

Vind u dat lenen zonder BKR moet kunnen? TROS Radar Internetredactie

[HenkT [[email protected]]]

Wanneer het mogelijk is om geld te lenen zonder toetsing door het BKR, vallen vrijwel alle drempels weg. En dat terwijl steeds meer mensen met moeite rond kunnen komen van hun inkomsten. Mensen die inmiddels grote schulden hebben opgebouwd kunnen toch weer aan extra geld komen, en raken daardoor nog verder in de problemen. En eventueel in de schuldsanering, waar bedrijven en andere schuldeisers dan weer het slachtoffer van worden. De gemeenschap moet daar vaak ook aan meebetalen, door oninbare premies en belastingen. Met andere woorden: mensen moeten tegen zichzelf worden beschermd door een BKR-toetsing. Daarmee wordt de kans verkleind dat anderen voor hun 'gat in de hand' moeten opdraaien. De enige oplossing voor geldproblemen is dat het uitgavenpatroon weer in overeenstemming wordt gebracht met de inkomsten. Bezuinigen op uitgaven in het huishouden dus. Het NIBUD kan daarbij helpen. Wanneer BKR-toetsing verplicht wordt gesteld, is het misschien ook mogelijk om het toezicht op de branche te vergroten, zodat ook woekeraars/malafide bedrijven (bedrijven die tegen beter weten in toch geld verstrekken) beter kunnen worden opgespoord en aangepakt. Maar dat moet wettelijk geregeld worden. Een nadeel is dat wellicht een zwart 'geld-leen circuit' ontstaat. Om een zo zuiver mogelijk beeld van schulden te kunnen maken is het ook nodig om studieschulden van de IB-groep te registreren. Dit wordt nu nog niet gedaan, maar het is met het oog op de al grotere bedragen die voor studeren nodig zijn verstandig dit wel te doen.

[Gast]

Nee

[[[email protected]]]

Toetsing mag wel blijven via BKR, om te voorkomen dat men dieper in de schulden raakt. Wat ik graag zou willen zien is dat het zogenaamde A-tje sneller verdijnt. Ik ben getrouwd geweest, inmiddels gescheiden, probeer een nieuw leven op te bouwen, maar zit nog vast aan dat A-tje. Ik vind dat men in dit soort gevallen soepeler mag zijn. Want om opnieuw te beginnen: een huisje, inrichting en dergelijke heb je nu eenmaal geld voor nodig.

[dandeb]

Hallo hebben jullie toevalig eens gehoord van het finacieel oogpunt. bij deze kon ik bijna een hypotheek genomen zonder bkr toetsing. het leek allemaal zo mooi tot ik vandaag een mailtje kreeg dat als de adviseur langs zou komen ik €50 contant moest betalen voor het intake gesprek ik heb toen maar gelijk nee gezecht.ik heb wel het internet adres voor jullie als je zelfs een wil kijken. http://www.123mkb.nl/financieeloogpunt/

[Piet62 [[email protected]]]

Dit is werkelijk onmogelijk, als dit in een advertentie gezegt wordt, ga er dan direct van uit dat u in de maling wordt genomen, en ten alle tijden geld kwijtraakt. Het is in Nederland namelijk verboden om geld te rekenen voor het bemiddelen c.q afsluiten van een lening. Men krijgt provisie van de desbetreffende financiele instantie zodra men als tussenpersoon de lening heeft afgesloten. Er zijn zoveel van dit soort scharrelaars (vooral in De Telegraaf), dus wees alert. Dit bestaat NIET, en kan ook NIET. Dus ook GEEN GELD betalen voor zogenaamde vertaalkosten. De genoemde heer "Drs" Jan de Jong c.q Mr account c.q Jupiter Nederland (zie andere fortums) had hier ook een handje van. Kantoor uit Rotterdam is ondertussen gelukkig gesloten. Maar meneer is inderdaad zoals wordt aangegeven opnieuw begonnen onder de naam Quick Orange BV c.q RJC-Juristen. WEES DUS OOK ALERT VOOR DIT BEDRIJF. Afz, Piet

[bodejos]

Een simpel antwoord op een simpele vraag: Nee, ik vind dat het onmogelijk moet zijn om buiten het BKR om een lening af te sluiten via een bank of andere financiele instelling. Mijn motivatie is: wanneer je iets niet echt direkt nodig hebt, ga er dan voor sparen. In sommige gevallen loont het zich zelfs, omdat bepaalde spullen inplaats van duurder, juist goedkoper worden. Wanneer je op korte termijn echt iets nodig hebt, en je hebt er het geld niet voor, dan kan ik me voorstellen dat een lening acceptabel is, maar ga niet in zee met die aanbieders die je om de oren slaan met slogans als: nergens goedkoper, en dergelijke. Let er altijd op, dat de genoemde "vanaf"-bedragen afgestemd zijn op loongroepen, waarbij de inkomstenbelasting 52 procent is. Mensen die dat percentage betalen, hebben ook een hoog inkomen, en misschien ook wel wat geld achter de hand om spullen die aan acute vervanging toe zijn, van hun eigen geld te betalen. Ik ken helaas teveel mensen, die geld gaan lenen voor zoiets als een vakantie of andere luxe. Lenen, ok, maar denk er wel aan dat je dat geld ook moet terugbetalen. En dat valt altijd veel duurder uit dan de advertenties je doen geloven. Voor mij geen lening. Voor iemand over me heen valt met argumenten als: jij hebt waarschijnlijk een zodanig goede baan dat je die lening niet nodig hebt, vertel ik het volgende: nee, was het maar waar. Ik koop bijvoorbeeld ook geen spullen op afbetaling, en geniet op die manier des te meer van mijn aankoop, wanneer ik die na weloverwogen keuze toch heb kunnen doen.

[Brombeer]

bodejos, die mening deel ik 200%. Ik houd ook niet van afbetalen en zal dit ook never doen. Je staat vaak versteld wat zich zo nu en dan voor oplossingen voordoen als het met minder moet. Maar veel mensen zijn gewend aan luxe en dat willen koste wat het kost niet opgeven, al ware het maar voor de omgeving. Daarbij ken heel wat mensen die met zo`n leefwijze naar de verdoemenis zijn gegaan en leren het dan nog niet. Tja, dan is goede raad duur.

[jaja]

Lenen zonder BKR toetsing moet in bepaalde gevallen mogelijk zijn vind ik. Ook zou een inmoddels afgeloste schuld daar niet meer geregistreerd moeten staan.

[blabla]

Neen, het bkr met al haar vermeldingen is een noodzakelijk kwaad. In de praktijk zie ik te vaak mensen die afglijden naar situaties die ze nooit meer aankunnen. In de praktijk kom je dan in aanraking met charlatans. zie bv http://www.darlehen24.org. Foute boel. Volgens de site werken ze ook voor Nederland. En oh ja, ze hebben een provisie vooraf die ze vragen. Begrijpt u.

[eliane]

nee.

[vink1280 [[email protected]]]

Ik ben het er deels mee eens dat mensen met een BKR notering niet moeten kunnen lenen maar ik heb zelf een heftige registratie na een mislukte relatie. Wij waren net 19 toen wij door omstandigheden in een dure huurwoning moesten wonen (wij hadden volgens de gemeente geen recht op een sociale sector woning omdat wij te veel verdienden) Op de dag dat we de sleutel mochten halen brak ik mijn arm waardoor ik ook mijn 'baan' (betaalde stagiaire) verloor. Twee weken later raakte mijn ex zijn baan kwijt. Mijn ex werkte toen in de bouw en verdiende ruim meer dan het minimum jeugdloon. De WW had hier niks mee te maken en gaven ons toen 70% van het minimum loon. Daar zit je dan in een woning van 810 gulden met een inkomen van 900 gulden. We kwamen niet voor huursubsidie in aanmerking want nu kregen wij te horen dat we op ons 19de nooit in zo'n vrije sector woning mochten gaan wonen (terwijl een sociale woning werd afgekeurd omdat ons inkomen te hoog was) En ook de vangnet regeling kwamen we om dezelfde (leeftijds) reden niet in aanmerking. Nu ben ik al jaren van die ex af en willen mijn huidige vriend en ik een huis kopen en krijgen we nog steeds overal nee. En in zulke gevallen vind ik het echt vervelend dat die dingen mij nog steeds achtervolgen. Punt 1 heb ik in die tijd genoeg ellende gehad, voor een groot gedeelte buiten mijn schuld om, en punt 2 kan mijn huidige partner hier niks aan doen. Ik wordt er doodmoe van om het stempel onbetrouwbaar opgelegd te krijgen, tegenwoordig worden alle rekeningen keurig netjes betaald. Toen ik een aantal jaren na mijn scheiding uitkering (bijstand) kreeg ging ik 1 dag in de week naar school, liep ik vier dagen onbetaalde stage en werkte ik in het weekend en dit ging weer van mijn bijstand af. Aan het einde van die periode (heb nu een vast dienstverband) kreeg ik een compliment van mijn uitkeringsconsulent maar daar koop ik niks voor. Ik word alleen elke dag nog bestraft door een fout uit het verleden voor zover je het mijn fout kunt noemen. We wisten niets over de gang van zaken en vertrouwde de instanties die het nu, achteraf gezien dus ook niet weten. Mijn mening is dus dat mensen met een BKR registratie inderdaad niet zomaar een lening af kunnen sluiten maar dat het wel individueel word bekeken en als de situatie verbeterd is, na verloop van tijd weer gewoon in vertrouwen kunnen worden genomen zoals iedereen.

[blabla [[email protected]]]

Er zijn in de praktijk zeer wel situaties waarbij geld lenen ondanks een afgewerkte a-codering zeer verantwoord is. Lastig wordt het als er teveel mensen zijn die in financiele problemen komen waardoor financiele instellingen kritischer moeten zijn. Daarnaast zijn de marges te klein om veel aandacht aan de inhoud van een aanvraag te schenken. Een bkr-overzicht is een must voor een goed beeld van een leningaanvraag. Je meot ervan af kunnen wijken mits goed gemotiveerd. Maar in de praktijk zal dat meer en meer niet uitvoerbaar zijn.

[dus..]

Ik vind dat je de meeste dingen toch wel zelf in de hand hebt, maar wat het bkr betrefd vindt ik idd dat ze zich wel wat flexibeler op kunnen stellen.

[jasperse]

Ik vind dat je moet blijven toetsen. Boefjes als DSB en Becam maken het erg verleidelijk om zogenaamd voor een habbekrats aan geld te lenen. Als na een korte termijn deze figuren de rente optrekken komt de geldlener vaak tegenover onoverkomelijke financiële problemen te staan. Blijven toetsen is daarom volgens mij een goede manier om mensen tegen zich zelf in bescherming te nemen.

[HenkdeHenk]

Nee natuurlijk moet je niet kunnen lenen zonder toetsing.... al is het alleen maar om de consument te beschermen. Misschien zou de bescherming nog wel strenger moeten zijn.

[gddeen]

Het is een feit dat de toetsing nu niet goed is. Wij hebben in een periode van vier jaar twee keer een lening van 1000 euro gehad die we vervolgens toen de boel weer op rit was versneld hebben afgelost. Beide leningen staan nu echter wel bij de bkr. Zonder vervelende code maar evengoed kunnen we nu geen volledige hypotheek krijgen en al helemaal geen lening om een verhuizing te bekostigen. Je zou toch denken dat het positief is als je een lening snel aflost maar niet dus. Ik snap dat de bkr nodig is maar ik vind dat ze nu een stap te ver gaan. In mijn ogen moeten ze dan ook zodra een lening of hypotheek is afgelost deze verwijderen uit het bestand. Tenslotte was ooit de bedoeling van het bkr wanbetalers te registreren. Inmiddels wordt iedere lening, krediet en hypotheek geregistreerd. Al op het moment van afsluiten. Dus zonder dat je zelfs maar dekans hebt gekregen een wanbetaler te worden sta je al geregistreerd. De omgekeerde wereld in mijn ogen.

[ZwartWit]

En je moet de kans krijgen om zelf een registratie aan te passen, uiteraard met passende bewijsstukken. Onze inmiddels 4 jaar afbetaalde lening staat nog steeds geregistreerd als niet afbetaald (a codering) terwijl wij zwart op wit hebben staan dat de lening is afgelost! Maar omdat de instantie er na afbetaling achter kwam dat ze 1 keer een renteverhoging niet hebben doorgevoerd willen ze nu alsnog die renteverhoging doorberekenen. Omdat wij dit na een jaar niet wilden betalen blijft onze codering staan! Als de bakker te weinig rekent voor een brood kan hij na een jaar ook niet verlangen dat je nog bijbetaald? maar hij heeft niet de macht om je te weigeren brood bij een andere bakker te kopen, en een credietinstantie heeft dat wel! Hier moet snel iets aan gedaan worden.

[CB]

Geplaatst op 11 Nov 2004 12:33 door gddeen Het is een feit dat de toetsing nu niet goed is. Wij hebben in een periode van vier jaar twee keer een lening van 1000 euro gehad die we vervolgens toen de boel weer op rit was versneld hebben afgelost. Beide leningen staan nu echter wel bij de bkr. Zonder vervelende code maar evengoed kunnen we nu geen volledige hypotheek krijgen en al helemaal geen lening om een verhuizing te bekostigen. Je zou toch denken dat het positief is als je een lening snel aflost maar niet dus. Ik snap dat de bkr nodig is maar ik vind dat ze nu een stap te ver gaan. In mijn ogen moeten ze dan ook zodra een lening of hypotheek is afgelost deze verwijderen uit het bestand. Tenslotte was ooit de bedoeling van het bkr wanbetalers te registreren. Inmiddels wordt iedere lening, krediet en hypotheek geregistreerd. Al op het moment van afsluiten. Dus zonder dat je zelfs maar dekans hebt gekregen een wanbetaler te worden sta je al geregistreerd. De omgekeerde wereld in mijn ogen.

Beste gddeen, Dat de beide leningen nog bij het BKR geregistreerd staan is juist. Afgeloste leningen worden 5 jaar na aflosdatum automatisch verwijderd uit het bestand van BKR. Wel dient er bij de registratie vermeld te worden dat de leningen zijn afgelost. Dit gebeurd door middel van het registreren van de datum waarop de lening is afgelost. De praktische aflosdatum. Bij een contract met een vaste looptijd wordt bij registratie ook een theoretische aflosdatum vermeld. Zo is de mogelijkheid aanwezig om te zien of een contract is afgelost binnen de afgesproken termijn. Voor geldverstrekkers die een financiering willen verstrekken is dit informatie dat de lening conform het afgesloten contract is voldaan. In jouw geval heb ik het vermoeden dat men verzuimd heeft de aflosdatum door te geven aan het BKR. Vraag bij de geldverstrekker van toen voor jezelf alsnog een bevestiging op dat de leningen zijn afgelost en verzoek hierbij tevens of ze alsnog de aflosdatums aan BKR willen doorgeven. Voor het tweede deel van je betoog het volgende. BKR registratie heeft tevens het doel dat financiële instellingen kunnen voldoen aan de aan hun opgelegde wettelijke zorgplicht. Met de toetsing van het BKR kunnen een deel van de lopende verplichtingen van iemand worden vastgesteld. De financiële instelling moet dan nog niet geregistreerde lasten bij de aanvrager opvragen. Denk hierbij aan woonlasten (Huur of hypotheek een hypotheek wordt immers pas geregistreerd bij betalingsachterstand), alimentatie etc. Daarnaast dient de financiële instelling ook de inkomsten van een aanvrager op te vragen. Hierop wordt de aanvraag beoordeeld. Indien later zou blijken dat de financiële instelling een lening heeft verstrekt die niet in verhouding staat met overige lasten en inkomen, kunnen zij hierop worden aangesproken. Het kan zelfs leiden tot het nietig verklaren van een contract door de rechter. Dus ook een bescherming voor de consument als een financiële instelling onverantwoord handelt. Dit is tevens het antwoord op deze topic. In het kader van de zorgplicht, opgelegd aan financiële instellingen, is het voor een financiële instelling onmogelijk een lening te verstrekken zonder BKR-toets en BKR–registratie. Voor meer informatie zie http://www.bkr.nl mvrgr CB

[janssen]

Zwartwit: Jij schrijft dat je lening nog steeds geregistreerd staat bij de BKR in Tiel. dat kan kloppen ,want zolang er nog een bedrag open staat blijft de lening als niet volledig afgelost geregistreerd staan. Nu kan het zijn, dat bij een betalings achterstand er nog een tebetalen rente openstaat. Mocht u het niet eens zijn ,met deze rente achterstand, dan kun je het beste eerst contact opnemen met de bank , en daar de zaak uitpraten. Wel is het een recht van iedere geldverstrekker om bij betalings achterstand daarvoor extra rente tebereken, dat kan ook aan het einde van de lening zijn. Dan dat een lening ook na volledige aflossing nog 5 jaar geregistreerd blijf is, normaal, was voorheen zelfs 10 jaar. Als een lening volledig is afgelost, en ook nog binnen de vastgestelde termijn. is een registratie vaak een voordeel, de bank kan dan direkt zien, dat iemand een correste betaler is. Mocht de lening niet afgemeld zijn, dan is dat een nalatigheid van uw bank, die kunt u daarvoor dan ook volledig op aanspreken.