[ archief ] Mededeling van de redactie

[ProIams]

Ik vraag mij af wanneer jullie Iams meegedeeld hebben dat jullie dit gingen uitzenden? Ook vrijdagmiddag? En die zouden dan in principe op steil en sprong bij jullie op de stoep moeten staan? En jullie dachten : 'Wij wachten lekker niet tot na 8 december?'

[gast123]

Mee eens. Op het publicatiebord van Iams hangt een uitleg voor het personeel (Begin dit jaar hing er al eentje dat Iams uit woede per direkt alle contact met het betreffende laboratorium verbroken heeft) hierop stond dat de redaktie van radar om technische redenen niet aan het verzoek van een interview kon voldoen.........................

[ProIams]

Inderdaad! Daar komt bij, Radar, waarom hebben jullie dat er niet bij gezegd, na afloop van het onderwerp? Net zoals jullie zeiden (over dat stukje van de Piet Zomer-credit-cards) dat ze niet wilden of konden reageren?

[marianne. [[email protected]]]

<q> Geplaatst op 02 Dec 2003 16:46 door TROS Radar -------------------------------------------------------------------------------- De redactie van Radar heeft erbij Iams sterk op aangedrongen live in de studio te reageren. Daar wilde het bedrijf niet op ingaan. Vrijdag aan het eind van de middag liet Iams ons weten na 8 december, ver na onze uitzending, een woordvoerder beschikbaar te hebben om op lokatie een interview te geven. Met vriendelijke groeten, Redactie Radar einde <q> Beste Radar, Ik vind dat Radar eens goed na moet denken over de impact die jullie uitzendingen hebben op mensen die dus uitsluitend afgaan op feiten die door de media naar buiten gebracht worden, deze mensen denken niet verder en reageren meteen primair vol agressie en valse emotie naar Iams, (het is op de TV, je gooit er een journalistiek sausje over dus per definitie is het "waar" ) laat duidelijk zijn dat ik de beelden heel erg vond maar laat ook duidelijk zijn dat Iams daar niet achter staat, sterker nog ze hebben direct aktie ondernomen, jullie hebben deze fabrikant heel veel schade toegebracht en dat is wat ik jullie kwalijk neem. Deze beelden kunnen zo voor elke diervoederfabrikant gebruikt worden, want duidelijk is wel dat elke producent van diervoeder, make-up, afwasmiddel, schoonmaakmiddel en net welk ander gebruiksartikel uittesten en dat allemaal voor de lieve consument, dat diezelfde consument vervolgens zijn ogen sluit en wanneer ze wakker geschud worden door uw beelden .... neeee DAN worden we toch kwaad en wordt DAT merk wat jullie noemen meteen geboycot en arme huisdieren die meteen darmklachten hebben van het andere soort voer dat ze ineens krijgen. Zouden jullie zo aardig willen zijn om een volgende keer niet 1 merk maar meteen alle merken diervoeder te bekritiseren op proeven dan weet jullie kijkerspubliek waar ze aan toe zijn, duidelijk is dat deze mensen niet voor zichzelf kunnen denken of zelfstandig informeren naar productievormen, maar nee jullie halen oude beelden tevoorschijn en noemt zomaar een merk en klaar is weer een nieuwe uitzending, ik heb een paar draadjes gelezen hier op dit forum en ik vind jullie werkwijze uiterst laakbaar (understatement) Denk voortaan eens aan jullie verantwoordelijkheid ten aanzien van jullie berichtgeving en wat voor een invloed jullie hebben... want het aanpakken van 1 automerk of 1 bakker of 1 diervoederfabrikant zonder de anderen daarmee kritisch te vergelijken dat riekt naar willekeur en ongeinteresseerdheid en het behalen van goedkope succesjes ten koste van.... en DAT vind ik nou walgelijk marianne. een kritisch consument maar ook een kritisch TV kijker..!!

[ProIams]

Marianne, je hebt helemaal gelijk : de stappen die Iams onderneemt, zijn nu van start gegaan (ik hoorde het zojuist).

[TEGENSTRIJDIG]

Geplaatst op 02 Dec 2003 10:29 door TROS Radar -------------------------------------------------------------------------------- Beste bezoeker, Naar aanleiding van onze item over Iams van gisteravond vraagt een aantal bezoekers van dit forum zich af waarom Iams niet in de uitzending heeft gereageerd. Er wordt gesuggereerd dat Radar geen reactie van Iams heeft gevraagd. Wij hebben meerdere malen contact gehad met Iams en nadrukkelijk gevraagd of ze in de studio hun verhaal toe wilden lichten. De producent wilde echter niet live in de uitzending reageren. Redactie TROS RADAR Laatst aangepast door TROS Radar op 02 Dec 2003 14:43, in totaal 1 keer bewerkt BOVENSTAAND BERICHT VAN DE REDACTIE STOND ER VANOCHTEND OP DE SITE... MISSCHIEN WILDE IAMS BEST WEL COMMENTAAR GEVEN MAAR NIET LIVE IN DE STUDIO. DAT IS MINDER SPECTACULAIR VOOR RADAR, MAAR JOURNALISTIEK NATUURLIJK CORRECT; EEN KEUZE VAN DE RADAR REDACTIE OM HET WEL OF NIET TE DOEN. VANMIDDAG IS DIT BERICHT AANGEPAST STAAT ER INEENS DAT DE IAMS PAS NA 8 DECEMBER BESCHIKBAAR WAS..... DUS RADAR IS NU ONSCHULDIG AAN HET FEIT DAT IAMS NIET REAGEERDE IN DE UITZENDING........ IS DIT SOMS EEN REACTIE OP DE BRIEF VAN IAMS DAT MEN BESCHIKBAAR WAS VOOR COMMENTAAR......BEGINNEN WE NU TE DRAAIEN REDACTIE? HOE ZIT HET NU WERKELIJK ?

[Gast]

Deze redactie/Tros wordt steeds sensationeler moeten ook wat doen om hun bijdragen te leveren. De TV-programma's zijn het aanzien niet meer waard. Dus dan maar op deze toer. Lang leve De Tros niet meer.

[mabel]

Ik heb uit de eerste hand vernomen, dat Iams/Eukanuba wel wilde reageren via een opname vanuit amerika, waar dit afgespeeld zou hebben. Radar had echter te kennen gegeven dit door technische reden niet voor elkaar te kunnen krijgen................... Trouwens, als je het filmpje op deze site nog eens afdraait met geluid aan, hoor je constant alle gefilmde honden BLAFFEN. Dit kan echt niet als alle stembanden doorgesneden zijn!! Dit riekt naar een concurrent diervoeder, die het waarschijnlijk slechter doet als Iams. Hoeveel zat er in die envelop trouwens??

[mr niceguy [[email protected]]]

Dit is niks meer dan sensatie zoekerij en berust volledig op onwaarheden. Daarom zeg ik boycot de Tros, ze maken toch allemaal schijtprogramma's. BOYCOT de TROS!

[husky]

Geachte redactie, Via de AKC (American Kennel Club) kreeg ik te horen dat PETA op 10 april 2003 een uitgebreid gesprek heeft gehad met de directie van IAMS in de VS. Men zou daar akkoord gegaan zijn met de wijzigingen die IAMS in haar beleid zou voeren en men zou ook uitgenodigd zijn om het Animal Care Center te bezoeken. De honden die IAMS heeft verwijderd bij het laboratorium zijn via het IAMS Adoption Program ondergebracht bij medewerkers van IAMS en hun gezinnen. Wat ik van jullie niet begrijp is dat je dit verhaal, dat al sinds Maart 2003 bestaat, zonder vraag- en wedervraag met IAMS, op 1 December op de TV kiepert. Als die IAMS woordvoerder pas na 8 december tijd had dan had de uitzending toch best een week of twee later uitgezonden kunnen worden ? De feiten waren allang bekend. De weigering om mee te werken (zie reactie redactie in forum) wordt tegengesproken op de website van Holland Diervoeders. Ook mevrouw Hertsenberg speelt een raar spel gezien haar achtergrond bij de Dierenbescherming, zij kende dit verhaal al eerder en zij weet ook welke reputatie de PETA heeft. Ik beweer niet dat IAMS schuldig/onschuldig is en ik ben het niet een met dierproeven voor enig doel maar ik ben wel van mening dat een journalist/redactie alle informatie moet hebben voordat er een beschadigend programma wordt gemaakt.

[Gast]

geachte heer/mevrouw Waarom maakt een omroeporganisatie Zoals de TROS die eerlijk en oprecht zegt te zijn een programma over hondenvoederfabriekant Iams/Eukanuba terwijl zei al sinds eind maart geen zaken meer doen met dat onderzoekscentrum en gebruiken jullie filmbeelden van 3 drie jaar oud en doen jullie het vookomen dat zoiets nog steeds gebeurd? Ook klopt het niet dat jullie in hetprogramma Iams/Eukanuba geen eerlijke kans geven op een weerwoord. Wat mij ook nog verbaasd is dat het 9 negen maanden geduurd heeft voordat jullie dit item uitzenden. Erik