[ archief ] Ongeregistreerd medicijnen voorschrijven

[BW]

Huisartsen zijn geen apothekers. Apothekers zijn geen huisartsen. Oplossing: huisarts schrijft op het recept de diagnose (met evt aanvullende info) en de apotheker vindt daar een passend medicijn bij.
De arts krijgt meer ruimte, werkgelegenheid voor de apotheker,de patient is beter af, of is het niet zo simpel?

[nvt]

Gewoon de bijsluiter lezen en als je ziet dat het voor iets anders bedoeld is aan de bel trekken. Ik snap niet dat mensen blindelings medicijnen innemen. Dan ben je wel erg goedgelovig. Een arts is ook maar een mens.

[jwoheenlaak]

toevallig gebruik ik sinds deze week het genoemde medicijn, ook voor iets anders dan epilepsie.
Mijn huisarts is behalve huisarts ook nog de apotheker.
Die bestaat in uw berichtgeving helemaal niet, maar daar zijn er nog heel veel van in Nederland in de kleine plaatsen.
Misschien zou u dat nog eens ergens kunnen meenemen.
Ik heb overigens alle vertrouwen in zin advies.
groet Jan Willems

[pe]

Ik zou niet willen dat een dokter bij het recept schrijft waar ik het voor nodig heb want er werken mensen die ik ken bij de apotheek en hu hebben niks te maken met wat ik heb of hoe en wat!

[RiaW]

Huisartsen hebben meer inzicht in ziektebeelden en de werking van medicijnen dan apothekers, en volgen tevens het verloop van de ziekte van de patient. Nu is het zo dat de huisarts bepaald welk medicijn er wordt voorgeschreven, en de apotheker mag hier zonder toestemming van de arts niets aan veranderen, mits het medicijn in combinatie met andere medicijnen van de patiënt niet kan. Als blijkt dat een medicijn niet past bij de andere medicijnen, en er dus een ander medicijn moet worden verstrekt, neemt de apotheker of de apothekersassistent contact op met de arts. Arts en apotheker kunnen beter samenwerken dan apart. Want de een moet wel inzicht hebben waar de ander mee bezig is. De huisarts houdt gegevens bij over ziektegeschiedenis en voorgeschreven medicijnen, de apotheker houdt alleen gegevens bij over voorgeschreven medicijnen.

[ejmed]

Net terug van een van onze reguliere farmacotherapeutische overlegavonden met collega huisartsen keek ik met belangstelling naar uw uitzending.
Na de recente onrusten rond "hormoonsuppletie" en "cox2 remmers" is medicatie beveiliging bij iedereen, en dus ook bij huisartsen, een hot item. Dat u hier in uw programma aandacht aan schenkt vind ik positief.

In een aantal zaken in uw uitzending kan ik mij echter niet vinden:
1. Er wordt gezegd dat de huisarts vaak niet goed weet voor welke indicaties een middel geregistreerd zou zijn.
Iedere huisarts heeft op zijn of haar bureau een farmaco therapeutisch kompas. Hierin worden alle medicijnen die in nederland verkrijgbaar zijn beschreven. Elke beschrijving begint met een vermelding voor welke indicaties het betreffende medicijn is geregistreerd. Dit is dus heel makkelijk op te zoeken.
2 Een van uw experts vertelt dat de vrijheid om voor te schrijven iets is wat heilig is voor de huisarts; hij of zij ziet dit als een vorm van macht.

De achtergrond van deze stelling ontgaat mij volledig; ik zie onze beroepsgroep niet als een stel machtswellustelingen, die alleen om een gevoel van macht aan het "off label" voorschrijven slaan... Zou het niet gewoon zo kunnen zijn dat de meeste van ons gewoon het belang van de patient zo goed mogelijk proberen te dienen???

3. De huisarts komt in uw uitzending toch wel naar voren als een beetje "naief type", dat zich vrij makkelijk laat beinvloeden door de farmaceutische industrie, zonder ook maar ergens verder zijn informatie vandaan te halen.......

Collega wollfers heeft denk ik een punt als hij vertelt dat er heel veel literatuur en onderzoeken vrijkomen, waar je als huisarts lang niet allemaal de tijd voor kunt vinden. Iedere huisarts doet denk ik dapper zijn best, maar je hebt eigenlijk altijd het idee dat je te weinig leest.... Verder denk ik dat iedere huisarts zich er altijd van bewust zal zijn dat informatie door de industrie niet objectief is.
Maar de moderne huisarts is toch niet meer die solist van vroeger??? We moeten allemaal een behoorlijk aantal uren nascholing volgen; waarbij niet zelden landelijke experts hun verhaal doen. Ook medicatie komt hier ter sprake.
Heb ik een probleem met een medicijn, dan pak ik de telefoon en bel de apotheker.
Die keren dat ik eventueel overga tot "off label" voorschrijven, is dit eigenlijk altijd na telefonisch overleg met een specialist; het gaat dan immers om die gevallen dat je met de voor die kwaal geregistreerde medicamenten niet uit komt, waardoor ik het prettig vind om advies in te winnen bij een expert op dat specifieke terrein.

Al met al dus een zinnig onderwerp; de suggestie om off label use op te nemen in een farmaco therapeutisch overleg met collegas vind ik een hele goede; ga dit dan ook volgende keer voorstellen.

Maar alstublieft, zet onze beroepsgroep nou niet neer als een stel wat naieve, makkelijk te beinvloeden machtwellustelingen......

[Gast]

Nou dat zou lekker zijn sinds wanneer zijn ze dokter bij de apotheek, die weten hoe je medicijnen maakt en bereiden deze dan ook maar ze weten echt niet waar alles voor is hoor en welke effecten dit op het lichaam heeft. Apothekersassistenten leren ongever 1 1/2 jaar, dokter jaartje of 6,7.

[Gast]

Ik heb de spierziekte C.I.A.P. door de neuroloog werd mij het geneesmiddel Neurontin 300mg voorgeschreven 3xd als pijnstilling, na het ophalen bij de apotheek, en bij tuiskomst de bijsluiter gelezen las ik dat het geneesmiddel bestemd was om epilepsieaanvallen te voorkomen, ik schrok daar wel van,en dacht heb ik nu ook nog epilepsie, terug naar de Apotheek en gevraagd of ze wel het juiste middel hadden meegegeven, ja hoor de ondervinding heeft geleerd dat het ook helpt bij cronische pijn, ik moest dit kennelijk maar begrijpen, nog door de Arts nog door de Apotheek werd mij dit verteld

Arie Versluijs poolmanweg 52 2941 TT 74 jaar

[Gast]

Er zijn veel medicijnen waarvan de werking anders is dan men doorgaans denkt. Ik werk zelf als doktersassistente en wij worden ook weleens gebeld door de apotheek met de vraag of dit of dat medicijn of die en die dosis wel kloppen. Altijd navragen bij de arts en die bekijkt het nog eens of zegt meteen ja dat klopt zo kan het ook voorgeschreven worden. Apothekers doen niets uit zichzelf want weten ook verder niets van diagnose en ziekten. Dat is de arts en apothekers bereiden en geven medicijnen af. Kunnen elkaars vak niet overnemen.

[Gast]

pe
Gast

Geplaatst op 15 Mrt 2005 07:23 door pe

--------------------------------------------------------------------------------

Ik zou niet willen dat een dokter bij het recept schrijft waar ik het voor nodig heb want er werken mensen die ik ken bij de apotheek en hu hebben niks te maken met wat ik heb of hoe en wat!

In de apotheek weten ze heus wel waar medicijnen voor zijn, dus dat hoeft niet op het recept te staan.

Geplaatst op: 15 Mrt 2005 20:36 Onderwerp:



Nou dat zou lekker zijn sinds wanneer zijn ze dokter bij de apotheek, die weten hoe je medicijnen maakt en bereiden deze dan ook maar ze weten echt niet waar alles voor is hoor en welke effecten dit op het lichaam heeft. Apothekersassistenten leren ongever 1 1/2 jaar, dokter jaartje of 6,7.

Je hebt natuurlijk apotheekhoudende huisartsen, dus die zijn dokter in een apotheek ook leren apothekersassistenten meestal 3 jaar en soms versneld 2 jaar

[Gast]

Soms is er een hele goede reden om oof-label voor te schrijven, omdat de ervaring vaak leert dat je vaak van een bijwerking gebruik kan maken. Een voorbeeld uit het verleden is aspirine. In het verleden alleen pijnstiller, later is het vanwege de bijwerking op de bloedplaatjes ook geregistreerd als "bloedverdunner". Nu kun je soms bewust gebruik maken van de bijwerkingen van een middel voor een indicatie waarvoor het middel niet is bedoeld, is ook een vorm van off-label voorschrijven.
Ben zelf werkzaam in een groot ziekenhuis en geef patienten regelmatig middelen voor problemen waarvoor deze middelen niet geregistreerd zijn, maar wel erg effectief voor zijn.

Verder is het zo dat een apotheker weliswaar veel weet over de exacte werking van medicijnen, maar dat de arts meer weet over het ziektebeeld en welke medicijnen hiervoor geschikt zijn. De arts weet ook meer over specifieke problemen die soms bij een patient spelen, waardoor bepaalde standaardmiddelen niet geschikt kunnen zijn voor een patient en er dus een goed alternatief gegeven dient te worden. Die geld ook voor middelen die wel voor de juiste indicatie worden gegeven.

Ik ben verder van mening dat wanneer de keuze van een middel aan de apotheker wordt overgelaten, hier zo mogelijk nog meer dan bij de arts, een keuze wordt gemaakt die met name op financiele grond wordt gemaakt. Ik heb apothekers in mijn vriendenkring en die geven zelf ook toe dat ze liever geen dure medicijnen uitgeven, omdat ze daar zelf op moeten bijleggen. Laat staan dat ze staan te springen om dure en ingewikkelde bereidingen zlef te maken. Als het enigszins kan proberen ze hier altijd onderuit te komen, zelfs als dit niet ten goede komt aan de patient.

En natuurlijk is het zo dat de industrie je probeert te beinvloeden, maar cadeautjes aanbieden zoals dat in de VS kennelijk nog wel mag, is hier in NL al lang niet meer toegestaan. Bovendien is iedereen toch wel erg sceptisch naar artsenbezoekers als ze met een nieuw middel komen dat fantastisch zou zijn.

[topery]

De dokter schrijft een bepaald medicijn voor........en een doktershandschrift is vaak slecht te lezen....dus als patient ben je aan de goden overgeleverd.

De apotheek besluit vervolgens een ongeregistreerd medicijn voor dezelfde kwaal te geven, i.p.v. het voorschreven medicijn.

De patient wordt almaar zieker....en belt de huisarts.

Waarna de patient erachter komt dat in de door de apotheek gegeven vervanger een stof zit waar hij allergisch voor is...........

[AAnne]

De dokter schrijft een bepaald medicijn voor........en een doktershandschrift is vaak slecht te lezen....dus als patient ben je aan de goden overgeleverd.

De apotheek besluit vervolgens een ongeregistreerd medicijn voor dezelfde kwaal te geven, i.p.v. het voorschreven medicijn.

De patient wordt almaar zieker....en belt de huisarts.

Waarna de patient erachter komt dat in de door de apotheek gegeven vervanger een stof zit waar hij allergisch voor is...........

Dokters schrijven soms slecht, maar een apotheekmedewerker heeft genoeg kennis om te weten wat hij voorschrijft! Een hele enkele keer gebeurt het dat het recept echt niet te lezen is, maar dan wordt er echt niet zomaar een ander middel gegeven, dan wordt de arts gebeld.

[topery]

Ik bedoelde te zeggen dat de patient het recept vaak slecht kan lezen, de apotheker weet uit ervaring wel wat er staat.

In dit geval besloot de apotheek uit eigen beweging een ongeregistreerd (dus goedkoper) medicijn voor te schrijven en de patient slikte dat gewoon, die was ervan overtuigd dat hij kreeg wat de dokter voorschreef.

Nadat hij de huisarts had gebeld dat hij almaar zieker werd vroeg de huisarts hem het medicijn erbij te pakken en te vertellen wat daarop stond........toen kwam de aap uit het doosje.........

[A Anne]

@ topery: Ik Snap dan niet echt wat jij bedoelt of je weet gewoon niet hoe het in de apotheek werkt! Er worden echt geen ongeregistreerde middelen meegegeven. Er zijn wel enkele ongeregisteerde middelen, maar die mogen alleen afgeleverd worden met een speciale begeleidende brief bij her recept dat de arts dat middel echt geschikt vind voor die patient

[topery]

maar die kennis van mij er er wel mooi heel ziek van geworden........en heeft inmiddels de apotheek aangeklaagd! want wat hij kreeg werd NIET door de arts voorgeschreven....die arts had het nl. wel heel goed begrepen, die aportheek heeft de boel belazerd PUNT.

[Erik Groen]

Geplaatst op 18 Mrt 2005 09:50 door topery
Ik bedoelde te zeggen dat de patient het recept vaak slecht kan lezen, de apotheker weet uit ervaring wel wat er staat.

In dit geval besloot de apotheek uit eigen beweging een ongeregistreerd (dus goedkoper) medicijn voor te schrijven en de patient slikte dat gewoon, die was ervan overtuigd dat hij kreeg wat de dokter voorschreef.

Nadat hij de huisarts had gebeld dat hij almaar zieker werd vroeg de huisarts hem het medicijn erbij te pakken en te vertellen wat daarop stond........toen kwam de aap uit het doosje.........

De patiënt krijgt te horen van de arts en uitgelegd wat en waarvoor het medicijn is. Vervolgens krijgt hij of zij het middel van de apotheek met een duidelijk en leesbaar etiket. Meestal staat tevens op de verpakking om wat voor medicijn het gaat.

Echter uw topic vertroebelt de discussie. Relevant is hier de vraag of de huisarts zomaar wat doet of doet hij of zij dat gefundeerd. Registraties zijn altijd jaren later dan waar de wetenschap op dat moment is. Tevens zullen bepaalde middelen nooit geregistreerd worden voor bepaalde ziekten. Dat kan zijn omdat de fabrikant niet voor een zeldzame ziekte al het ontwikkeling en testwerk opnieuw wil doen. Ze zullen het nooit meer terugverdienen. Medicijnfabrikanten zijn commerciële instellingen. Of middelen met een chemisch vergelijkbare stof hebben zich al wel bewezen. Of we weten van onderzoek dat we de bijwerking van een stof tot werking kunnen promoveren. Dus off-label voorschrijven, wil niet zeggen dat er maar wat aangerommeld wordt, maar kan indien nodig zeer nuttig zijn.

Apothekers die uit eigen beweging andere middelen afgeven dan zijn voorgeschreven door een arts zijn in overtreding. Echter wat u waarschijnlijk bedoelt is dat de apotheek een merkloze variant heeft afgegeven en verklaart vervolgens de door uw vriend beweerdelijk ondervonden bijwerkingen. Laten we beginnen bij het begin. Elk medicijn met werking heeft bijwerkingen. Echter niet iedereen krijgt die bijwerkingen. Sommige zijn vervelend en sommige zelfs gevaarlijk. Er moet dus gewogen worden tussen voordelen van behandelen en eventueel bij een individu te verwachten bijwerkingen. Het is ook daarom dat een specialist uit het ziekenhuis of specialist voor algemene aandoeningen (lees huisarts) deze middelen moet voorschrijven.
Laten we de bloeddrukverlager Selokeen nemen. Bij bloeddrukverlaggende therapie is de stof metoprolol tegenwoordig middel van eerste keus, indien uit de groep van selectieve beta-blokkers gekozen moet worden. Destijds heeft Astra het middel laten registreren onder de pakkendere merknaam Selokeen. Nu het patent verlopen is de formule vrijgegeven en mogen andere fabrikanten het middel ook produceren, alleen niet onder de merknaam (specialité) Selokeen. Novartis heeft ervoor gekozen het middel te produceren onder de merknaam Lopressor (what’s in a name). De rest van de fabrikanten heeft ervoor gekozen alleen de stofnaam (generiek) metoprolol als aanduiding van het medicijn te gebruiken. Selokeen is duurder omdat daarin ook de ontwikkelingskosten verwerkt zitten. Bij metoprolol zitten die kosten er niet meer in.

Geplaatst op 01 Apr 2005 12:54 door topery
maar die kennis van mij er er wel mooi heel ziek van geworden........en heeft inmiddels de apotheek aangeklaagd! want wat hij kreeg werd NIET door de arts voorgeschreven....die arts had het nl. wel heel goed begrepen, die aportheek heeft de boel belazerd PUNT.

Waar plaatst dat uw vriend in dit verhaal. Liegt hij? Vast niet. Hij ervaart die sensaties oprecht. Komen ze dan van de merkloze middel. Vast niet. In ouderwets Nederlands: het zit tussen de oren. Het is de vraag of de maatschappij moet betalen voor uw prettige gevoel voortkomend uit de overtuiging dat Shell benzine uw auto beter laat lopen dan Witte pomp benzine. Wie zegt mij dat de ziekte te relateren is aan het medicijn. Werd uw vriend niet toevallig ziek. Heeft hij geen andere dingen ingenomen die slecht voor hem zijn, enz… Natuurlijk is uw vriend vrij aan te klagen bij misnoegen, maar ik zou toch zeker willen weten of het gebeurde echt zo gegaan is. Anders komt er nog een psychologische klap bij.


Met de vriendelijke groeten,

Erik Groen

[irke]

ik kreeg van mijn psych anti migraine middel voorgeschreven als antipsychosemiddel die ik verplicht moest slikken was toen nog minderjarig, ik heb toen constant koppijn gehad migraine want het hield gewoon dagen aan een paracetamol werkte gewoon niet.
ik heb trouwens nooit een psychose gehad .