[ archief ] Radar: waar rook is, is vuur, dus blussen maar....

[Carl Wolff]

Ik heb de aflevering van Radar 22 nov j.l. gezien, en ben verbijsterd over het niveau van vergelijkend warenonderzoek zoals men die bij de redactie van Radar kennelijk normaal is gaan vinden.

Ik dacht altijd dat vergelijkend warenonderzoek (van in dit geval brandweerwagen-speelgoed) onder enigszins gecontroleerde omstandigheden uitgevoerd moet worden. Tot mijn verbazing zie ik een aantal peuters te keer gaan met speelgoed waar het volgende op valt aan te merken:
- Zo mogen peuters van weldenkende ouders niet met speelgoed omgaan;
- Dit is geen 'normaal' gebruik van het speelgoed;
- Van vergelijkend warenonderzoek onder gecontroleerde omstandigheden is hier geen sprake.

Op basis van dit 'vergelijkend warenonderzoek' worden vervolgens vergaande conclusies getrokken, die fabrikanten van dergelijk speelgoed een basis verschaffen voor juridische stappen.

Ik denk dat rectificatie op zijn plaats is.

Voor de goede orde: ik ben zomaar een vader van 2 jongens die toevallig naar Radar keek, en niets met de speelgoedbranche te maken heeft.

Dus: Radar: waar rook is is vuur: ik denk dat het tijd is voor brandblussen in de redactie. Dit item had echt niet als zodanig uitgezonden mogen worden.

Met vriendelijke groet
Carl Wolff.

[geurt]

Ik vond het amusant. En goed om te zien dat er wel degelijk auto's zijn die wel peuterbestencig zijn. Er is geen grotere ergernis dan kinderen een kado te geven en een dag later te zien dat het al totaal onbruikbaar is. Zowel bij de koetsen als bij de brandweerwagens waren er wel degelijk exemplaren die wél heel bleven. De test was niet meer of minder vandalistisch dan een willekeurige crashtest van auto's en gecontroleerde omstandigheden, mwah, hoe gecontroleerd zijn de omstandigheden waaronder peuters spelen?

[Peter 2]

De test was niet meer of minder vandalistisch dan een willekeurige crashtest van auto's en gecontroleerde omstandigheden, mwah, hoe gecontroleerd zijn de omstandigheden waaronder peuters spelen?

Een test moet altijd onder gecontroleerde omstandigheden plaatsvinden. Dat in de praktijk een camera of een wasmachine ook niet onder gecontroleerde omstandigheden kapotgaat is volslagen irrelevant. Voor het doen van een uitspraak in de trant van "artikel A gaat eerder kapot dan artikel B" moet je altijd op een gecontroleerde manier testen, want anders mag je zo'n uitspraak überhaupt niet doen. Verschillende kinderen die steeds verschillend speelgoed proberen kapot te maken, dat is natuurlijk een aanfluiting in dat opzicht. Radar test toch ook geen voedingswaren door product A alleen door meneer X te laten proeven en product B alleen door mevrouw Y?[/b]

[Radar]

Dit onderwerp bestaat al. Dit topic wordt gesloten.

Met vriendelijke groet
Redactie Radar