LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] Codex Alimentarius

Discussieer hier over onderwerpen die in onze uitzendingen zijn geweest.
doornloosroosje
Berichten: 127
Lid geworden op: 31 mei 2008 17:42

Re: Codex Alimentarius

Ongelezen bericht door doornloosroosje »

"Ich weisz nicht was soll es bedeuten.."

Dat ik denk dat het meneer Engel is ;misschien wel onze aartsengel Michaël . Of gaat dit te ver Angel ?Mike ?

bluefuzzguitar
Berichten: 174
Lid geworden op: 16 mei 2008 10:00

Re: Codex Alimentarius

Ongelezen bericht door bluefuzzguitar »

Nee hoor Ron 1!!
En zo zijn er nog veeeeeel meer!!!
Mattie,

Blijkbaar ben jij helderziend en weet je wel wat ron1 bedoelt. Ikzelf snap er geen hout van. Zijn jullie nu pro-Angel of niet?
Dat ik denk dat het meneer Engel is ;misschien wel onze aartsengel Michaël.
Roosje,

Een aartsengel is hij/zij zeker niet. Daarvoor mis ik wijsheid in de uitspraken van Angel.

Mike

Perdita
Berichten: 370
Lid geworden op: 07 jul 2008 14:08

Re: Codex Alimentarius

Ongelezen bericht door Perdita »

Als er een eerlijke, onafhankelijke standaard zou bestaan waartegen reguliere en alternatieve genezers tegen het licht zouden worden gehouden zou ik je daar volledig gelijk in geven. Helaas is de realiteit dat dergelijke 'standaarden' (zoals de Codex) volledig beheerst worden door de industrie en dus altijd in het voordeel uitvallen van regulier en in het nadeel van alternatief, waarbij 'wetenschappelijk bewijs' maar al te vaak het gevolg is van gegoochel met data om de gewenste uitkomst te produceren. Dat is nu juist het probleem.
Je zegt: 'als er een standaard zou bestaan'. Hieruit leid ik af dat hij niet bestaat.
Je zegt verder: 'Helaas is de realiteit dat dergelijke standaarden (enz)'
Er bestaat dus wel een standaard.
En hij wordt gemanipuleerd door regulier.
Laat zien:
Om welke standaarden gaat het, en op welke wijze is er gemanipuleerd? Als jij het weet, moet je het mij kunnen laten zien.

Perdita
Berichten: 370
Lid geworden op: 07 jul 2008 14:08

Re: Codex Alimentarius

Ongelezen bericht door Perdita »

Een aartsengel is hij/zij zeker niet. Daarvoor mis ik wijsheid in de uitspraken van Angel.
Kijk eerst maar naar jezelf.

gravedigger
Berichten: 3097
Lid geworden op: 11 jun 2005 20:47

Re: Codex Alimentarius

Ongelezen bericht door gravedigger »

Is het echt nodig om dit topic omhoog te kicken??

bluefuzzguitar
Berichten: 174
Lid geworden op: 16 mei 2008 10:00

Re: Codex Alimentarius

Ongelezen bericht door bluefuzzguitar »

Je zegt: 'als er een standaard zou bestaan'. Hieruit leid ik af dat hij niet bestaat.
Je zegt verder: 'Helaas is de realiteit dat dergelijke standaarden (enz)'
Er bestaat dus wel een standaard.
En hij wordt gemanipuleerd door regulier.
Beter leren lezen, Perdita. Ik heb gezegd dat er wel een standaard bestaat (of wat er voor door moet gaan) maar dat deze volkomen onderhevig is aan belangenverstrengeling, of met een ander woord: corrupt. Zoals wetgeving in Amerika dat voedsel bestraald moet worden:

http://www.naturalnews.com/023945.html

Stuur jij nu je vriendjes op me af, Angel?

Mike

angel1978
Berichten: 11336
Lid geworden op: 30 aug 2005 11:08

Re: Codex Alimentarius

Ongelezen bericht door angel1978 »

Ben het meestal NIET met perdita eens. dus dat lijkt me sterk :P
Overigens zag ik dat ze op meerdere topics reageert.. klein verschil dus met jouw vriendjes die gewoon letterlijk hetzelfde zeggen en dezelfde links posten

bluefuzzguitar
Berichten: 174
Lid geworden op: 16 mei 2008 10:00

Re: Codex Alimentarius

Ongelezen bericht door bluefuzzguitar »

Was een koekje van eigen deeg. Het is voor mij nl. net zo makkelijk om een reactie die jouw opvatting onderschrijft te rangschikken onder 'jouw vriendjes' dan jij andersom ook naar mij toe doet. Zoals je nu zelf wel hebt gezien zijn er voldoende lezers die inspringen als wij even niets van ons laten horen. Sommigen zijn hen onderschrijven jouw standpunt, sommigen gaan met mij mee. Geen complot, gewoon dagelijkse gang van zaken op een forum. Zou jij toch moeten weten...

Mike

doornloosroosje
Berichten: 127
Lid geworden op: 31 mei 2008 17:42

Re: Codex Alimentarius

Ongelezen bericht door doornloosroosje »

Hebben jullie het gehoord nu toch in ieder geval een aanleiding om te twijfelen aan de cijfers rond het baarmoederhalskankervaccin .
Zou BFG gelijk krijgen en waren we weer te goed gelovig ? En dan bedoel ik in de overheid en haar vermogen om gesjoemel met onderzoeksresultaten te achterhalen,want zoals ik eerder al eens schreef de farmaceutische industrie is natuurlijk alleen uit op eigen voordeel. Al zou je zeggen dat kwaliteit de enige echte winst is.
Ben benieuwd of ik na 1 januari nog wel kan eten wat ik wil ....

bluefuzzguitar
Berichten: 174
Lid geworden op: 16 mei 2008 10:00

Re: Codex Alimentarius

Ongelezen bericht door bluefuzzguitar »

Het is nooit te laat voor bewustwording, Doornloosroosje. :wink:

Heb je zojuist de uitzending van Zembla gezien? Zo niet, dan vlug gaan bekijken bij uitzendinggemist.nl. Nadat Radar eerder dit jaar al de manipulatietechnieken blootlegde doet Zembla dit nog eens dunnetjes over en laat zien dat de belangenverstrengeling tot aan de top reikt. Jammer dat er geen vermelding werd gemaakt van het feit dat het helemaal niet wetenschappelijk is bewezen dat HPV baarmoederhalskanker veroorzaakt en dat er inmiddels al 18 geregistreerde doden zijn in de VS, niet door baarmoederhalskanker maar door het vaccin!

Mike

doornloosroosje
Berichten: 127
Lid geworden op: 31 mei 2008 17:42

Re: Codex Alimentarius

Ongelezen bericht door doornloosroosje »

@ BFG
Ho Ho ,niet doordraven,dat laatste is ook weer niet bewezen.

doornloosroosje
Berichten: 127
Lid geworden op: 31 mei 2008 17:42

Re: Codex Alimentarius

Ongelezen bericht door doornloosroosje »

@ BFG
Weer moet ik mijn ongelijk toegeven,er bestond dus werkelijk een regel dat komkommers alleen "legaal "waren indien recht en groen.
Aan de andere kant,dat die regel nu tegen de zin van BIG-Food wordt afgeschaft stemt toch weer hoopvol en pleit tegen de complottheorie.

bluefuzzguitar
Berichten: 174
Lid geworden op: 16 mei 2008 10:00

Re: Codex Alimentarius

Ongelezen bericht door bluefuzzguitar »

Doornloosroosje,

Geweldig dat je je eigen research doet en niet te beroerd bent om je ongelijk toe te geven. Zo zie je maar dat ik niet zomaar iets beweer. Het feit dat er tegenkrachten tegen de machten achter de scherm aan het werk zijn getuigt van een alsmaar groeiend bewustzijn dat zelfs een enkele politicus lijkt te kunnen beïnvloeden.

Mike

dinnyke
Berichten: 8
Lid geworden op: 19 mei 2008 14:17

Re: Codex Alimentarius

Ongelezen bericht door dinnyke »

dit is eng :

http://www.youtube.com/watch?v=WH8Tchm4NKQ

dus in Amerika, veranderen ze de wet, om toch het er door te krijgen
dat , je je eigen groenten en frtui niet meer zelf mag verbouwen...

en dan zegt RADAR dat de Codex niet eng is..........
doe je doppen eens verder open...
de codex is al in volle gang !!!!

http://video.google.com/videoplay?docid ... 5075630073

doe eens wat research.. en maak een nieuw programma over de Codex, dit keer een hoe er nu.. een jaar later na de uitzending er voor staat ;)

angel1978
Berichten: 11336
Lid geworden op: 30 aug 2005 11:08

Re: Codex Alimentarius

Ongelezen bericht door angel1978 »

doe eens wat research.. en maak een nieuw programma over de Codex, dit keer een hoe er nu.. een jaar later na de uitzending er voor staat
Doe eerst zelf eens wat research en kom met aantoonbare feiten uit richtlijnen, wetten of andere bewijsbare zaken...
Geen vage, niet te controleren youtubefilmpjes en/of anti-dit of dat sites.. Maar pure feiten !

Tot die tijd hoeft wat mij betreft Radar helemaal nergens meer aandacht aan te besteden.. Zonde van de tijd ( dat blijkt ook wel weer uit de 'feiten' die uit dit topic zijn gekomen ).

Gesloten