[ archief ] Bruidsmode

[meibruidje]

pff wat een gemierenneuk hier soms zeg.

Natuurlijk zijn er ook positieve verhalen over barbara's bruidsmode (moest er nog eens bijkomen). Maar het gaat er om dat er vreseljk veel klachten zijn over deze zaak! Dat het bij sommige bruidjes wel goed ging, is mooi. Maar dat het vaak fout gaat is een feit. En met die klachten moet iets gedaan worden!

Ik ben zelf 2x bij deze zaak geweest en uiteindelijk mijn jurk elders gekocht (gelukkig!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) .
Wat ik zag is een goedkope zaak, die de wat 'armere' bruid tegemoed wil komen (opzich een goed initiatief). Dat praat niet goed dat je voor dat geld (750,- in mijn geval) een slechte bruidsjurk krijgt.
Het moet gewoon goed zijn en mocht het niet goed zijn (wat altijd kan gebeuren) moet er alles aan gedaan worden om dit goed te maken.

Toen ik vroeg waarom de jurken zo goedkoop zijn, zei barbara dat dat komt omdat het geen merkjurken zijn.
Nou prima, daar kies je voor. Dat de stoffen dan minder zijn, had je kunnen weten.

Maar qua vermaakfouten en verkeerde jurken (of bijv zoals tijdens de uitzending witte roosjes ipv rode) kan gewoon niet!!

Ik hoop van harte voor barbara dat ze dit gaat verbeteren (ze zal wel moeten). anders kan ze haar toko sluiten.

Nogmaals, positieve verhalen zullen er zat zijn. Maar 1 jurk verkeerd gemaakt én geen medewerking van barbara is er al 1 te veel!

[jor]

Geplaatst op 18 Mrt 2008 13:24 door Hmz


--------------------------------------------------------------------------------

Ik ben het met DJ Fightman eens: het klopt niet wat Radar doet.

Waar het vooral op lijkt is stemmingmakerij, zonder gedegen hoor en wederhoor

Omdat barbara te( /dom/lui/laf?) was om een weerwoord te hebben is er geen hoor en wederhoor toegepast? Nu moet je toch ophouden, ze wilde gewoon zelf niet.

[gravedigger]

Waarschijnlijk op aanraden van haar advpcaat. Er is immers een rechtszaak aangespannen!

[jor]

Dat kan ik niet geloven, het zou voor haar echt stukken beter zijn geweest als ze een behoorlijk weerwoord had gegeven. Nu krijg je het inderdaad van 1 kant en dat is nooit slim. Mogelijk had Barbara dan ook geen rechtzaak tegen haar gekregen ( in de minne geschikt ) want op een rechtzaak zit niemand te wachten.Ik vertelde/melde haar heel in het begin al, regel het goed met de ontevreden klanten en dit waait vanzelf wel over.

[Hmz]

jor
Geplaatst op: 18 Mrt 2008 21:34 Onderwerp:

Quote:
Geplaatst op 18 Mrt 2008 13:24 door Hmz


--------------------------------------------------------------------------------

Ik ben het met DJ Fightman eens: het klopt niet wat Radar doet.

Waar het vooral op lijkt is stemmingmakerij, zonder gedegen hoor en wederhoor



Omdat barbara te( /dom/lui/laf?) was om een weerwoord te hebben is er geen hoor en wederhoor toegepast? Nu moet je toch ophouden, ze wilde gewoon zelf niet.

Mijn antwoord hierop had je dan ook kunnen quoten, Jor.

Iemand uitnodigen om te reageren om vervolgens zo iemand geen kans te geven zijn standpunt uit te leggen of te verdedigen omdat je hem niet laat uitpraten. Daar heb ik het over. Niet over partijen die uitgenodigd worden en niet willen komen (waar ik me ook vanalles bij kan voorstellen).
[/u]

Ofwel: er zullen ondernemers zijn die ook weleens naar Radar hebben gekeken en dus weten dat 'uitgenodigd worden' zeker niet per definitie inhoudt dat zij ook een fatoenlijk weerwoord kunnen geven. Waarom zouden ze die moeite nemen?

[jor]

Hmz zette neer

Mijn antwoord hierop had je dan ook kunnen quoten, Jor.


Quote:
Iemand uitnodigen om te reageren om vervolgens zo iemand geen kans te geven zijn standpunt uit te leggen of te verdedigen omdat je hem niet laat uitpraten. Daar heb ik het over. Niet over partijen die uitgenodigd worden en niet willen komen (waar ik me ook vanalles bij kan voorstellen).
[/u]


Ofwel: er zullen ondernemers zijn die ook weleens naar Radar hebben gekeken en dus weten dat 'uitgenodigd worden' zeker niet per definitie inhoudt dat zij ook een fatoenlijk weerwoord kunnen geven. Waarom zouden ze die moeite nemen?

Naar boven

Ook hier ben ik met je oneens,Als een ondernemer om de hete brij om gaat draaien gaat het fout natuurlijk.Een ondernemer die zijn fouten erkent en gelijk met een ( redelijke )oplossing komt zal heus zijn woordje wel kunnen zeggen.De moeite niet nemen is altijd in het nadeel van de ondernemer omdat het dan eenzijdig belicht ( kan ) worden.

Mvg Jor.

[brenda229]

ik wil toch reageren, ik zag een reactie dat je voor een goedkope jurk kies dat je geen kwaliteit kan hebben.
Ik heb mijn trouwjurk op maat laten maken in prachtige stoffen en de jurk zat perfect en was helemaal naar mijn zin voor een goede prijs.
Dus het kan zeker wel. Maar de jurken werden wel in ned gemaakt en we kregen de stoffen van te voren te zien en we zijn zeer tevreden.
Dus je hoeft niet altijd de hoofdprijs te betalen.

Ik vind heel erg wat er met de bruidjes is gebeurd waarvan de jurk niet was/is zoals gehoopt of uit de jurk gescheurd, het zou je maar gebeuren.

[basje bell]

Hallo useruser en de rest

Welke winkel geeft trouwjurken mee in een H&M-tas??? Is dat gebeurd??
Of zegt!!!!! de klager dat dit gebeurt is???
Je stopt thuis jurken in een H&M tas en je zet het op de foto,wat een overtuigend bewijs
En radar zegt!! dat alles van 1 email adres komt.......
Radar zeg t wel meer,lees vooral even verder.
Useruser jij gaat er wel heel erg vanuit dat alles wat gezegd wordt op TV de waarheid is.
En tientallen klachten, ik heb er nu twee gezien en over allebei heb ik mijn twijfels over de echtheid ervan......
??? heeft nl nog gewoon afspraken gemaakt om nogmaals de jurk te passen In de uitzending wordt beweert( let op,ik zeg: beweert): ???heeft geprobeert om er met Barbara uit te komen...wat vreemd: ze heeft een afspraak om te komen passen, maar ze kan er met barbara niet uitkomen??? Ze hoeft toch alleen maar te gaan... de afspraak staat er al.

De negatieve verklaringen van XXX komen overigens van mijn computer.....dat heb ik al eerder aangegeven.
Ik heb al 14 dag voor de uitzending contact gezocht met Radar, maar mijn verhaal paste blijkbaar niet in hun straatje......
Ohja, een paar uurtjes voor de uitzending had ik een mailtje of ik radar wilde bellen. (helaas werk ik gewoon dus ik zag mijn email pas toen het te laat was. Maar radar weet dus wel degelijk welke berichten van mijn pc vandaan komen)
Ik vraag me af wat radar had gedaan als ik had gebeld...............hadden ze zonder overleg geluidsopnamen gemaakt??
Ik kna me namelijk niet voorstellen dat de advokaat van barbara daar toestemming voor heeft gegeven.

De jurk van XXX leek mij gewoon te groot, maar als je afvalt dan wordt de jurk op maat gemaakt 4 weken voor je bruiloft.....dat kan een hoop schelen als je je jurk meer dan een half jaar van te voren thuis hebt.10 tot 12 kilo haal je makkelijk in een half jaar
Ze zegt ook dat de tule niet goed was: zag jij tule in die jurk?? En de hoepel was fout, zag jij een hoepel??

Ohja en over die gescheurde rits nog even.
Natuurlijk blijft dat vervelend dat gun ik echt niemand op zijn trouwdag, maar een trouwjurk wordt 4 weken voor de bruiloft op maat afgewerkt,als je nou in de laatste weken nog een kilo of 3,4 aankomt ( ik zeg niet dat het gebeurt is, maar het zou goed kunnen) dan is je jurk inderdaad te klein........
Weet je wel hoeveel kracht er op zo'n rits komt te staan, als je een te groot lijf in zo'n jurk perst........

En op de vraagvan de verslaggever: waarom heb je de jurk meegenomen ?? Is het antwoord: ze is nogal intimiderend.....
Als dat de reden zou zijn, dan ben ik benieuwd hoeveel kleding , DVD-speler en andere luxe apperatuur er in de huiskamers van die twee dames staat. Want iedere verkoper probeert iets aan te bieden.
Je hoeft toch alleen maar de winkel uit te lopen of NEE te zeggen??
het gaat om bedragen van 800 tot 1000 euro
je bent toch volwassen genoeg om te trouwen?? dan moet je ook volwassen genoeg zijn om de verantwoording te nemen voor je eigen beslissing.

[useruser]

en dat laatste geldt natuurlijk ook als je wordt uitgenodigd om wederhoor te geven.

[jor]

Geplaatst op 19 Mrt 2008 10:23 door basje bell


--------------------------------------------------------------------------------

Hallo useruser en de rest


En radar zegt!! dat alles van 1 email adres komt.......
Radar zeg t wel meer,lees vooral even verder.
Useruser jij gaat er wel heel erg vanuit dat alles wat gezegd wordt op TV de waarheid is.
En tientallen klachten, ik heb er nu twee gezien en over allebei heb ik mijn twijfels over de echtheid ervan......
je bent toch volwassen genoeg om te trouwen?? dan moet je ook volwassen genoeg zijn om de verantwoording te nemen voor je eigen beslissing.

Barbara had ook volwassen genoeg moeten zijn om een weerwoord te geven en daar verantwoording voor te nemen. Radar kan eenvoudig zien welke IP-nummers gelijk zijn ( al zijn de gebruikersnamen anders ) en dus waarom zouden we dat niet geloven? Je trekt alles van de klagers in twijfel en ik vraag me af op welke gronden jij dat doet.

[useruser]

Nou dan moet je (Jor) even de eerste pagina van dit topic lezen, daar geeft basje bell precies aan hoe hij/zij tot zijn/haar mening komt.

Niet dat ik het nou ineens volledig met basje bell eens ben, laat dat duidelijk zijn.

[jor]

Nogmaals; ik ken de werk(en denk)wijze van mensen zoals Kneusje;beetje borderline-achtig.

En door dit soort opmerkingen van B.b moet ik mijn mening bijstellen?, dacht het niet hoor. Trouwens, het word nu een tikje achteraf praten, Barbara weet nu wat haar in de toekomst te doen staat ( hou je klanten tevreden ) en ik laat het hierbij.

Mvg Jor.

[basje bell]

Wat jammer dat je alleen op mijn laatste stelling reageert, er staan er meerdere in mijn berichtje useruser.
Ben wel benieuwd wat je daar nou van vindt

[doornroosjeB]

De site is gewoon toegankelijk misselijk om iemand zo te grazen te nemen er staan ook veel goede reacties op haar site

http://www.barbara-bruidsmode.nl/

[useruser]

basje bell,

ik val niet graag in herhaling (zoals bijvoorbeeld Fightman dat wel doet met zijn geneuzel over IP-adressen, tig keer in dit topic).

Over een flink aantal punten die je noemt heb ik mijn visie al gepost.
Over de andere punten had Barbara, als ze volwassen was geweest, in de uitzending uitleg kunnen geven.
Als ik we allemaal onze ongewijzigde standpunten blijven herhalen wordt het een beetje zinloos he?
Ik stel voor dat we het aangeven als we iets zinnigs zien in wat een ander schrijft, oftewel als we tot elkaar komen.

[basje bell]

Hallo meelezers en meedenkers

ik ben een kritische consument, dus ik stel kritische vragen en ja.....
soms herhaal ik wat als ik dat van belang vind. Useruser;Als jij dat liever niet doet dan is dat je goed recht hoor, laat je vooral niet opjagen door mijn enthousiasme....haha

Ik val wel heel graag in herhaling, vooral als ik vind dat aan een belangrijk punt voorbijgegaan wordt. Juist dan breng ik het nog graag een keer onder de aandacht.
Ik vind nl dat DJ fightman wel degelijk een punt heeft: als wij als leek al allerlei verschillernde ipadressen kunnen achterhalen, waarom lukt dat trosradar dan niet.
( en waarom beweren zij zelfs het tegendeel?????)als je jezelf een kritisch consumenten programma noemt dan kun je natuurlijk kritische vragen verwachten.


Ik heb eigenlijk nog een niew punt:

een colllega van mij heeft ruim een jaar geleden een akkefietje gehad met radar,bij hem wilde radar komen en direkt MET een camera.
Hij heeft meerdere keren het voorstel gedaan dat een verslaggever langs zou komen zonder camera en dat hij bewijzen kon overleggen die hem vrij zouden pleiten.
Maar nee:dan wilde radar niet komen; radar wilde alleen komen MET een camera en niet zonder. Dat vind ik vreemd, je kunt toch ook zaken onderzoeken zonder een camera??
Je wordt dus voor het blok gezet: als je niet wilt reageren ZONDER beeld en geluidsopnames dan wordt je dus niet gehoord. Je krijgt dan geen kans om je verhaal te doen.En er wordt vertelt dat ze ook zonder jou inbreng een programma kunnen maken.....
Dat geeft radar toch een zekere macht vind ik.
Gelukkig laat niet iedereen zich verleiden tot uitspraken voor de camera...... maar zelfs die beslissing heeft dan dus negatieve gevolgen. Ik weet eerlijk gezegd niet wat ik zou doen in zo'n situatie,
maar t lijkt me wel heel vervelend dat iedereen dan gaat roepen dat je niet durft ofzo.
Ik kan me ook echt niet voorstellen dat een ondernemer of wie dan ook zoiets heeft van : laat maar op tv komen.... dat zorgt alleen maar voor (veel )schade

Dat verhaal van die collega zou dus heel goed waar kunnen zijn.... vandaar dat ik mijn bedenkingen heb bij de opmerking die radar iedere uitzending maakt:

meneer/mevrouw wilde niet voor de camera reageren
( wel zonder camera, maar dat wilden wij natuurlijk niet)

[useruser]

waar beweren zij dan het tegendeel?

lees nog eens goed wat ik schrijf over IP-adressen en emailadressen waarvandaan op internet gepost is, en bekijk de fragmenten die ik noem.

[unichorn]

het verhaal van de bruidjes klinkt mij heel bekend in de oren ik heb dezelfde ellende mee gemaakt met barbara's bruidsmode.
als je met problemen terug komt is ze erg onvriendelijk.


de jurk zou ik een week voor mijn trouwen nog een x bij haar passen ik hoorde maar niks van haar toen heb ik haar maar gebeld ze zei ik ben ziek geweest.dat is dan sneu voor haar maar ze heeft de afspraken met haar klanten na te komen.pas 2 dagen voor mijn trouwen kon ik bij haar terecht om te passen en waarom was die mevr die op het forum beweerd wel eens bij haar in de zaak te staan er toen niet? om voor haar in te vallen?


en toen op korte termijn nog al die ellende zoals
steentjes en kraaltjes die van de jurk af vielen je kon precies zien waar ik met mijn jurk geweest was.
op de linker zei zat een bult van de stof die over was dat was niet netjes afgewerkt.waarop haar antwoord was dat komt omdat je in verwachting bent waarop ik heb geantwoord ik wist niet dat vrouwen hun kinderen op 1 heup droegen?waar slaat zoiets op? als "goede zaak"moet je toch zelf ook zien dat iets niet klopt?
de hoepel was te strak ging steeds op staan.
haakjes van het kraagje schoot steeds los moest op de bruiloft met veiligheids spelden vast gemaakt worden.
balpoint vlek in jurk gemaakt door barbara doordat ze de jurk op haar toonbank legde vervolgens verwijderd ze de vlek met water uit haar strijk ijzer.waardoor er grote kringen in de stof kwamen dit was 1 dag voor mijn trouwen dus geen tijd meer om de jurk te laten stomen.daarom heb ik met foto's maken mijn trouwboeketje er maar voor gehouden.
het lijfje was scheef.barbara hield vol van niet.ze had 2 vriendinnen in de zaak zitten en daar vroeg ze aan of zei het lijfje scheef vonden? gelukkig zei haar vriendin ook dat hij scheef was en toen heeft ze hem pas vermaakt.(hoezo klant vriendelijk)als een klant niet te vreden is dan zorg je er als"goede"zaak voor dat het probleem word op gelost.
er zat een sleep aan de jurk terwijl ik een jurk had besteld zonder sleep.(ze zei dat ze het dan verkeerd besteld had terwijl ze me zelf bij de eerste keer passen gezegd had nee ik snap dat je geen sleep wil je lijkt me er geen type voor ik zou ook zonder doen in jou geval hoe kun je dan alsnog met sleep bestellen?of was het gewoon de jurk die daar al in de winkel hing? en gewoon korter is gemaakt?)
de sleep wou ze er wel af halen maar dan was ik alle siersteenjes ook kwijt geweest die anders op de rok zouden zitten.daar werd de jurk dus niet mooier van.ik moest er wel genoegen mee nemen want zo kort voor mijn trouwen kreeg ik nergens meer een jurk op tijd.ik kreeg
een witte i.p.v. blauwe kouseband geleverd ik moest het er maar mee doen want ze had geen andere zei ze.gewoon onbeschoft ze had toch op papier gezet wat ik besteld had.

ik kreeg de jurk mee naar huis in een tekorte kleding zak waar ik ook nog een 10 euro voor moest betalen eenmaal thuis zagen we dat er op de linker zei kant een losse naad zat waardoor je 2 vingers door de jurk heen kon steken dus ik heb weer gebeld ik kon de volgende dag terug komen. en pas 1 dag voor het trouwen was ik eens klaar met mijn jurk.toen ik vroeg of e de jurk wou strijken heeft ze het wel gedaan maar hoe niet van harte ze streek de ene kreukel er uit en de andere er in erg lomp om de jurk weer netjes te krijgen hebben we hem ergens anders nog een x laten strijken.
ik had er vreselijk veel spijt van dat ik bij bbm een jurk heb gekocht wat een stress.ik kan bbm dan ook aan niemand aan raden.
als je een zaak wil hebben zul je er ook je best voor moeten doen lijkt mij.ik wens de andere bruidjes heel veel succes.en ik hoop dat bbm haar aanpak veranderd anders kan verwachten dat ze haar zaak wel kan sluiten.en dat is voor iedere ondernemer een ramp lijkt me.
en wat betreft al het gekibbel op dit forum over dat bbm aangevallen word,dat lijkt me niet de bedoeling er zijn serieuze problemen (ontstaan door de werkwijze van bbm daar mag wat van gezegd worden.en dat betekend niet dat mensen haar zaak kapot willen maken)het is aan haar om er iets aan te doen.
gr unichorn.

[Hmz]

Tuurlijk, Basje Bell, heeft een programma als Radar heel veel macht.

Het moet niet zo zijn dat een negatieve suggestie wordt gewerkt door dingen die NIET worden gezegd, maar dat gebeurt dus wel.

In een ander programma van de TROS, Opgelicht, gebeuren ook dergelijke dingen. Over een zijdelings betrokken ondernemer die aangeeft niet 'voor de camera te willen reageren' wordt en passant opgemerkt dat men zich afvraagt waarom hij dat niet wil...
Natuurlijk wordt er niet expliciet iemand beschuldigd, maar de suggestie is gemaakt.
Walgelijk!
Terwijl ik bedenk, kijkend naar zoiets, dat ik als ondernemer die nergens iets mee te maken heeft, toch absoluut niet in een dergelijk suggestief programma wil verschijnen.
Ongetwijfeld zullen met dat Opgelichtprogramma ook goede zaken worden gedaan, maar dit soort praktijken maken dat ik bij elke aflevering die ik zie mijn vraagtekens zet.
Zo dus ook met Radar.

[useruser]

Effe over dat Opgelicht-puntje: dat viel mij afgelopen vrijdag ook op, maar de naam van die andere ondernemer werd er niet bij genoemd, dus NIEMAND weet over wie dat gaat.
Dus dan is er ook weinig om over te vallen.