[ archief ] Energielabel voor huizen

[Arie Huygen]

Dat is een mogelijkheid 20.000 euro minder accepteren , voor de mensen die nog niet zo lang geleden een huis gekocht hebben , en de mensen die een top hypotheek hebben betekend dat wel dat ze genaaid zijn en er bij in schieten .

[Yuppie]

Een energielabel voor nieuwe woningen vind ik prima, maar voor bestaande woningen is het gewoon geldklopperij. In een koopakte of bouwtechnokeuring staat vaak vermeld of een woning goed geisoleerd is of niet. Bovendien is een huis net zo zuinig als zijn gebruiker, de ene stookt meer dan de andere. Een gezin met 5 kinderen verbruikt meer energie dan een eenpersoonshuishouding en ga zo maar door...
Ik denk dat het straks voor de verkoop van een oudere woning zeker een grotere rol gaat spelen omdat het toch als verkoopargument gezien zal worden.
Onzin dus, ben trouwens benieuwd wat voor een energielabels de overheidsgebouwen straks krijgen....

[darad]

Juist bij de bestaande woningen is gigantisch veel te halen....
Als we de klimaatverandering willen tegengaan MOETEN we wat doen.
Denk dan eens niet zo kortzichtig.

[Henri42]

label ???? een uitvinding van aannnemers ,toch !!!!

[henryenrita]

Ik heb zojuist de uitzending gezien over het energielabel. Ik heb mijn huis te koop staan en moet dus voor 1 Januari een energielabel hebben voor mijn huis. Ik ben op het internet gaan "googelen"en vond de site van ecp prijzen. (gewoon energielabel intoetsen bij google) Daarop kreeg ik de bedrijven te zien met de bijbehorende prijzen, het dichtst bij mij in de buurt. Ik belde een bedrijf van de lijst op die het goedkoopst was en vroeg of de prijs klopte en of er geen voorrijkosten of dergelijke overheen kwamen. Dit bedrijf deed het precies volgens de opgegeven prijs, nl. 115 euro! en kwam zeer bekwaam over. Ze wilden een bouwtekening van het huis en omdat ik die niet had (nooit gekregen bij de aankoop) vroegen ze die op bij de gemeente tegen een vergoeding van 15 euro en dit werd netjes van te voren aangegeven. Bij de keuring werd het hele huis doorlopen en vroegen ze naar mijn erergierekening. Ze hebben de buitenkant bekeken en gaven mij zelfs advies over hoe het isoleren te verbeteren en wat dat ongeveer zou gaan kosten. Ze kwamen niet over als een bedrijf die zelf alles wel even zou kunnen verbeteren voor ons maar gaven alleen advies. Ik kreeg ook het advies voor een evt. koper van ons huis om met hun contact op te nemen voor een aanpassing op maat voor het geval de aankomend koper wilde verbouwen ter verbetering van het energieverbruik en daardoor een klimaathypotheek wilde afsluiten tegen 1 % minder rente, dat wordt dan kostenloos erbij gedaan! Binnen 8 dagen wordt mij het energielabel persoonlijk overhandigd. Ik ben nu al zeer tevreden, nu nog even afwachten welk label mijn huis krijgt!

Rita Lodewegen.

[feitelijk]

Wij zijn al een bananenreplubliek, dit is het bewijs. Dit is pure oplichting met hulp van de regering. Wat een prutsers in het filmpje. En zag je die kale man in het midden van de 3 prutsers/adviseurs hij kauwde gewoon arrogant door, die wil je toch niet in huis hebben. Dit kan echt niet. Iedereen die gisteren in het filmpje voorkwam moet op staande voet ontslag krijgen. Als men iets wil dan moet je het goed doen. Dit waren prutsers van het allerhoogste niveau. Ik viel van mijn stoel af.
Met een geleende fonduevork muur opmeten...............HELP!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[petra en haar gezin]

ons huis staat nu momenteel te koop voor een bepaalde vraagprijs.deze is mede zo bepaalt i.v.m.verbouwing
maar straks krijgen wij label G dan is dus de vraagprijs ook niet in oorde en zullen wij omlaag moeten.
dit gaat dus voor ons inhouden dat we dit met verlies moeten gaan verkopen,
en ik vindt het schandalig dat dit alleen geld voor koop woningen en niet voor huur waarom wel voor ons en niet voor hun.mijn moeder woont in een huis als het buiten vriest vriest het binnen net zo hart!!!
we gaan steeds meer op rusland lijken.

[Marco Hijink]

Uit alle berichten blijkt wel dat de voorlichtingscampagne van de overheid weinig succesvol is.
Het energielabel is voor de Nederlandse overheid het gevolg van Europesche regelgeving die 2 jaar te laat ingevoerd word. Omdat het van het vorige kabinet geen onnodige lastenverzwaring voor de consument mocht geven(op zich een goed streven) en het derhalve door niet hoog opgeleide personen uitgevoerd moest kunnen worden is het ten koste gegaan van de kwaliteit van de adviseurs. Een huis is nou eenmaal geen pakje boter.
Wat mij wel bevreemd is het verhaal van het bed op de zolder, wat er in het filmpje wel stond en bij de opname van één van de adviseurs niet. Dit heeft zeer grote consequenties voor het energielabel (vooral bij een ongeïsoleerd dak). Was het iemands bedoeling om grote verschillen in de uitkomst te krijgen???......Is wel zo leuk voor de uitzending.. dus.

[A.m.S.]

Geachte mensen die deelnemen aan dit forum.

Na het bekijken van de uitzending van radar en het lezen van dit forum voel ik mij enigzins verplicht om een reactie te plaatsen over het energielabel.

De insteek van de overheid is om de kopende en hurende partij een duidelijk beeld te geven in de energiezuinigheid van een woning. Zoals eerder genoemd het zelfde principe als bij witgoed en tegenwoordig bij auto's. Op zich vind ik dit een goede ontwikkeling maar ik begrijp de weerstand die dit geeft onder de vastgoedbezitters. Maar tijdens de uitzending van radar is mij opgevallen dat alle betrokken partijen in de uitzending een bijzonder groot gebrek hadden aan feitelijke kennis van zaken, wat ik trouwens in het bijzonder vind van de vertegenwoordiger van KBI, deze moet zich zeer diep schamen.)

Even wat punten op een rij zoals ik ze uit de huidige BRL9500 heb gelezen. (BRL9500 zijn de richtlijnen waaraan een gecertificeerd bedrijf moet voldoen, tevens geeft de aanvullende ISO documenten de werkomschrijving hoe een label gemaakt moet worden.) Deze genoemde documenten zijn in samenwerking met de KBI opgesteld, vandaar mijn minachting naar de vertegenwoordiger van KBI.

Vrom geeft aan dat het label verplicht is bij:
- Alle woningen die ouder zijn dan 10 jaar.
- wanneer er geen EPC berekening meer aanwezig is van een woning jonger dan 10 jaar.

Tevens geld het bovengenoemde voor utiliteitsgebouwen zoals:
- kantoorpanden
- gemeenschappelijke bijeenkomstgebouwen
- verzorging (bejaarde- en verzorgingtehuizen,ziekenhuizen e.d.)

Uitzonderingen
- Wanneer de woning een monument is volgens de wetgeving (dus onder monumentenzorg valt) hoeft deze geen label.
- Kerkgebouwen, inclusief moskees.

Er zijn meer gevallen waar het energielabel op toepassing voor is en er zijn meer uitzonderingen, ik heb de richtlijnen nu even niet naast me liggen.

Vrom geeft aan dat zij een label wensen bij elke mutatie van een woning of utiliteitsgebouw volgens het bovengenoemde. Dus alleen bij verkoop en VERHUUR!!! Dit laatste met hoofdletters wat bijna alle woningstichtingen in Nederland zijn al een poosje bezig met de labels.
U hoeft geen label voor u zelf aan te schaffen, dit even voor de duidelijkheid. Of het label wettelijk volledig verplicht is of niet, daar weet ik niet alles van en ik doe daar verder geen uitspraak over.

Nu wat meer over het onderzoek van Radar. Op zich een goed onderzoek alleen ik mis de feitelijke oorzaak van de verschillen in labels. Ik durf geen eenduidige oorzaak te noemen hoe deze verschillen zijn ontstaan, ik heb wel mijn vermoedens maar ik kan deze niet volledig onderbouwen omdat ik domweg niet de informatie daarvoor heb van de behandelde woning. Volgens de BRL9500 is, snel uit het hoofd, een afwijking van 10% aanvaardbaar. De afwijking bij de vergelijking van radar was aanzienlijk groter.
Ik ben geschrokken over de discussie van het gebruiksoppervlak van een woning. Elk beetje gerenommeerd bouwkundige weet hoe men een gebruiksoppervlak moet bepalen van een woning, wat ik hoorde in de uitzending was ronduit belachelijk. De ISO normen geven een duidelijk beeld hoe dit moet en wat er onder het gebruikoppervlak hoort te vallen.
Een adviseur die zegt dat een meubel (in dit geval een bed) bepalend is om een ruimte mee te rekenen als gebruiksoppervlak mag per direct ontslagen worden.
Tevens het kunnen inzien wat van buitenmuur er aanwezig is bij een woning is voor mij ook een groot vraagteken waarop de adviseurs zich beroepen, iig geen goede kennis van zaken. Ja, ik heb wel wat juiste handelingen gehoord van de drie adviseurs, maar geen enkele had het 100% juist betreffende het herkennen van de buitenmuren.

Nu even iets over het certificaat wat een bedrijf moet behalen om labels te mogen maken. Ik ga u niet lastig vallen met een waslijst waar aan een bedrijf moet voldoen, dit kunt u vinden op www.kbi.nl. Maar een ding wil ik wel noemen, een bedrijf is verplicht om minimaal 1 EPA adviseur in dienst te hebben, mag in deeltijd. Deze ene persoon mag men als verantwoordelijke aanwijzen zodat andere werknemers van het bedrijf onder zijn of haar naam labels uitgeven en woningopnames doen. Hoe wordt iemand EPA adviseur, door een cursus van ongeveer drie a vier dagen te volgen en hij of zij moet in bezit zijn van diploma gerelateerd aan de bouw. Uit het bovengenoemde kunt u concluderen dat een bedrijf dus onder de naam van een werknemer ongelimiteerd andere werknemers als adviseur kan laten optreden zonder dat deze een cursus hebben gevolgd!

Wanneer iemand zich een gespecialiseerd persoon wilt noemen in de bouwfysica dan moet men minimaal heden ten dagen in het bezit zijn van een HBO bouwkunde diploma en goede kennis van zaken hebben betreffende dit onderdeel van de bouw.
Ik zet dus grote vraagtekens bij verplichte kennis die men nodig is om EPA adviseur te worden. Dit wat ik hier omschreven heb is volgens mij een van de belangrijkste oorzaken waarom de de drie bedrijven tot een totaal verschillende conclusie zijn gekomen en dus een verkeerd label.

De prijs van een label.
Er is in de uitzending nogal verschil in prijs van een label. Er is geen eenduidige prijs te geven wat dit is zeer afhankelijk hoe groot het huis is en nog veel belangrijker, zijn alle gegevens aanwezig, tekeningen e.d. U kunt zich voorstellen dat iemand zo een halve dag kwijt is aan het opmeten van een woning. Wat meneer van de PVDA zei dat een label nog geen 150,- euro mag kosten vind geen goede uitspraak. Waar ik wel van schrok is het feit dat men voor een extra maatwerkadvies iets van rond de 200,- euro moest betalen. Beste mensen, het maken van zo'n maatwerkadvies is ongeveer een 20 minuten extra werk wanneer men tegelijkertijd een label laat maken!!!!

Opmerkingen op andere deelnemers in dit forum.
Ik las iets in dit forum over het wel of niet nut hebben van een label in verband met elektra verbruik. Tevens las ik iets over kunnen invullen van jaarlijks gasverbruik e.d. Ik kan hier het volgende over zeggen. De labels voor woningbouw nemen geen elektraverbruik mee voor apparatuur zoals pc, tv,verlichten e.d. Labels voor de utiliteitsgebouwen nemen wel een gedeelte mee van dit verbruik.
De software voor de berekening heeft een functie waarin men het jaarlijkse verbruik kan invoeren. Alleen doet de software daar het volgende mee, deze berekent dan de gemiddelde temperatuur aan de hand van het opgegeven stookperiode. De software werkt met graaddagen van de KMNI zodat hier een goed beeld wordt weergegeven. Deze berekende gemiddelde temperatuur dient als controlemiddel.

Persoonlijk vind ik het idee van regeling goed. Het is nuttig om mensen er bewust van te maken wat een woning verbruikt. Bij de witgoed is het niet meer dan normaal tegenwoordig en heel veel mensen laten hun keuze voor nieuw witgoed ook beïnvloeden door de energielabels.
Mensen kunnen ontzettend lang nadenken over het aankopen van een auto van 15.000,- euro, dan moet elke bekende die een beetje verstand van auto's heeft dat ding bekijken en een oordeel geven. Maar bij een aankoop van een woning van meer dan 200.000,- wordt zelden een gedegen inspectie gedaan. En denk aub niet dat een makelaar enig gedegen kennis van bouwzaken heeft, een makelaars is eigenlijk alleen goed bekent met het juridische aspect van de aankoop van een woning.
Een goed energielabel geeft een goede weergaven van het gasverbruik van een woning. Iets wat naar mijn mening van belang is om een beetje je lasten te bepalen voor het blijven wonen in een woning. Misschien is het een idee om de kosten onder te brengen bij de aankopende partij, deze krijgt immers een beter beeld van de woning.

Mijn verhaal en mening is gebaseerd op het feit dat ik zelf in het verleden EPA adviseur ben geweest. Ik heb talloze maatwerkadviezen geven aan woningbouwstichtingen in heel Nederland. De problemen die nu aan het daglicht zijn gekomen bij Radar waren al bekend bij verschillende instanties. Maar er zijn in Nederland echt wel goede adviesbureaus te vinden die een goed label afgeven. Maar wilt u een, als kopende partij, goed inzicht krijgen in een woning dan raad ik u aan om volledig onafhankelijk bureau een bouwkundige inspectie uit te laten voeren.

In afwachting van uw reactie.

Met vriendelijke groet,

A. Selles, projectleider De Roo bouwkosten adviesburo

[Henri42]

A Selles, natuurlijk klopt jouw verhaal voor een gedeelte.

Het investeren in je huis voor duurzame maatregelen levert financieel niets op, de label is een prototype van overijverige adviseurs ambtenaren etc. prachtig dat jij het bedrijf vermeld waar je werkt

[Hans de Lange]

Een oplettende kijker heeft kunnen constateren dat door RADAR gekozen woning nou niet bepaald representatief was voor de woningvoorraad in Nederland. Daarbij komt ook nog het feit dat de kapverdieping in verschillende situaties wel en niet werd gebruikt als woonruimte. Ik heb sterk het gevoel dat RADAR de boel heeft "gestuurd" om zodoende op grote de onderlinge verschillen in labels uit te komen. Een beetje stemmingmakerij dus. Het koppel EPA adviseurs maakte ook geen sterke indruk. Maar die werden voor het blok gezet. Het moet echt beter en dat gaat ook gebeuren. Deze EPA adviseurs raken hun certificering kwijt als ze getoetst worden door de certificerende instelling. Het is allemaal erg nieuw er komt een nieuwe generatie adviseurs die echt wel weten wat ze doen. De opleidingen zijn in ieder geval erg streng en de regels BRL 9500 (Beoordelingsrichtlijn) ISSO 82 liegen er ook niet om. Blijf allert maar geef het wel even de kans te landen.

[A.m.S.]

Even een kleine toelichting. Ik ben werkzaam geweest als EPA adviseur maar ben dat al een aantal jaren niet meer. Het bedrijf waar ik nu werkzaam ben geeft geen energielabels af.

Ik spreek alleen uit eigen ervaring met de oude EPA regelgeving van een aantal jaren terug, tevens ben ik op dit moment aardig op de hoogte met de huidige regelgeving van de energielabel. Ik ben het er mee eens dat de huidige situatie niet duidelijk is voor de consument en dat de voorlichting van uit Vrom niet afdoende is.

Nog even over die beruchte zolder, ik denk dat de adviseurs de fout zijn ingegaan met het bepalen van de thermische schil van de woning. Ik ga hier verder niet op in hoe het allemaal bepaald moet worden, wordt anders weer een heel lang verhaal. Maar een ding is zeker, twee van de drie bedrijven heeft bij controle van de Kbi wel wat te verklaren hoe men tot de labels zijn gekomen.

Met vriendelijke groet, A. Selles

[MakelaardijToon]

Ik kon het niet laten om te reageren op het energielabel verhaal.
Dat er prutsers rondlopen is bekend, maar dat geldt voor elk beroep. Dat VROM pas 15 oktober uit de kast komt is nogal aan de late kant ja. Jammer alleen dat er geen adviseur bij zat, die vraag over de vloeroppervlakte kon pareren. Het punt is dat het de gebruiksoppervlakte betreft. In het EPA-verhaal is dat totaal iets anders en die kerel over dat bed: hij begon goed maar had zich gediskwalifeerd toen hij over dat bed begon. Er zijn andere factoren die bepalen of je de verdieping als woonlaag mag rekenen. Bijv voldoende daglicht of een afgesloten trapgat. Wat mij nog het meest verbaasd heeft is dat "de expert" van eigenhuis niet eens weet hoe je volgens certificering een raam opmeet! Hij zat te meten aan de binnenkant van het kozijnwerk met zijn laser. Hij heeft dus heel nauwkeurig de verkeerde maat opgemeten. Kijk, dat je die prutsers op tv te kakken zet vind ik prima, maar leg de zaken wel goed uit! Er zijn veel meer dan 60 adviseurs of is nuon plotseling een eenmanszaak geworden? Het energielabel is pas verplicht wanneer de koper erom vraagt. Maar het meest belachelijke vind ik dat het uitnodigen van drie adviseurs wel het getrouwe beeld geeft van de werkelijkheid??? 3 van de 60 certificaathouders is dus 5%. Als die echt zo slecht zijn lost het probleem zich vanzelf op, want het verstrekken van een verkeerd label heeft gevolgen.

Ik vraag me af wat nou de gedachte achter dit thema was. In ieder geval niet het volledige en juiste verhaal naar buiten brengen. Misschien de volgende keer. Het zou TROS Radar in elk geval sieren het EPA-verhaal op de juiste manier te belichten.

[saskia77]

Met aandacht hebben wij maandag de uitzending bekeken.

Drie ver uiteenliggende beoordelingen over één huis, moeten we straks allemaal meerdere adviseurs het huis laten beoordelen om het beste label eruit te pikken???
Alleen maar geldklopperij voor niks.

Wij zullen ons niet laten beinvloeden door een label wanneer wij een huis willen kopen.

Tot de certificatie instellingen de normen en methoden niet op één lijn hebben is het zinsloos om je door hen te laten certificeren.

Voorlopig moet dit afgeblazen worden.

[tis wat]

En hebben jullie het label al binnen

[bramrekers]

[Verwijderd door de Moderator want niet meer relevant.]