Wat een waardeloos item. Het verhaal van die amerikaan is al talloze keren weerlegd en toch gebruikt Radar het als belangrijkste onderbouwing
Ik rijd met mijn prius al 3 jaar 1 op 20.
Het hele verhaal wordt opgehangen aan de Prius 2 terwijl het waardeloze onderzoek over de Prius 1 ging. Aan het eind zeggen ze dan nog even dat de Prius 2 schoner is.
En dan die 22000 km voor de banden, ik heb al 55000 km met mijn banden gereden.
Als hybride rijder zeer geinteresseerd afgestemd op Tros Radar. Wat een ontnuchtering. Moest dus even reageren.
De hybride is minder duurzaam dan de Hummer vanwege het wisselen van banden??? Rekent u even mee: Volgens fabrieksopgave rijdt de Hummer H3 (fabrieksopgave) 15,4 l/100km. Dat is 1 op 6,49; ongeveer 3,5 keer minder zuinig dan de Prius (beiden volgens fabriek). Over de in de reportage genoemde levernsduur van 160.000 km verbruikt de Hummer ruim 24600 liter; de Prius 6957. Beste redactie, u gaat toch niet zeggen dat 2x extra bandenwisselen (die van de Hummer zijn ook nog groter) opweegt tegen 17000 liter brandstof?!?
En komt een Hummer niet per schip uit (ik noem maar eens wat) de USA?
Dat de climax aan het eind zit en ze een oud type Hybride (de Prius 1 is al een jaar of 4 niet meer te koop in NL) hebben gebruikt als referentie slaat alles....
redactie, doe uw huiswerk en ik weet zeker dat u dan met een rectificatie komt.
Wat een waardeloze uitzending. Hebben ze nog wel een afdeling research bij Radar? Achterhaalde verhalen van een marketing buro uit het protectionistische Amerika. Twee coureurs die een soort van test doen? Accelereren op een nat wegdek maar daar wordt niets over gezegd. 1 op 18 is makkelijk haalbaar met veel snelweg kilometers want ook dan ondersteund de electromotor wel degelijk. Telkens de oude Prius laten zien die 15 jaar geleden op de tekentafel is ontworpen en 12 jaar geleden in productie is genomen. Banden die maar 22000km meegaan? En banden ve een Hummer vergelijken met die van een Prius. Even vergeten te zeggen dat je voor een Hummer band 4 Prius banden kunt maken.
Jongens toch, als je nu niks fatsoenlijks te zeggen hebt maak er dan zeker geen rapportage over waarbij je jezelf volledig belachelijk maakt.
Een gemiste kans om juist te laten zien dat de toekomst hybride is. En of dit nu met een benzine motor of een diesel is en in de verre toekomst met brandstofcel. Het zal vaak een combinatie worden van verschillende technieken in één. Kijk voor echte info over de Prius eens op www.john2211.nl
Groeten, Stefan W
De Radar-uitzending over hybride auto's was van een bedroevend laag niveau. Onnodig en ten onrechte werden hybrides in een kwaad daglicht geplaatst.
- Het verschil tussen opgegeven gebruik en werkelijk gebruik is volledig verklaarbaar en geldt voor alle auto's. Klagen bij de Europese Commisie, niet bij Toyota.
- Ik rijd al een hele tijd in een 2de generatie Prius en meet het werkelijke gebruik op basis van getankte liters en verreden kilometers. Het langjarig gemiddelde is 18,2 km per liter (ruwweg 1:20 in de zomer, 1:16 in de winter); een prachtig resultaat voor een middenklasse benzineauto. Alle testresultaten slaan toch ergens op.
- De banden van een Prius gaan echt veel langer mee dan 20.000 km. Na ruim 40.000 km zijn ze nog steeds lang niet versleten.
- De genoemde levenscyclusanalyse van de eerste generatie Prius is (kennelijk) van een beschamende kwaliteit. Zelden heb ik in een paar zinnen zoveel onzin bij elkaar gehoord. Feit is dat Toyota heel veel heeft gedaan voor innovaties op het gebied van auto's. De hybride is de eerste succesvolle fundamentele verandering in decennia. Dat de huidige generatie hybrides nog geen ultiem milieuvriendelijke auto's zijn: het zij zo. Door nu een hybride te rijden komt de volgende generatie (met bijvoorbeeld andere accu's) heel snel en die zal weer beter zijn dan de huidige. Enzovoorts. Zo werkt innovatie.
- Laat de kritikasters hun energie steken in het inhalen van de gigantische technologische achterstand in plaats van een venijnig achterhoedegevecht te leveren. Een Hummer beter dan een Prius... Het moet niet gekker worden.
Mooi zo'n kritisch programma maar dit was echt ver beneden peil Radar! Je geeft een nep deskundige minutenlang de tijd om te fulmineren tegen een auto die allang niet meer wordt geproduceerd. Daarbij is zijn voornaamste argument onzinnig. Het ontwikkelen van een nieuw soort auto kost natuurlijk een hoop energie. Als er vervolgens slechts weinig van die auto's worden verkocht zijn dat - de kosten hoofdelijk omgeslagen- inderdaad zeer milieu-onvriendelijke auto's. Van de nieuwe Prius zijn er al meer dan 1 miljoen verkocht en daarvoor gaat dat verhaal dus niet op. Een beetje kinderachtig en ook misleidend om pas in een laatste zinnetje van de uitzending daarop te wijzen.
Wat het gebruik betreft: zouden al die mensen op de vele Prius -eigenarensites liegen? En wat te denken van al die 'sukkels' die in 2007 de Prius verkozen tot beste auto in de compacte klasse, o.a. vanwege het verbruik? En dat nog wel bij een onderzoek van het echte petrolhead-blad Autoweek?
Jullie hadden je huiswerk beslist beter moeten doen.
Het argument over transport van onderdelen per schip in de uitzending is vrij eenvoudig te weerleggen.
1. Vervoer met een containerschip levert een CO2-uitstoot van ongeveer 9 gram per kilometer per vervoerde 1000 kg. Dat is inclusief de productie van het schip en de stookolie voor het schip.
2. Als de Prius 1 km verder komt met een liter benzine dan een andere auto, dan bespaart dat een CO2-uitstoot van 5 - 10 gram per km*.
Daaruit kun je het volgende berekenen: Als je 200.000 km rijdt met een Prius, dan kun je voor elke km/l die je zuiniger rijdt dan met een andere auto, alle onderdelen van de auto (1275 kg) 2 tot 4 rondjes extra rond de aarde slepen voor die hoeveelheid CO2-uitstoot.
René
* van 1 op 15 naar 1 op 16 is bespaart ca. 10 g/km, van 1 op 22 naar 1 op 23 bespaart ca. 5 g/km.
Wat een geouwehoer op tv.... Het is ook nooit goed.
Laat ze maar.. Ik lach me telkens maar weer kapot als ik na het tanken weer eens uitreken dat ik 1 op 30 heb gereden! Zo word autorijden weer wat leuker in nederland. Thank you Honda (insight)!!
Is het bij Radar gebruikelijk om een T-Ford te testen en de resultaten vervolgens te projecteren op de huidige generatie Fords?
Welnu, dat is precies wat U deed met het onderzoek over de Toyota Prius. U komt met rapporten over een generatie auto's op de proppen, die al sinds 2003 niet meer in Nederland verkrijgbaar is en hier ook nauwelijks verkocht is. Pas in Uw laatste zin komt U tot de vaststelling, dat de huidige generatie Prius auto's heel wat milieuvriendelijker geproduceerd worden.
Het is juist, dat de auto niet de door Toyota beloofde 1 op 23 haalt. Wij hebben de Prius nu een jaar en komen gemiddeld tot 1 op 19. Maar geldt dat niet voor alle auto's? Ook bij al die andere fabrikanten staan de door U aangehaalde "mannen in witte jassen met geitenwollen sokken en een laptopje in de hand" het ultieme verbruik te berekenen...
Kortom, een zinloze en ook misleidende uitzending. Gelukkig kwam Uzelf (zij het pas in Uw laatste zin) tot diezelfde conclusie.....
Laatst gewijzigd door Koos Nagtegaal op 03 mar 2008 22:33, 2 keer totaal gewijzigd.
Ik kijk nooit radar, maar ach de prius in beeld: laat ik toch maar eens kijken.
Wat een waardeloze journalistiek!!
Gelukkig is hierboven door anderen al duidelijk gemaakt op welke fronten het programma waardeloos was.
Zegt dit iets over de kwaliteit van het radar team?
Of wil men expres aan wat stemmingmakerij doen?
Dat zal ik wel niet meer te weten komen, ik zal maar niet meer kijken.
Of misschien een mooi item voor 'de leugen regeert'.
O ja, en dat de fabrikanten wel degelijk het verbruik kunnen bepalen:
Op mijn (accurate) verbruiksmeter geeft de auto op dit moment over 86000km een gemiddeld verbruik aan van 3,2 liter. Klopt dus als een bus met wat honda opgeeft.
Als bewijs heb ik een filmpje op youtube gezet, toen was het 3,1 liter bij 76444km.
Ik heb de uitzending niet gezien dus daar geen reactie op. Het lijkt mij een onzinnige vergelijking tussen een Hummer en een Prius. Waar ik wel in geintresseerd zou zijn is een vergelijk met wat andere zuinigere auto´s die geen hybride aandrijving hebben.
Ik heb net mijn nieuwe BMW 318D gekregen. Met Efficient Dynamics rij ik tot nu toe 1:20. (ruim 2000 kilometer in lagere temperaturen)Ik rij regelmatig in Amsterdam en ook lange afstanden op de snelweg (hou me meestal wel aan de snelheid).
Ik vraag me dan weleens af waarom alleen Hybride auto´s een lagere bijtelling verdienen. Ik heb zelf geen invloed op de eis van mijn werkgever dat ik door de afstanden die bij mijn werk horen verplicht vast zit aan een diesel auto.
Ik hoop dat er eens wat serieuse vergelijken komen.
Grootste fout is dat Toyota zo dom is geweest NIET de test aan tafel te komen weerleggen, nu is het verkeerde beeld van de Prius al de wereld ingestuurd, hier op het forum weten de meesten dat het grotendeels onzin is wat Antoinette (op commando) uitgekraamd heeft.
Dit zal Toyota gegarandeerd een aantal Priussen minder opleveren, wat een losgeslagen programma al niet teweeg kan brengen.
Gemiste kans voor Toyota, ze hadden het zo eenvoudig punt voor punt kunnen weerleggen.
Ik vind het jammer dat deze uitzending over een (niet) energie zuinige hybride auto weinig bijdraagt in positieve vorm aan het milieu en ook weer een verkwisting was van energie en milieu verontreinigend was. Ook de bijdrage van de PvdA als partij in deze zaak vind ik zeer bedenkelijk. Waarom wordt er geen fatsoenlijk onderzoek gedaan door de vele Universiteiten die wij in Nederland rijk zijn en wordt door hen een objectief rapport word opgesteld met de juiste randvoorwaarden. In de uitzending werd de Prius vergeleken met de Hummer en dit kan tot vreemde conclusies lijden, het is derhalve dan ook belangrijk de randvoorwaarden vast te stellen voor het effect op het milieu: Bijvoorbeeld hoeveel milieu vervuiling kost het om de brandstof te produceren, transporteren om te zetten in beweging, levensduur auto, vervanging onderdelen auto, garage bedrijven voor de verschillende auto's, levensduur motor, opleiding personeel, machines om de auto te produceren enz. Op dit moment wordt er veel energie verkwist om hele dure studies te verrichten naar auto's op waterstof, bio-brandstof, enz. Terwijl we weten uiteindelijk deze brandstof niet voldoende zal zijn. Wordt het kernenergie of kernfusie en gaan we uiteindelijk toch allemaal elektrisch rijden, zodat de huidige investeringen en dus ook bijhorende milieu verontreinigingen voor niets zijn.
Is het de regering, de auto branche en de olie-bedrijven gebaat om dit niet goed uit te zoeken omdat dit ten kosten zou kunnen gaan van hun melkkoe. Waarom wordt deze discussie niet publiekelijk gevoerd en onderbouwd met de kennis die we in Nederland hebben op onze Universiteiten. (wordt de houderschapsbelasting ook eens goed besteed in combinatie met een gedegen opleiding van onze kinderen ipv de auto/olie industrie). Ik zie milieu rapporten van de Nederlandse regering waarin op een amateuristische wijze een invulling wordt gegeven aan deze problematiek. Bijvoorbeeld het gebruik van volledig elektrische auto's wordt met een klein paragraafje afgedaan, zonder enige vorm van onderbouwing. Op bases van dit amateur rapport wordt ons belasting geld verkwanseld aan allerlei speeltjes. Ik hoop dat er eens een consumenten organisatie of een partij zal opstaan die daadwerkelijk onze belangen voor het milieu en onze heilige koe objectief zal behartigen.
Laatst gewijzigd door CeesCks op 03 mar 2008 22:43, 1 keer totaal gewijzigd.
Wat een slecht item heeft Radar hier gemaakt. Slechts gebaseerd op slecht of ongefundeerd one-liners. Een amerikaan die dit onderzoek naar mijn idee heeft gedaan in opdracht van een ver achter lopende Amerikaanse autofabrikant.
Ze hadden net zo goed de opmerking van de CEO van VW kunnen aanhalen, dat was iets van "wie wil er nu in een auto rijden waarvoor je elke nacht de stekker in het stopcontact moet steken".
Erg triest wat hier over gemaakt, zonde van het overheidsgeld dat in de publieke omroep wordt gestoken.
Het zou mooi zijn geweest als ze inderdaad verschillende technieken met elkaar vergeleken (ook op gebied van uitstoot bij gebruik). Het meenemen van het gehele productieproces is op zich een goede insteek, maar dan moet het wel juist afgewogen worden tegen andere voorbeelden.
Als dit het niveau is van een objectief TV programma voor de argeloze consument en waar deze op zou moet kunnen vertrouwen......
Hoeveel geld zouden ze toegeschoven hebben gekregen van de Amerikanen en/of Duitsers?
Zo'n Prius kun je natuurlijk wel makkelijk met de mijne vergelijken;
ik heb een IS200 (weegt net wat meer) en met een "who gives a ****" instelling kom ik met mijn korte stukken tot een respektabele 1:9
Dan is zo'n Prius of Civic in elk geval stukken milieuvriendelijker.
Hierbij mijn kritiek wat betreft uw uitzending waarin de prius afgemaakt werd!
Er zijn meerdere hybride autos!, geef die dan ook de aandacht.
Buiten de kritiek die u uit op de prius, kunt u ook bedenken dat dit soort techniek nog in de kinderschoenen staat en eigenlijk alleen maar gestimuleerd dient te worden,daar dit misschien toch wel een oplossing voor de toekomst kan zijn, na deze kritiek uwerzijds zijn er toch weer een hoop mensen die er negatief tegen aan kijken nu!
En misschien hebt u wel gelijk wanneer de prius nu niet dat waar maakt wat ze bijvoorbeeld zeggen bij toyota, maar er word wel aan gewerkt!
Het feit dat de consument denkt dat zij een positieve bedrage doet wanneer zij een hybride auto koopt in plaats van een andere, geeft alleen maar meer motivatie om op meerdere punten ook bewuster om te gaan.
En niet alleen de consument maar ook de autoindustrie, dus misschien nu niet zo veel winst, op de lange duur een positieve ontwikkeling.
Dat is ook milieuwinst!
Een prius ontwikkelen tuurlijk doen ze dat uit eigenbelang, zij liften mee op de groene hype!
Maar dat probeert de halve wereld, milieu is geld verdienen.
U licht alleen maar de negatieve kant toe, omdat u wanneer u de positieve kant net zo veel aandacht had gegeven ,uw progamma niet schokkend genoeg was geweest.
dit weer ten nadeel van de kijkcijfers.
Ik kijk altijd televisie op de publieke omroep, omdat die nog enigsinds geloofwaardig zijn, maar uw progamma kan zo naar RTL of SBS 6.
Misschien kan u eens een uitzending wijden aan uw eigen progamma, en dan uw eigen funtioneren eens kritisch bekijken?
Maar dat zult u wel niet aandurven, eveneens aandacht besteden in uw uitzending wat betreft bijvoorbeeld mijn kritiek!
Koude douche voor jullie, knap hoor!
Met vriendelijke groet Rob van Iersel
