[ archief ] Opmaat Hypotheek

[benadeelddoorpolis]

Jonis,

Vanwege mijn enorme naiviteit in die jaren: Immers 2 a 3 jaar daarvoor was mij nog verteld dat zelfs bij flink tegenvallende beurskoersen mijn aflossing niet in de problemen zou komen. (zie verhaal in andere thread). Ik heb echt geen seconde getwijfeld destijds aan de expertise van de financiel adviseurs van de Rabobank. Pas toen ik met het verstrijken van de jaren resultaten op mijn overzichten zag die me te denken gaven ben ik aan de bel gaan trekken, en heb detailinformatie gevraagd over kosten/inhoudingen e.d. Die heb ik tot voor een half jaar geleden nooit gekregen.

Ach, het heeft allemaal veel te maken met de algeheel heersende graaicultuur, gewoon zoveel mogelijk verkopen ook al is het rotzooi, en als de klant betaald heeft, is-ie niet langer interessant. Managers worden afgerekend op hun financiele resultaten, niet op hun klantvriedelijkheid, talloze voorbeelden van te vinden.
Rabo is een van de velen.

[The Judge]

Voila...je geeft zelf al het antwoord....en dat geld gewoon voor heel veel mensen....je krijgt ieder jaar een overzicht...dan kan je 2 dingen doen....legt het in je map en denkt het zal wel......maar dan moet je nu niet gaan zeuren.....of je trekt aan de bel en gaat aktie ondernemen....desnoods neem je er een vrije dag voor...want je vindt het zo belangrijk om het fijne ervan te weten......de meeste mensen die nu klagen tekken 4 a 5 jaar te laat aan de bel....en op welk moment....nu het in dit programma wordt besproken....echt heel erg zielig vind ik... en dan die berekeningen.....pfff....ze brengen kosten in rekening enz enz....als jij een auto koopt of boodschappen doet...vraag je dan ook naar de netto / bruto inkoopprijs?? doe normaal.....

[ravenvender]

Wat een ophef om niets.
De voorlichting over deze hypotheekvorm is duidelijk. Is het niet duidelijk stel dan vragen. Bekijk het geboden produkt en laat het eventueel doorrekenen door een derde. Staar je niet blind op de mooie prognoses van de bank.
Naast geloven in Sinterklaas en kabouters staat het een ieder vrij om in beleggen te geloven... Snel geld is evenredig hoog risico. Denk gewoon na en ga niet klagen achteraf.
Voor niets gaat de zon op.

[jkoets]

In de OpMaat voorwaarden van 24-10-2003 staat het volgende:


Onttrekkingen aan het spaar-/beleggingstegoed
Interpolis onttrekt maandelijks bepaalde bedragen aan de renterekeningen en/of de
beleggingsfondsen. Dit gebeurt naar rato van de tegoeden. Als het spaar-/beleggingstegoed hiervoor
ontoereikend is, eindigt de verzekering automatisch.
OpMaat verzekering
Versie 24-10-2003
Met deze bedragen dekt Interpolis de premie/kosten voor:
a. de 10% extra uitkering over het spaar-/beleggingstegoed
b. de aanvullende ORV (overlijdensrisicoverzekering), zolang de basisuitkering lager is dan het
verzekerd bedrag van de ORV
c. premievrijstelling bij medische AO en
d. administratie.
ad a, b, c
Deze premies verschillen per maand. Ze zijn afhankelijk van
de leeftijd van de verzekerde(n) (hoe hoger, hoe hoger de premie)
de hoogte van de aanvullende dekkingen

[jonis]

Maar bekijk je het dan ook niet te negatiefbenadeelddoorpolis, als je gewoon maandelijks hebt ingelegd heb je in die tijd ook "goedkoop" ingekocht. Dat er nu lagere rendementen op je overzicht staan zegt helemaal niets als deze over 10-15 jaar uit de pan rijzen (of niet )
Het rendement wat op mijn overzicht staat komt trouwens ook niet overeen met wat ik behaal maar dan ga ik uit van het opgebouwd tegoed. Eindkapitaal ligt nog altijd op ± koers.

[benadeelddoorpolis]

"Bekijk het geboden produkt en laat het eventueel doorrekenen door een derde. Staar je niet blind op de mooie prognoses van de bank."..........


Dus financiele adviseurs van de bank kunnen beter wat anders gaan doen?

[jonis]

Nee maar een gezonde dosis achterdocht is wel altijd op zijn plaats omdat ook bij de bank mensen zoals jij en ik werken die ook niet alle wijsheid in pacht hebben, ze verkopen ook alleen maar een product aan jou, jezelf eens ergens verder in verdiepen heeft nog nooit iemand geschaad.

[jonis]

Het feit dat Willem 111 als adviseur bij de Rabobank in het andere thread obligatiefonds en het fonds Robeco in 1 zin noemt zegt wat dat betreft genoeg, hoe hij het bedoelt begrijp ik wel maar voor de leek wordt het dan oppassen geblazen.

[Per2201]

Hoi,

Ook wij hebben een op maat hypotheek waarbij we vorig jaar een gesprek gehad hebben waarin geadviseerd werd om het zo te laten ivm de lage rente voor 30 jaar vast.
Wat me wel steekt is dat met van WPC zegt dat je daar een zo een modelbrief af kunt halen etc maar blijkt dat je er wel eerst 29,95 moet "Doneren".

Kan er iemand zo'n modelbrief niet op een forum plaatsen die hier ervaring mee heeft.

gr,

Perry

[benadeelddoorpolis]

Jonis,

Maar...als ik de adviseurs niet meer op mijn woord mag geloven, en bij afsluiten bij de hypotheek wordt niet alle detailinformatie (kosten, wijze van ontrekkingen e.d.) meegegeven, dan kan ik het toch helemaal niet na (laten) rekenen? Let wel, pas begin 2006 heb ik nader inzicht in deze zaken gekregen, ik heb er de jaren daarvoor verschillende keren om gevraagd. Bij afsluiten was deze informatie alleen beschikbaar voor zover genoemd in de voorwaarden, dus onvolledig.

[jonis]

Gewoon eens een simpele vraag aan je benadeelddoorpolis:

Vanuit het opgebouwd tegoed bekeken, weet jij wat er maandelijks wordt bijgeschreven en met hoeveel dit tegoed maandelijks toeneemt?

Van daaruit bekeken kun je met een geldmeter (of eigen calculator, maar dat wordt wat ingewikkelder)) daadwerkelijk berekenen wat je eindkapitaal is.

Dat informatie bij afsluiten niet volledig was ben ik op zich wel met je eens maar als de beginjaren een hoger rendement hadden gehad had je nu niemand horen klagen en volgens mij maakt dit gewoon deel uit van het 30-jaarplan waarbij je zelf ook verantwoording over je tegoed draagt en bij tijd en wijlen misschien eens moet ingrijpen. Welke keuze heb jij gemaakt; eindkapitaal variabel?

[The Judge]

Dus heb je jaren uit je neus gepeutert want je wilde het wel weten, maar omdat er steeds geen antwoord kwam of onbevredigend antwoord heb je maar gewacht...ts ts ts....en nu klagen.....echt ongelooooofelijk.......

[The Judge]

ps de voorgaande reply was voor benaadeelde

[verd.]

Geachte redactie van Radar,

Het spijt me zeer dat ik het moet zeggen, maar het programma wordt steeds slechter. Waarom nou weer oude koeien uit de sloot halen, hoeveel zendtijd hebben jullie nu al verspeeld aan zogenaamde " woekerpolissen". Het wordt een beetje zielig allemaal.

Ik heb zelf ook een Opmaat hypotheek en ik vind het een prima product. Ik weet wat de risico's zijn en mij is zeer duidelijk uitgelegd hoe de werking van de verzekering is. Tevens, wie belegt loopt risico's. Tevens is de Rabobank de enige bank die wel zijn klanten durft aan te spreken op de malaise van de huidige polissen!!!

Beste redactie, ga u een eens bezig houden met echte televisie. Het niveau van uw huidige televisie zakt naar het niveau van de commerciele zenders!!!!

[Mr.Vobz]

Hoewel de uitzending van Radar gisteren zeer duidelijk was, zijn er veel deelnemers aan de discussie die maar niet begrijpen of willen begrijpen (want rabobank medewerkers?) waar het om gaat.

Ik heb zelf enige jaren geleden een hypotheek bij de rabo afgesloten waarbij het mijn bedoeling was dat 75% van het leningbedrag bij elkaar zou worden gespaard en 25% belegd. Ik heb destijds duidelijk gemaakt dat ik over 75% van de lening absoluut geen beleggingsrisico wilde lopen. De hypotheekadviseur van de rabobank wees mij erop dat de opmaat hypotheek daarvoor het ideale produkt was. Je kon immers sparen (via de opmaat rekening) en beleggen (robeco). In de informatiebrochure die mij ter hand werd gesteld staat met zoveel woorden dat als je kiest voor een deel sparen je "ABSOLUUT GEEN VERMOGENSRISICO" loopt. Uit een nieuwe informatiefolder die mij eind vorig jaar is toegezonden (waarom doet de rabo dat ineens?) blijkt echter dat dit een grote leugen is. De wijze van berekening van de overlijdensrisico-premie leidt er nml. toe dat hoe slechter de polis rendeert (als gevolg van tegenvallende resultaten over het beleggingsdeel), hoe meer premie voor de overlijdensrisicoverzekering moet worden betaald. Dit is mij destijds niet verteld en is evenmin terug te vinden in de informatiebrochure die mij voor het afsluiten van de lening is gegeven. Nog groter was de verbazing toen bleek dat de premie ook wordt onttrokken aan het SPAARdeel van de polis. Tegenvallende beleggingsresultaten tasten dus het spaardeel aan. Met andere woorden: SPAREN IS GEEN SPAREN! Ook dit is mij destijds niet gemeld.

Hier past maar een opmerking: DIT IS PURE MISLEIDING!

Het heeft dus niets te maken met klanten die gaan zeuren over tegenvallende beleggingsresultaten. Over het beleggingsdeel van de polis ben ik bereid die te dragen, dat risico heb ik immers aanvaard. IK WIL ECHTER GEEN BELEGGINGSRISICO AANVAARDEN OVER HET SPAARDEEL!!!!

Op zichzelf siert het de rabobank dat zij klanten benadert en bereid is mee te werken aan een oplossing. Echter het is wel HONDSBRUTAAL dat de meerkosten die dit voor de klant oplevert maar door de klant moeten worden gedragen.

Ik zou alle klanten van de rabobank met een opmaat hypotheek dan ook willen oproepen om nog eens goed te kijken naar de hypotheekofferte en de informatiebrochures die daarbij zijn afgegeven. De kans is groot dat er (honderd)duizenden klanten verkeerd zijn voorgelicht.

Laten wij de rabobank en Interpolis, als zij niet over de brug komen met een vergoeding, aansprakelijk stellen. Meld u aan bij de stichting woekerpolis!

[Gedupeerd?]

Ben al een tijd zelf met de OPMAAT hypotheek in de weer met de Rabo na een slecht nieuws gesprek dus ik heb me er al een beetje in verdiept de afgelopen maanden. Onder andere heb ik de kosten van de risicopolis opgevraagd bij Interpolis en de manier waarop deze kosten worden afgeschreven van het spaar en belegde bedrag is inderdaad niet wat je zou verwachten:
- Eerst wordt van de premie die je betaald 7% + 6.81 vaste kosten ingehouden.
- Het restant bedrag wordt volgens de mix verdeeld over fondsen en spaarrekening
- Dan wordt de premie van risicoverzekering ingehouden naar ratio van de fondsen in de hypotheek, inclusief de spaarrekening.

Gevolg is dat als je dus 50% spaart en 50% belegd, maar het actuele tegoed van het beleggen is bijv. maar 30% wegens tegenvallende resultaten (en 70% is spaarkapitaal), dat 70% van de premie van de spaarreking wordt ingehouden.

Wat je zou verwachten is dat de premie van de risicoverzekering wordt ingehouden op de betaalde maandelijkese premie en dat het restant bedrag wordt verdeeld volgens de beleggingsmix en spaarmix die je hebt bepaald en dat daarna de spaarrekening ghewoon onaangetast blijft.

Ik ben geen expert, maar ik denk dat deze constructie voortkomt uit het feit dat je dus op deze manier per maand minder hoeft te betalen dan de kosten van de risicopremie omdat deze dan weer uit de hypotheek wordt onttrokken.

Het blijkt in ieder geval heel anders te werken dan me zelf ooit is verteld bij afsluiten en ik kan me voorstellen dat dit in het geval van tegenvallend beleggingsresultaat voor veel mensen als een onplezierige schok komt omdat men zoals in de originele beschrijvingen terugvind het spaartegoed geen risico loopt.......
Onder geen risico versta ik eenmaal gespaard blijft gespaard.

Ik denk dat we met zijn allen collectief in de beleggingshypotheek zijn gestonken, we zijn immers geen experts. Nu je de kosten ziet die veel hoger zijn dan van een spaarhypotheek en begrijpt hoe gevoelig die voorgespiegelde eindbedragen zijn voor een lager rendement omdat de eerste paar procent van het rendement opgaat aan kosten had ik ook wellicht de keuze gemaakt om gewoon een spaarhypotheek te nemen.....

Omdat ook de kosten van de risicoverzekering op leeftijd wordt geindexeerd (ik weet nog steeds niet precies hoe dit werkt) en dat het afhangt van het verschil tussen verzekerd kapitaal en gespaard kapitaal, kan met tegenvallen beleggingsresultaten de kosten van de risico premie zo hoog worden dat ze een negatief rendement gaan veroorzaken en je dus effectief steeds minder over kunt gaan houden ieder jaar.....

Ik wed dat er NIEMAND is die bij het afsluiten van de OPMAAT dit soort informatie heeft gekregen......

[The Judge]

Mr Vobz....als u 75% wilt sparen....waarom heeft u dan gewoon geen spaarhypotheek gekozen??...blijkbaar wilde u meer opbrengst...want daarop heeft u gespeculeerd met die 25%. En zoals eerder in dit forum gemeld....een stukje gezonde achterdocht over beleggen is altijd op zijn plaats...anders ben je gewoon heel naief....ondanks wat er wel of niet in de brochure heeft gestaan..en wat zw ook heeft meegespeeld is dat de premie lager was dan de spaarhypotheek....u wilde van 2 walletjes snoepen...en dat is nu anders dan voorspeld....want als de beurs alleen maar plussen van 12 % had laten zien...had u waarschijnlijk niet eens gereageerd en was het een topproduct, ondanks als nu bekend zou zijn geworden hoe de constructie in elkaar zit. U had gewoon moeten nadenken en een spaarhypotheek moeten nemen....ik heb dat bewust niet gedaan.....en moet nu even door de zure appel heen bijten.....erken dat u ZELF heeft gekozen en u ZELF uw handtekening ergens onder hebt gezet.......

[benadeelddoorpolis]

Beste Judge,

Ik begrijp je reakties op dit forum niet meer (tenzij je Rabobank-infiltrant bent ). Toch nog een laatste reaktie mijnerzijds hierop:

Iedereen is het er inmiddels over eens dat de voorlichting over dit product een zware onvoldoende verdient. Dat is een een grove fout, en daar hoeven klanten niet de dupe van te worden.

Hetzelfde gebeurt als je een fout maakt op je dagelijkse werk, je erkent de fout en probeert met alle middelen de gevolgen van de fout voor anderen tot een minumum te beperken. We maken allemaal vele fouten per dag, alleen denkt de Rabo ze te kunnen maken en vervolgens de gedupeerden van de misser voor de oplossing te laten zorgen.

Fijn dat je een tevreden mens bent, als ik ooit de financiele dienstverlening in ga wil ik jou als klant.

Tot zover.

[ik_Tim]

The judge...

Ik begrijp uw reacties ook niet meer, tenminste als ik er even van uitga dat u te goeder trouw bent.

Dat de waarde van beleggingen als aandelen en obligaties kan schommelen is welbekend. Daar hoef je inderdaad geen expert voor te zijn.

Maar als ik me goed herinner komen overeenkomsten tot stand door een wilstreffen tussen twee partijen, waarbij er een informatieplicht is. Dit wil zeggen dat beide partijen gehouden zijn alle door hun gekende informatie te verschaffen die de beslissing tot contracteren kan beïnvloeden.

Van een financieel expert mag je verwachten dat deze de producten die hij aanbiedt ook kent. Als de klant in deze verondersteld wordt beter op de hoogte te zijn dan de hypotheekadviseur dan kunnen ze beter van stoel ruilen lijkt me.

Daar komt bovenop dat het verstreken van misleidende informatie nog een stap verder is. Dat is op zijn minst een (te) agressieve verkoopstactiek op een sterk concurrentiële markt (de lokroep van het marktleiderschap???), en ruikt zelfs naar handelen te kwader trouw.

Als consument mag je uitgaan van de oprechtheid van je financiële instelling. De waarde van een bank en het hele financiële systeem valt of staat met het vertrouwen dat de klanten erin hebben.

Alle pogingen om de verantwoordelijkheid af te schuiven zijn praat voor de vaak en pogingen om verdeeldheid te zaaien en de aandacht af te leiden van hetgeen waar het in essentie om gaat, nl het recht op eerlijke en grondige informatie.

[The Judge]

Kijk..ik ben het ermee eens dat de uitleg beter had kunnen zijn, dat verwijt ik mijn adviseur ook wel een beetje, maar ik heb toen zelf gekozen voor een stuk risico. Ook al waren de voorwaarden zoals zij nu bekend worden gemaakt, toen ook al bekend had ik toch voor dit product gekozen. Dat er mensen zijn die dat niet hadden gedaan achteraf, ben ik van mening dat je niet het juiste hebt gekozen maar wellicht toch voor prijs bent gegaan...maar dat is maar giswerk natuurlijk....The Judge has ruled: voor mij : niks aan het handje...voor de ander..doe ermee wat je zelf het beste lijkt, maar wees ook eerlijk, en laat je niet meeslepen in verhitte discussies! , vooral niet door dat mens van RAdar...
Mensen....geluk!