[ archief ] Special farmaceutische industrie

[joydelange]

Wat een stom vooroordeel en geklets hierover.
Weten jullie dat je dadelijk mensen zwaar gaat benadelen door te stellen dat je hierop kan bezuinigen.
Ik heb familiaire cholestromie, met mij zovelen.
Heb onder behandeling gelopen bij dr. J. Kastelijn. Die hier een speciale poli voor heeft geopend.
Ik ben proefkonijn geweest voor Zocor voor het op de markt kwam.
Op simvastatine hoeveel ik hier van ook gebruikte(40 mg. is het uiterste wat voorgeschreven mag worden, ik gebruikte 160 mg) zakte het cholestrol niet. Nu sta ik op Lipitor 80 mg.dus een atorvastatine en is mijn cholestrol heel goed gezakt naar LDL 6. (daarvoor 16,9).
Wil er dan iemand beweren dat dat middel niet veel beter is.
Dr. Kastelijn weet waar hij over praat. Hij heeft al jaren die polikliniek en kan dus zeker uit ervaring spreken. Hier wordt gedaan of hij achter de fabrikanten aanloopt.

Stel, dit middel wordt niet meer vergoed door het ziekenfonds, dan zijn er heel wat mensen ten dode opgeschreven.
Dus voordat je met zo'n uitzending begint, steek daar dus eerst je licht eens meer over op. Een koude douche voor Tros Radar.

[mark01]

Kijk nu al uit naar de volgende uitzending!!!!!
Wat een super uitzending,eindelijk een journalistiek
hoogstandje iedereen weet het al jaren dat die hele farmaceutische boeven bende niet te vertrouwen is.
Ga zo door.

[Viho]

Dag Rivicom,

Inderdaad kunnen we in bepaalde gevallen spreken van schurken die willens en wetens financiele belangen laten prevaleren boven de zorg voor patienten. Helaas, en hiervoor put ik uit eigen ervaring, ligt dit voor het merendeel van artsen, artsenbezoekers, CRA's, marketingmensen en andere bij de farmaceutische industrie betrokken professionals veel ingewikkelder.

Doen we goed werk? Op deze vraag zullen de meesten van ons in de gezondheidszorg naar eer en geweten "ja" antwoorden. Het is niet per definitie zo dat artsen, zelfs degenen die in het tv-programma negatief werden opgevoerd, bijvoorbeeld bewust een duurder middel voorschrijven voor een paar duizend euro meer op de bankrekening. We moeten er zelfs van uitgaan dat zij echt menen dat de patient daarmee beter is geholpen.

Hoe kan dat dan? De feiten die Tros Radar presenteerde lijken toch voor zich te spreken? Misschien, maar in de alledaagse praktijk zijn veel feiten veel minder helder. De onderzoeksopzetten die tegenwoordig worden gehanteerd om effecten van behandelingen te evalueren zijn zeer ingewikkeld van opzet (Tros Radar schetste deze slechts kort en, mijns inziens, niet toereikend), en de statistische analyses die op de resultaten worden uitgevoerd zijn zo mogelijk nog moeilijker uit te leggen. Deels is de ingewikkeldheid terecht (bijvoorbeeld om kwakzalverij buiten de deur te houden), maar deels ook niet. Hoe dit zo is gekomen is een heel verhaal apart, maar mijns inziens heeft dit aan het probleem bijgedragen.

Wat betreft de medewerkers bij de industrie: veel van mijn oud-studiegenoten zijn deze richting opgegaan, en allen zijn er oprecht van overtuigd dat ze goed werk leveren. De logica hierbij is ook begrijpelijk: de industrie is nodig om nieuwe geneesmiddelen te ontwikkelen (de waarheid is dat zij de enige zijn die het hierboven geschetste ingewikkelde onderzoek op grote schaal kunnen financieren), maar om steeds betere geneesmiddelene te maken moet de industrie ook winst maken. Bovendien, als we mensen die nog niet ziek zijn maar wel voortekenen vertonen die kunnen wijzen op een toekomstige ziekte kunnen helpen, waarom zouden we dat niet doen?

[komijntje]

Aan te raden is eens te googlen op pfisiteszer lipitor en dan niet de bovenste sites, maar speciaal de amerikaanse sites dan kun je lezen hoe
GEWELDIG lipitor is.
Dan valt het mij altijd weer op dat mensen vaak een blind vertrouwen hebben in artsen, in mijn ervaring is een titel voor je naam nog geen garantie voor integriteit en onomkoopbaarheid.
Oogkleppen af heren artsen!!
Een van de betere uitzendingen van RADAR en een pluim voor Ivan Wolffers.

[komijntje]

sorry, ik bedoel pfizer lipitor

[kritischrealist]

Ivan Wolffers was inderdaad sterk. Wel raar dat er contracten uit het 'gulden' tijdperk worden gebruikt in de uitzending. De farmaceuten zijn juist de laatste jaren aan veel meer regels gebonden dan toen en stellen zich opener op. En feit blijft: zonder deze industrie geen nieuwe geneesmiddelen. Maar de industrie moet vanuit haar bijna 'publieke' taak ook als commerciele sector de laatste misstanden uit de weg ruimen en laten zien dat het haar verantwoordelijkheid serieus neemt.

[W-J]

Ik vind de stellingname van Tros Radar nogal tendentieus. De industrie mag dan de weg naar de praktijk van de huisarts weten; het is natuurlijk niet zo dat de arts een gewillig slachtoffer is voor de woorden van de artsenbezoeker. De professionaliteit van deze zorgverlener impliceert dat hij/zij de literatuur erop na slaat en daarbij de juiste afweging weet te maken met betrekking tot de gezondheid van de patiënt. En daarbij moet een arts in zijn voorschrijfgedrag juist niet te veel het financiële aspect laten meewegen. De patiënt mag erop vertrouwen dat hij de beste therapie krijgt, ook al is het een duurder middel. De uitzending schildert het middel Lipitor af als een duur "me-too"-geneesmiddel (een geneesmiddel dat niks extra's brengt ten opzichte van een reeds bestaand geneesmiddel), terwijl deze cholesterolverlager het LDL-cholesterol duidelijk sterker verlaagt dan het gangbare simvastatine. Het is goed dat artsen van de NHG-standaard durven af te wijken. Want het blijft slechts een richtlijn. De NHG-standaard volgen is een veilige keuze, maar deze speelt traag in op veranderingen op de geneesmiddelmarkt. Op die manier zouden nieuw geregistreerde geneesmiddelen pas later hun weg naar de patiënt vinden. Ik zie daarin geen voordeel voor de patiënt, slechts voor de zorgverzekeraar. Een nieuw geneesmiddel wordt zo in de patentperiode minder verkocht, waardoor er flink bespaard kan worden op het geneesmiddelenbudget. Maar dat vertaalt zich niet in een lagere premie voor de patiënt. Die marmeren vloeren bij de verzekeraar moeten immers ook bekostigd worden?!

[kanovaarder]

Dan maar ook even hier

Ter nuancering;

Overigens, de 1-e uitzending gezien te hebben kom ik tot de constatering dat ook de regelmatige lezers mijn stukjes gelezen te hebben in deze radar-uitzending niets verbazend nieuws hebben gehoord.

Enkele keren de fabrikanten van geneesmiddelen de medicijnenmaffia genoemd.
Voorbeelden gegeven hoe artsen/wetenschappers worden ingepakt en pas geleden nog een lijstje laten zien van sponsoring van patientenverenigingen.

Maar om nou alleen die medicijnfabrikanten de hele schuld in de schoenen te schuiven gaat mij ook veel te ver.
Immers, ook de slikker wil het nieuwste van het nieuwste zonder acht te slaan op het kostenaspekt en zich niet afvragend of dat nieuwste medicijn beter en/of veiliger is zoals die fabrikant beloofd.

De schrijver van het boek Medicijnen was dit keer gelukkig WEL bij de uitzending betrokken en heeft laten zien dat ook hij zeer kritisch staat tegenover de invloed van de medicijnenfabrikanten.

Wie verstandig is koopt dat boek!!
Krijgt men een medicijn voorgeschreven dan kan men daaruit lezen of de artsenkeuze voor zo'n medicijn een verstandige keuze is geweest of dat een ouder maar veel goedkoper medicijn zeker net zo goed zou zijn geweest; ook al omdat men van oudere medicijnen veel en veel beter de bijwerkingen weet die in de loop der tijd bekend is geworden.

Weet wat men slikt !! is altijd mijn adagium geweest.

Uiteraard bestaat er géén objectief boek over alle kwakzalver"medicijnen".
Immers, wetenschappelijke studies publiceert die groep nooit!
Blaast alleen heil en glorie over zijn eigen product of "genees"wijze ter heil van zijn eigen portemonnaie, dat wel!!

Grrrrrrrr, ik lust jullie rauw.
Hoewel, een gebraden kwakzalver is, denk ik, beter verteerbaar.
Zie mijn stukje Magnetron en koken en braden.

Grootvader

[rvwols]

Even toch ter nuancering (iets wat Tros Radar vaak achterwege laat):
1) de arts kan en moet altijd zelf beslissen of en wat hij voorschrijft en dat hij dan het meest geschikte middel kiest valt onder zijn/haar beroepsethiek.
2) zonder de farmaceutisch industrie, komen er nauwelijks of zelfs geen nieuwe geneesmiddelen meer.
3) een geneesmiddelen trial is een vast afgesproken wetenschappelijk onderzocht proces van een aantal stappen, een van die stappen is, dat je het eerst bij gezonde volwassenen onderzoekt.

[rvwols]

Dat een ziekenhuis(apotheek) kortingsafspraken maakt is heel logisch, helaas: een ziekenhuis moet het met een vast jaarbudget doen. Uit dat budget moeten ze ook alle farmaceutische zorg halen. Zonder kortingen van de industrie zou dat budget veel sneller op zijn. Helaas is het zo dat wanneer de patiënt het ziekenhuis verlaat de voorschriften van deze middelen ook worden 'doorgedrukt' naar de thuissituatie (huisarts / openbare apotheek).

[rvwols]

Foutje in de reportage: OMETRAZOL bestaat niet! Dit moet zijn omePrazol, dit is het 1e keus middel in de NHG standaard + het patent is verlopen en daardoor is het veel goedkoper. Ook openbaar apothekers zouden, gezien wat ze zelf overhouden aan een doosje omeprazol tov nexium, liever omeprazol afleveren.

[Willembaardse]

Ik vond dat medicijn met 99 % korting, dus 0,49 betalen en 49 euro in rekening brengen toch wel, en dat druk ik me zacht uit met AOWtje en KPN-pensioentje, wel schokkend. Moesten daar ook de verstrekkingskosten nog bij of moest er ter bestrijding van de kosten nog 6,50 bij. En dan praat een ander over de vertrouwensrelatie tussen de apotheker of arts en de klant. Als het allemaal toch een eerlijke zaak is en de mensheid hiermee gediend wordt, ga dan maar open kaart spelen en breng de zaak maar in de openbaarheid. We hoeven elkaar niet af te slachten, want wie zonder zonden is, werpe de eerste steen. er moet wel wat nader geregeld worden.
Als we het hebben over terugdringen van de kosten in de gezondheidszorg, is er voor bepaalde lieden wel een schonen taak in de toekomst.

[fila]

Een prima uitzending.
De invloed van de farmaceutische industrie gaat heel ver.
Bevatte Tros Radar schokkend nieuws? Voor mij wel.

Aansluitend hierop een artikel in Dagblad van het Noorden van zaterdag 26 april op de voorpagina en een reactie op dit artikel in hetzelfde dagblad op 29 april pagina 3.

Dus niet alleen wetenschappers en artsen doen er aan mee.

[pietervd]

Een spannende uitzending dat wel. De farmaceutische industrie begrijp ik wel, maar artsen zouden toch beter moeten weten en een code moeten afspreken.

Relevant artikel hierover is de bespreking van het boek "Slikken. Hoe ziek is de farmaceutische industrie." van Joop Bouma uit 2006, op de website van Trouw.

[16again]

Volgens mij is die 99% korting net zo iets als een drugsdealer, die spullen gratis verstrekt totdat de afnemer verslaafd is, waarna het verdienen begint.

Lever je medicijn (welke duurder is dan de concurrent) bijna gratis aan het ziekenhuis. Patienten zullen al snel dit middel voorgeschreven krijgen. (het ziekenhuis verdient iets door de korting niet aan patient door te berekenen) Na 2 weken komt de patient uit het ziekenhuis. De huisarts schrijft daarna dezelfde medicijnen voor als het ziekenhuis, die de patient langdurig moet slikken, waarmee het eigenlijke verdienen voor fabrikant begint.

[kritischrealist]

@16again: uit de reactie die ik las van AstraZeneca op deze site:

Onderzoek van het ministerie VWS heeft aangetoond dat huisartsen niet het middel gaan voorschrijven dat (tijdelijk) door de specialist is voorgeschreven. Daarom is het voor farmaceutische ondernemingen niet zinvol te trachten via kortingen richting ziekenhuizen, patiënten om te zetten op de geneesmiddelen van het betreffende bedrijf.

[Hyperactief]

Bravo voor de makers van deze uitzending,

Wat nu uitgezonden werd is nog maar het topje van de ijsberg, nog maar niet te spreken over gezondheidsschade of erger waar o.a. ikzelf en velen met mij al vele jaren voor waarschuwen. Er zijn de laatste jaren vele boeken uit verschillende bronnen verschenen die dit alleen maar bevestigen. Mensen die geïnteresseerd zijn in die bronnen en goede literatuur, wil ik adviseren op onderstaande link eens op boektips te zoeken, wel de zoekmodule op alle data zetten.

Vele waaronder zeer recente boeken worden daar beschreven, te weten de achterzijde van die boeken en de inhoudsopgave. Ook het boek uit de uitzending "Slikken, Hoe ziek is de farmaceutische industrie" van Joop Bouma. En wat betreft Cholesterol, hoop ik dat de redactie nog eens apart een uitzending maakt over de cholesterol leugen, die ook op onderstaande link onder de boektips voorkomt. Klasse Radar redactie, ga zo door !!! Groetjes v Hyperactief http://antipsychiatrie.prikpagina.nl

[Hyperactief]

Beste Kanovaarder,

Ik ga niet af op natte vingerwerk, maar op feiten, daarnaast ben ik belangeloos. U hoeft het niet met mij eens te zijn, ik heb deze posting neergezet voor critische mensen die zich niet alles aan laten praten, zodat ze zelf weloverwogen keuzes kunnen maken met de voors en tegens. Er zijn de laatste 4 jaar zeer vele extra officiële internationale waarschuwingen alleen al op psychiatrische middelen bijgekomen. De pest is dat veel media geen aandacht schenken aan persberichten die de volksgezondheid dienen maar de adverteerders schaden.

Valt er in het alternatieve circuit 1 slachtoffer, dan wordt daar door media maar ook justitie bovenop gedoken en dat breedt uitgemeten. Individuele medicatieslachtoffers vallen niet op omdat ze niet als zodanig geregistreerd worden, vaak wordt de doodsoorzaak als natuurlijk of anders gerapporteerd. Hieronder volgen voor als u echt geïnteresseerd bent nog twee boektitels van mensen uit het gevestigde circuit die herontdekten hoe e.e.a. echt werkt en waardoor er daadwerkelijk mentale en/ of fysieke problemen ontstaan.

1 Uw brein als medicijn van Dr. David Servan-Schreiber

2 De Parasympathicus in relatie met stress, geestelijke en lichamelijke ziekten van Pieter Langedijk en Agnes van Enkhuizen.

En zo zijn er nog veel meer ethische artsen of andere afgestudeerden die hun cariërre verder wel kunnen vergeten als ze aan het groot geld komen... Rotte appels kom je door de hele maatschappij heen tegen, geen branche uitgezonderd, en dat zal altijd zo blijven, maar niet iedereen is rot, onwetendheid en dat onetische zaken er ongemerkt insluipen komt net zo goed voor... Groetjes v Hyperactief

[Twinkie]

Vond het een tendentieuze uitzending met veel te weinig wederhoor. Verder viel me op dat ze alleen contracten boven water getoverd hadden die nog in het gulden tijdperk opgesteld waren, dus voor 2000. Gunstbetoon mag allang niet meer dus recentere exemplaren zijn blijkbaar niet voorhanden.
Komt nogal zwak over.
Bovendien weten artsen heel goed de weg naar de farmaceut te vinden als ze iets nodig hebben, het mes snijdt aan twee kanten, dus schuif niet de zwarte piet steeds naar de farmaceuten toe.

[ajkleinv]

Misschien was deze uitzending wat eenzijdig, maar naar mijn bescheiden mening is dit nog slechts een gematigde compensatie voor wat ons al die jaren (zéér eenzijdig) is voorgehouden, of moet ik zeggen "voorgelogen"?

Wat ik me afvraag is of bij de volgende uitzending ook de vaccinaties aan bod zullen komen. Omdat ik een tiernerdochter heb, ben ik zoveel mogelijk gaan lezen over de goedgekeurde en aangeraden vaccinatie tegen HPV bij jonge meisjes (dit zou moeten helpen tegen baarmoederhalskanker).
Ik heb naar aanleiding daarvan besloten mijn dochter onder geen enkele voorwaarde te laten vaccineren met dit vaccin. Ik heb haar zoveel mogelijk betrokken hierbij en hoop dat ze niet zal zwichten onder de druk van buitenaf om zich vrijwillig te laten vaccineren.

Dit heeft niets meer met gezondheidszorg te maken, dit is commercieel (dan druk ik me nog heel vriendelijk uit).

Mensen die een dochter in de betrokken leeftijdsgroep hebben, raad ik aan zich eens te verdiepen in die zaak. Wereldwijd protesteren deskundigen tegen dit vaccin.
Kijk ook eens op deze website http://www.nvkp.nl/ van de Nederlandse Vereniging voor Kritisch Prikken.

Ik kijk met veel belangstelling uit naar de uitzending van volgende week.