[ archief ] Hoge hypotheken

[Radar]

De DSB Bank stunt met hypotheken waarbij je maandlasten drastisch zouden verminderen ten opzichte van andere geldverstrekkers. Wat ze er echter niet bij vertellen is dat door allerlei verzekeringen je hypotheek zo hoog kan worden dat je na verloop van tijd de hypotheeklasten bijna niet meer kan betalen. DSB reageert in de studio.

Uitzending: maandag 13 april 2009 , Ned 1, 20.15 uur
Herhaling: dinsdag 14 april 2009, Ned 2, 14.15 uur

[john1963]

[Victort]

Sorry dat ik het zeg, maar als je al begint met een schuld van 65000, dan heb je ook geen enkele speelruimte. Dubbele kredietlasten is gewoon zwaar. Dat de DSB 'adders onder het gras" heeft vind ik te kort door de bocht.
Iedereen die zich mens noemt heeft een zelfdenkend vermogen en een eigen onderzoeksplicht!! Als je kiest voor lage maandlasten, veel aflossingsvrij, de Hypotheekprotector van DSB en hebt daarbij nog een doorlopend krediet, PRIMA! Maar ga dan niet liggen huilen en klagen dat DSB je 'verborgen gebreken' zou verkopen bij een hypotheek. Jij als klant, vrager van het geld, moet de kleine lettertjes lezen! Daarbij ben jij degene die zijn hantekening zet....helaas denken veel mensen dan alleen aan de voordelen en het bevredigen van het gevoel i.p.v. neutraal en analystisch te kijken naar wat je dit exact kost de komende 30 jaar.....maar goed, ik ga de uitzending kijken!

Groeten Victort, ook misschien klant wordend bij DSB Hypotheken..

[gaal1944]

Nu Victort, ik ben zeer benieuwd of jij na de uitzending nog een Hypotheek bij DSB gaat afsluiten? Als het spel a.s. maandag eerlijk gespeeld wordt moet er heel veel boven water komen! Het stikt bij de DSB van giftige producten en dan heb ik het niet alleen over de "giftige Hypotheken?
Ik heb echter mijn twijfels over hoe dit probleem nu door Radar wordt aangepakt , want DSB is één van de grote geldschieters van dit programma!
Antoinette, ik ben zeer benieuwd hoe jij je uit deze netelige situatie gaat redden?
Ik ben een fan van dit programma en hoop dat na de uitzending van maandag 13 april ook nog te zijn?

[Marjan Stok]

Dat de DSB Bank je dure verzekeringen in de maag splitst klopt.
Bij een 2e hypotheek van 25.000 euro met een looptijd van 10 jaat, ben je aan verzekering voor 1 persoon over 10 jaar 7.000 euro kwijt. Het is natuurlijk te hopen dat je deze verzekering niet nodig hebt en dat je gezond oud wordt. Maar na 10 jaar ben je die 7.000 euro wel kwijt.
Dat is bijna een nieuwe keuken. Daarbij dien je ook nog administratiekosten van 150,00 euro te betalen en met de notariskosten en overdrachtsbelasting ben je dus 38.000 euro kwijt voor een hypotheek van 25.000 euro.

Mw. Stok 11 april 2009

[sjorsie1982]

@marjan stok
Wat voor verzekering is dat dan? Arbeidsongeschiktheidsverzekering? Die zijn altijd duur omdat ze onzinnig zijn waardoor bijna niemand die afsluit.
Een OVR? OVR gekoppeld aan een hypotheek zijn ook altijd te duur.
Dus in beide gevallen is de DSB niet anders dan andere banken. Het enige verschil is eigenlijk dat de DSB deze verzekering verplicht stelt

[mattie]

Ik hoop ook dat alle misleiding,leugens en dingen die verzwegen worden,werden, aan het licht komen.
Victort,Als ik correct behandeld was en mij eerlijk alle voors en tegens verteld waren,had ik dit contract NOOIT getekend.
Want wie tekend nu voor zijn eigen financiële ondergang:???ook al heb je $ tekens in de ogen,of je bent hebberig(wat ik dus niet was)
Het enige wat ik wou,was een KLEINE lening,snel terug betalen.
Wat ik in handen kreeg was ook een kleine lening,maar ik mag de rest van mijn leven een GROTE lening terugbetalen.
Waar is al dat geld? aan koopsompolissen wat mij NOOIT verteld is!
Goed ik ben een nerd in financiën,daarvoor vertrouwde ik Adviseurs,daarin ben ik schuldig.
Maar moet ik daarvoor levenslang krijgen????
En mag DSB daarmee wegkomen? Heeft een bank geen plichten?
Gaat het hierom het recht van de sterkste? en zijn onwetende en vertrouwende mensen geoorloofde prooien?
Zijn we terug in de middeleeuwen,toen ook de bevolking uitgezogen mocht worden tot op het bot?
Zijn alle gedupeerden gehersenspoeld met exact hetzelfde verhaal? lijden wij aan massahysterie?

Onbegrijpelijk dat er nog mensen zijn die hun ogen sluiten voor onrecht wat onder hun neus gebeurd.
Gelukkig zijn dat er steeds minder.

(want pas op,de volgende keer treft het jou,mischien op een ander gebied,als dit geen halt word toegeroepen,want heb jij overal verstand van?)
Mattie

[hansworst]

victort. ik vraag bij frisia financieringen een lening aan. wordt toegekend. 10000 euro tegen 6.1 %.
doorlopend krediet. papieren komen binnen. even tekenen en klaar. opgestuurd. 2 dagen later gaat de telefoon. er is een abuis gemaakt de rente is niet 6.1% maar.... 12.2% !! dat is nogal een verschil? ja maar helaas zoals gezegd....
dan gaat de deal niet door zeg ik. wacht is even zeg ik , frisia heeft al ondertekend op contract en ik ook dat het 6.1 % is! tja dan moet u de kleine lettertjes ook nog eens lezen. lang verhaal kort makend.ik dreig met de afm en kifid. weer 2 dagen later telefoon ,directeur kantoor nijmegen!! excuus excuus! u kunt toch de lening tegen 6.1 % afsluiten!! nee nou hoeft het niet meer!
3 dagen later de huisbel .bloemen leverancier aan de deur! prachtig boeket met kaartje directeur .nogmaals excuus !!

[jan>]

Ook wij zijn er zo'n 5 jaar geleden met open ogen ingelopen. Een 2e hypotheek afgesloten, daaraan gekoppeld een paar leuke verzekeringen.Toen wij ons huis wilde verkopen en bij onze oorspronkelijke adviseur kwamen bleek pas goed wat voor een doffe ellende de DSB voor ons geregeld had.Natuurlijk, je zit er zelf bij en je zet je handtekening maar je zit bij iemand aan tafel waarvan je denkt een goed passend advies te krijgen.Vergeet het maar.Huis verkocht en we bleven met een forse restschuld zitten waar we nog jaren"plezier" van hebben.Iedereen moet het zelf weten maar mijn advies: Geen DSB bank !

[cavanhelden]

hoi ik wil even reageren op de dsb bank.
ik heb bij een zelfde soort bank maar dan is de naam becam.
ook een lening gehad van 7000,euro.
want dat bedrag wou ik graag lenen.
maar toen kwamen ze met allerlei verzekeringen erbij.en toen.
had ik ineens een lening van rond de 20,000 euro.
Waar van ik zelf die 7000 euro in handen zou hebben.
en de rest was voor verzekeringen enz.
Zulke banken moeten ze gewoon een halt toeroepen want dit is geld klopperij vind ik.
GR.Christ.

[moniekB]

Becam is ook DSB

Net als Lenen.nl Frisia en er zullen er wel meer zijn die bij de DSB horen.

Ook wij zijn gedupeerde van de DSB, Ziiten er tot onze nek in......we hopen er ook uit te kunnen komen na deze uitzending. Het lijkt me te gek voor woorden dat DSB hier mee weg komt

[Joep59]

DSB had een vergunning als tussenpersoon en toen de Wet Financiele Dienstverlening van kracht werd en zij dus dienden te voldoen aan de eisen van deskundigheid personeel (obv succesvolle afronding van terzake doende gevolgde opleidingen), etisch handelen e.d. stopte DSB cs als tussenpersoon en vroeg (en kreeg) een bankvergunning. Reden ? Bankmedewerkers hoefde niet aan de zware eisen die voor tussenpersonen bij wet verplicht zijn, te voldoen en zo kon DSB cs hun praktijken voortzetten. Dus naast de directie DSB is ook de toezichthouder (Nederlandse Bank en SER) hiervoor verantwoordelijk. De DSB-praktijken zijn al jare bekend binnen de branche. Vergunning intrekken en opdoeken die handel.

[niceguy19502000]

13 april 2009

Graag wil ik reageren op het onderwerp over DSB Bank van vandaag. Ik heb begrepen, dat DSB Bank vanavond bij u zal reageren op de commotie over haar dienstverlening inzake hypotheken. DSB Bank zal ook trachten u een rad voor ogen te draaien. Hier spreekt namelijk een ervaringsdeskundige.
Mijn vrouw en ik wilden 2 jaar geleden een bedrag van 2.500,00 Euro lenen bij DSB Bank. DSB bank heeft ons echter opgezadeld met een verhoging van onze hypotheek bij de Rabobank van ongeveer 30.000,00 Euro. De zgn. financiële adviseur heeft ons echter nooit verteld, dat a) ons een hypotheek verstrekt zou worden en b) dat onze maandlasten met maar liefst 170,00 Euro hoger zouden worden, minimaal voor 10 jaar, voor een leenbedrag van slechts 2.500,00 Euro.
Tot voor kort lukte het ons dit bedrag steeds op te hoesten. Nu wij echter een maand hypotheekachterstand hebben, hebben wij reeds het incassobureau van DSB Bank op bezoek gehad.
Er bestaat nu een grote kans, dat DSB Bank dit bedrag deze maand laat inhouden op mijn maandsalaris bij mijn werkgever en tevens het reguliere bedrag inhouden zal. De ellende zal niet te overzien zijn. Mijn vrouw en ik hebben nooit en te nimmer een hypotheek willen oversluiten bij DSB Bank, terwijl wij slechts een bedrag van 2.500,00 Euro wilden lenen. Bovendien hebben wij onnodig notariskosten moeten betalen. Sinds het bezoek van de DSB adviseur zijn wij niet meer op vakantie geweest en werk ik iedere maand over om het hoofd nog enigszins boven water te houden. DSB Bank houdt ons in een financiële wurggreep waar wij waarschijnlijk nooit meer uit zullen komen. Hoe is het mogelijk dat a) de Autoriteit Financiële Markten (AFM) b) de Nederlandsche Bank en c) de Minister van Financiën, DSB hier mee weg laat komen. DSB Bank heeft ons leven verwoest. Heel graag had ik op een nette manier in uw uitzending van vanavond willen reageren, maar waarschijnlijk heeft u het draaiboek voor deze uitzending reeds ingevuld.
Toch hoop ik op een reactie van u, want ik ben voornemens juridische stappen tegen DSB Bank te nemen. Een advocaat te Haarlem schijnt reeds een aantal procedures tegen DSB te hebben opgestart.

Met vriendelijke groeten,

Huub en Jasmine van Unen

[Miss M]

Van het bericht hierboven snap ik helemaal niets. Je wilt 2500 euro lenen bij DSB en sluit een hypotheek van 30.000 euro af bij de Rabobank?

Gaat er geen belletje rinkelen op het moment dat je naar de notaris gaat? Gaat er geen belletje rinkelen als er hypotheek genoemd wordt? Je moet er toch voor tekenen als je iets wilt oversluiten naar een andere bank?

Lekker makkelijk om iedereen de schuld te geven. Ik zou denken: je hebt zelf toch ook enige verantwoordelijkheid. En als je het zelf niet weet, dan is er toch wel iemand in je omgeving die er een beetje verstand van heeft...

Onderhand mag het toch wel duidelijk zijn dat je van iemand die geldt aan jou kan verdienen, je 9 van de 10 keer toch geen eerlijk advies kunt verwachten.

[sjorsie1982]

Zoals bij veel klanten die gedupeerd zijn bij de DSB zijn deze klanten te lui om de papieren te lezen en vertrouwen ze doodleuk op de mooie blauwe ogen van de adviseur.
Als je de papieren niet begrijpt ga je toch naar een advocaat, die JIJ betaald, om uit te leggen in gewoon nederlands wat er in staat. Dat lijkt me logisch bij zo iets belangrijks en tevens onzinnigs om geld te lenen voor consumptie zonder investeringen.
Het probleem is wel dat dit soort dingen, als ze in grote schaal zijn gebeurd, de maatschappij wel geld kost. Daarom moet dit ook beter gereguleerd worden. Ik heb namelijk geen zin om te betalen voor mensen die zo gedupeerd raken.

[Smoker]

He Sjorsie leuk verteld.
Maar ik had vertrouwen in mensen, ok dit had ik achteraf beter niet kunnen hebben.
Jij schrijft wel erg makkelijk ff een advocaatje en goed lezen.
Maar ik ben ook de fout ingegaan en je hebt gelijk wat lezen aangaat,
maar deze jongens gaan zo snel te werk dat je hier met ogen open intrapt.
Dinsdag gebeld worden door de frisia, woensdag staat er al een adviseur voor de deur en belt vrijdag dat de papieren in orde zijn en komt vervolgens zaterdag met het voorlopig contract langs, als je hier vragen over steld krijg je zulke antwoorden waar je dan intrapt.
Dus snel tekenen want dan is het zeker ok.
Later blijk je dus inderdaad genaaid te zijn, met 2 x een ovr en 3 x levensverzekeringen.
Maar waar maak jij je druk over moet jij dit betalen of ik, ik denk ik en als het mij niet meer zou lukken om dit te betalen heb jij daar nog geen last van want ik zal mijn hele leven daar voor moeten betalen en niet jij.
Je zou je beter druk kunnen maken om de mensen die dit veroorzaakt hebben en evengoed nog met een vette bonus naar huis kunnen.

[Piet]

Het is makkelijk om te zeggen “het is je eigen verantwoordelijkheid”
Het is makkelijk om te zeggen “je weet toch dat je een financieel adviseur of een bank niet kan vertrouwen”
Dit is m.i. echter de omgekeerde wereld.
Juist een financieel adviseur of een bank hoort eerlijk en open te zijn over de producten die zij aanbieden.
Juist een financieel adviseur of en bank heeft zoiets als een bijzonder zorgplicht jegens de klant.
Als een financieel adviseur of een bank deze zorgplicht schend dan dient deze hierop te worden aangesproken door de klant, maar ook door De Nederlandsche Bank en de AFM (Autoriteit Financiële Markten) namens de overheid.
De financieel adviseur en/of een bank dient dan te worden gestraft voor het schenden van de zorgplicht.
De consument kan de AFM informeren over de handelswijze van een financieel adviseur of bank middels een klacht.
Hier de link waar je een klacht kan indienen:
http://consument.afm.nl/consumenten/ver ... lacht.aspx
of
http://consument.afm.nl/consumenten/afm/meldpunt.aspx

Telefoonnummer
Het Meldpunt is te bereiken op 0900- 5400 540 (5 cent per minuut).
Op werkdagen tussen 09.00 uur en 17.00 uur.

Postadres
Autoriteit Financiële Markten
t.a.v. afdeling Consumentenvoorlichting
Postbus 11723
1001 GS AMSTERDAM

Daarnaast is er de mogelijkheid om via een gerechtelijke procedure de schade die je geleden hebt terug te vorderen.
Dat kan b.v. met een advocaat en een rechtszaak of een klachtenprocedure bij het Kifid (Klachteninstituut Financiële Dienstverlening), www.kifid.nl
Hier een paar advocaten die al een aantal DSB zaken in behandeling hebben :

Van Diepen van der Kroef Advocaten in Hoorn
Mr. Bonefaas M,
[email protected]
www.vandiepen.com

Meijer Advocaten in Haarlem (aangepast tarief)
Mr. Meijer M.J., 023-5347156
[email protected]
www.meijeradvocaten.nl

Een combinatie van juridisch advies (hoe kan ik mijn geleden schade terugvorderen) en financieel advies (hoe kom ik van DSB af) is te vinden op :
www.hypotheekproblemen.net
Zij hebben al vele DSB gedupeerden kunnen helpen, ook gedupeerden die geen hypotheek hebben afgesloten maar andere kredieten en polissen bij DSB of de vele dochters.

Het is te goedkoop om te zeggen dat de schuld bij de consument ligt.
Deze is echter misleid door gladde financiële jongens die snel geld willen verdienen ten koste van de consument (zij hebben dus de dollartekens in de ogen en niet de consument!) en om dit te bereiken het niet nalaten om dit met leugens en bedrog te doen.
Helaas gebeurt dit bijna altijd mondeling, dus wettelijk niet te bewijzen.
Echter, als er duizenden gedupeerden hetzelfde verhaal vertellen dan is het zeer zeker aannemelijk dat de consument de waarheid vertelt en niet de financieel adviseur of de bank.

DSB en de vele dochters wordt ook wel eens Ali Baba en de 40 rovers genoemd.
Het verhaal van Ali Baba is echter een sprookje maar DSB helaas niet.
Gelukkig prikt ons rechtssysteem hier doorheen en veroordeelt DSB regelmatig.
Alleen al in 2008 17 keer.
Dit zijn 17 zaken die officieel gepubliceerd zijn, terwijl er veel uitspraken niet gepubliceerd worden.

DSB blijft echter ontkennen dat er problemen zijn.

Over het artikel in de Pers van 9 maart 2009 zei DSB:

‘In het artikel staan zoveel onjuistheden dat het voor ons van nul en generlei waarde is om er ook maar één enkel woord aan vuil te maken.’

In een artikel van de Telegraaf over DSB van 21 maart 2009 staat o.a.:

Behalve bij de rechter is de bank bij de klachtencommissie Dutch Securities Institute terechtgewezen. Van Goor (DSB directielid): „Op zoveel verstrekte leningen kan dat soms gebeuren.
Maar we proberen er altijd uit te komen. Incidenteel gaan we naar de rechter.” Per jaar, zegt DSB, komt het tot niet meer dan tien rechtszaken.

Hierboven heb ik al vermeld dat er in 2008 al minimaal 17 zaken door DSB zijn verloren. Om een rechtszaak te voorkomen is er met de stichting Stapelkrediet (bijna 100 aangesloten DSB gedupeerden) een schikking getroffen.

In een artikel van 23 maart 2009 in het Parool:

DSB-woordvoerder Klaas Wilting. ''Wij hebben de zorgplicht hoog in het vaandel staan: alle schulden die mensen hebben, worden nadrukkelijk gesignaleerd en meegenomen in onze afwegingen. Wij gaan met onze hypotheken tot zeventig procent van de executiewaarde. Van de tien kredietaanvragen die hier binnenkomen, worden negen afgekeurd. Je hoort als bank op safe te spelen.'' Wilting kan overigens niet garanderen dat er helemaal niks aan de hand is.

In de Pers van 23 maart 2009:

Nu voor veel klanten de rentevaste periode is verstreken, schiet DSB’s rente bovengemiddeld omhoog. De lasten nemen zo toe, dat velen niet meer aan hun verplichtingen kunnen voldoen. ‘Ik noem dit Nederlandse subprime hypotheken’, zegt Oude Middendorp.
DSB ontkent alle beschuldigingen.

De Telegraaf 28 maart 2009 :

Het gaat telkens om het verstrekken van vrij hoge kredieten en hypotheken, gekoppeld aan woonlasten- en kapitaalverzekeringen, die weer worden gefinancierd met niet fiscaal aftrekbare koopsommen. Vaak stijgt de rente van het hypothecair krediet en neemt de schuld toe. Deze financiële stapeling van producten zorgde afgelopen jaren voor een patroon van betalingsproblemen bij particulieren. Zij moesten, om tot afbetaling te komen, telkens nieuwe koopsommen afnemen.
Volgens DSB Bank zijn de beschuldigingen onjuist.

en:

DSB Bank houdt vol dat doorgaans goed geadviseerd is. Via financieel adviseurs komen momenteel desondanks veel klachten bij de AFM. Desgevraagd bevestigt branchevereniging NBVA, na een korte enquête onder leden, „dat 20% van de meldingen die de AFM van tussenpersonen heeft ontvangen betrekking heeft op DSB”.

NRC Next 31 maart 2009 :

DSB Bank zelf ontkent zijn klanten te misleiden. „In het kader van de zorgplicht vragen wij ons clientèle om zich in te dekken tegen werkloosheid of een overlijden. Maar ze kunnen die polis ook elders afsluiten”, zegt woordvoerder Klaas Wilting. De nieuwe regeling voor leenreclame wordt volgens hem zorgvuldig toegepast door DSB Bank.

Het FD van 4 april 2009:

De berichtgeving in de media is de laatste weken ook niet meer zo positief.
Scheringa verstrakt. 'Daar heb ik geen last van. Onderwerpen worden op internet tegenwoordig zo gehyped, iedereen mag online liegen en bedriegen. Ik voel me daar niet door aangesproken. De laatste tijd worden over ons veel artikelen gepubliceerd. Daarin staan regelmatig punten die niet waar zijn, dus daar gaan we niet op in. We leven in een rare maatschappij.'

Het FD van 6 april 2009 :

Maar u geniet nog van een ongestoorde nachtrust?
'Ja, daar heb ik geen moeite mee. Ik heb me zelf weinig te verwijten en blijf zowel in goede als in slechte tijden mezelf. We schakelen bij achterstanden bijna nooit deurwaarders in, maar financiële coaches. Die begeleiden onze klanten. Voor mensen die nu hun baan verliezen, treffen we een speciale regeling. Dankzij ons beleid hebben we een kleine betalingsachterstand. Voor de toekomst voorzien we geen problemen.

en

Dat 'gewone jongen verhaal', hoe geloofwaardig is dat nog? In het verleden was u prins carnaval in Opmeer, nu verschijnt u nergens meer zonder lijfwachten.
'De lijfwachten zijn helaas nodig. Op de redenen daarvan kan ik niet ingaan.

Het NRC Handelsblad 11 april 2009 :

„Natuurlijk krijgen wij klachten en soms zijn die terecht. Waar gehakt wordt, vallen spaanders. Met een marktaandeel van 20 procent is het niet onevenredig dat een vijfde van de klachten ons betreft.

Vanavond om 20.15 uur bij Radar het vervolg.

Steeds meer mensen durven hun verhaal te vertellen.
Herken jij je ook in de verhalen van DSB gedupeerden, laat het weten.
DSB mag hier niet mee wegkomen.

Groeten,
Piet

[sjorsie1982]

Ik bedoelde de schuldsanering. Die mensen, die daar werken, krijgen ook salaris.
Daarnaast is het bedrag wat de gedupeerden aan de dsn moeten betalen niet in de economie gekomen (spullen kopen, etc.). Dus minder economische groei.

Juist een financieel adviseur of een bank hoort eerlijk en open te zijn over de producten die zij aanbieden.
Juist een financieel adviseur of en bank heeft zoiets als een bijzonder zorgplicht jegens de klant.

Die eerste ben ik het niet mee eens, want ik zou niet weten waarom ze eerlijk zouden moeten zijn. Die tweede alleen omdat het de wet is.

[niceguy19502000]

Miss M,

Je hebt mijn bericht verkeerd begrepen.
Ik had een prima hypotheek bij de Rabobank, maar deze is met 30.000 hoger overgesloten bij DSB Bank, overigens zonder dat dit mij verteld is.
De zgn. financieel adviseur heeft mij gewoon pootje gelicht.
De DSB Bank heeft mij buiten mijn wil en wetenschap met een hoge verzekering opgescheept.

Huub

[Sailors]

Iedereen die nu nog banken zit te verdedigen is oftewel een medewerker van een bank of volledig debiel.

een ieder die nu nog banken vertrouwd is ook niet goed wijs, banken zijn niet te vertrouwen ook al zeggen ze dat ze terug gaan naar de kernzaken. (wie kan mij een eerlijke bank noemen)

Tussenpersonen zijn ook niet te vertrouwen ook al zeggen ze dat ze eerlijk zijn.

Alles wat met geld te maken heeft moet je met een flink portie wantrouwen bekijken. Ze willen aan je verdienen hoe dan ook.