[ archief ] Hoortoestellen

[Schippers]

Mijn moeder (91) heeft volgens de arts gehoortoestellen nodig.
Schoonenberg bezocht. Dat leverde gefronste wenkbrauwen op. Mijn moeder had te nauwe gehooringangen (op zich een juiste constatering). Het duurde even alvorens het juiste (...) gehoortoestel werd geleverd. Helaas, de toestellen gingen iedere keer los zitten, waardoor de toestellen geen effect hadden. Schoonenberg heeft ze weer ingenomen en kon niet verder helpen. Heeft iemand met dit probleem (positieve) ervaring!

[Leeuwhans]

Beste Schippers,

Ik heb ook nauwere gehoorgangen. De audicien van Hans Anders vertelde dat er drie afmetingen zijn van het kleine rubber dopje dat in mijn oor gaat. Ik heb een toestel van Interton en daaraan zit een heel dun plastic slangetje met een dopje. Ik heb dus een kleiner dopje gekregen. Ik had trouwens de keuze uit meer dan 2 merken. Maar aangezien ik een leek ben kan ik de audicien niet vertellen wat voor merk ik graag zou willen hebben. Dit merk was op advies van het audiologisch centrum. Mijn advies is dus: zoek een andere audicien met een goede en betaalbare oplossing voor het probleem.

Ik had de uitzending van Radar niet gezien maar heb hem gisteravond op de PC bekeken. Ik vind het nogal stemming makerij. Beter zou het zijn als er meer aandacht werd besteed aan het niet krijgen van een gehoorprobleem. Zo zie ik nog steeds bouwvakkers tegels slijpen en aluminum zagen en gaten boren zonder dat zij gehoorkappen gebruiken om maar niet te spreken van mede reizigers in de trein met harde muziek op oordopjes. Allemaal potentiële klanten van de gehoorapparatenbranche

Groeten Leeuwhans

[Leeuwhans]

Beste Schippers,

Ik vergeet nog wat.
Aan het slangetje zit ook een plasticje dat onderin de oorschelp dient te worden gedaan. Daardoor blijft het apparaat achter het oor op zijn plaats en het dopje voor de gehoorgang. Het zou kunnen zijn dat uw moeder dat zelf allemaal niet meer zo goed kan op haar leeftijd. Dus dat zou dan een probleem kunnen zijn.
Ook lijkt het mij handig om de arts opnieuw te raadplegen of de club van slechthorenden.

Groeten, Leeuwhans

[RBijlard]

Ik wil U het volgende mede delen want ik vind het onterecht om Hans Anders zo een slechte beoordeling te geven, gezien dat bij mij zeer zorgvuldig alles is nagekeken en geen enkele klacht die u in het program liet zien, niets dan lof voor de firma (vestiging Geldrop) en een prachtig gehoor. fijne toestelletjes en professioneel verzorgd.
R.bijlard v.Nunen. Hoop dat dit nog eens wordt rechtgezet?.

[edwtie]

Hans Anders is echter niet geschikt voor zwaarslechthorende en dove mensen. Deze hoorwinkel is wel geschikt voor licht slechthorende mensen. Voor doven en slechthorenden zijn er maar weinig zware hoortoestellen. Het kost veel geld om een goede hoortoestellen aan te schaffen. De nieuwe technieken zijn verwerkt in nieuwe hoortoestellen. Hans Anders beidt alleen B-merken dan A-merken. Andere winkels kiezen A-merk . B-merk hoortoestellen bevatten vaak verouderde technieken.

[Wilem]

Helaas weet nog steeds niet welke verzekeraar nu beter vergoedt dan de anderen. Trosradar beweert dat er grote verschillen bestaan!!! Waarom gaan ze hier niet verder op in?
Ook jammer dat de uitzending erg oppervlakkig was want het enige wat we hebben geleerd is verschillende opticiens allemaal verschillende toestellen met heel verschillende prijzen voorschrijven voor hetzelfde gehoorverlies.
Het blijft dus een hele puzzel terwijl we al genoeg aan ons hoofd hebben.
Ik heb bedacht dat ik naar 5 verschillende winkels ga en mij verschillende 5 toestellen laat aanmeten die ik allemaal gratis uit ga testen. Alleen zo kan ik een objectief oordeel vormen over geleverde kwaliteit en of duurder ook beter is.

[Wilem]

Ik hoop dat antonh of rijk nog dit forum lezen en kunnen reageren. Ze weten blijkbaar veel over vergoedingen. Ik ben ook lawaaidoof en kan niet normaal meer functioneren. Heb absoluut goed toestel nodig om onder alle omstandigheden weer te kunnen werken.
Ben ook behoorlijk kwaad over de lage vergoedingen die ons door de maatschappij(POLITIEK) worden toegekend.
Ik wil graag weer werken en van mijn uitkering af. Snappen ze dan niet dat ik zo de samenleving meer geld kost dan wanneer ze mij een goed toestel vergoeden?
Ben vandaag bij Oorakel geweest voor objectief advies maar bepaald merk en toestel aanbevelen daar wagen ze zich niet aan. Ook wisten ze niets van vergoedingen. Ben verder trouwens wel heel goed en uitvoerig voorgelicht maar weinig wat ik al niet wist.

[Henri42]

AWBZ vergoeding isstandaard, heeft niets met de verzekering te maken.

Aanvullend pakket bij een zorgverzekeraar is wissselend en afhankelijk van het gekozen pakket,de paketten goed vergelijken

[Leeuwhans]

Beste Wilem,

In de basisverzekering zit een maximale vergoeding van € 476,- per apparaat. Dan moet het gehoor in het beste oor gemiddeld over het gehele frequentiebereid van het beste oor minder zijn dan 25 dB. Dat is bij elke zorgverzekeraar hetzelfde. Dat kun je laten testen bij je huisarts, in het ziekenhuis, bij een audiologisch centrum of bij de hoorwinkel. Ik veronderstel dat een hogere vergoeding mogelijk is, als je aanvullend verzekerd bent. Dat is echter per zorgverzekeraar verschillend en kun je zelf bij je eigen verzekeraar informeren. Als bij jou sprake is van mogelijke werkhervatting dan kan ook een vergoeding van het UWV mogelijk zijn. Je werkgever moet dan een formulier van het UWV invullen. Je zou dat kunnen informeren bij de bedrijfsarts of de Arbo arts waarbij je werkgever is aangesloten.
Als je lawaaidoof bent heb je waarschijnlijk een fluit in je oor. Als het gehoorapparaat versterkt op de frequentie van de fluit dan wordt die versterkt en dan heb je niets aan een gehoorapparaat.

Wat de mate van vergoeding betreft.... ik heb een bril en ontvang daarvoor van de zorgverzekeraar wel.... schrik niet € 75,- Mijn bril kostte mij de laatste keer echter wel even € 900,- en die van mijn partner zelfs € 1.200,- . Als ik zie wat wel vergoed wordt en wat niet rijzen mij de haren soms ter berge!

Succes verder Leeuwhans

[Wilem]

Beste Leeuwhans

Bedankt voor je reactie. Uiteraard heb ik alles goed laten onderzoeken en wel bij het audiologiscg centrum van de Erasmus Universiteit. Hoeveel db ik miet hoor kanik uit grafiekjes niet afllezen. Wel is het zo dat ik 70% van de hoge tonen niet meer hoor. Middentonen 20% niet en lage tonen zijn ok. Typisch voor lawaaidoof: 1 veroorzaakt door lawaai en 2. brengt met zich mee dat ik in lawaai maar ook op verlaardagen slecht versta. Ook in holle ruimtes, klaslokalen bv versta ik slecht. Probleem Erasmus(kno-arts, audiloog en neuropsycholoog) zegt: Hoortoestel! maar ze zeggen niet welk merk, welk type etc en zeggen erbij dat succes in mijn geval niet gegarandeerd is. Trial and error. Binnenin slakkenhuis zijn aantal haarcellen gewoon kapot. Nu wat echt kapot is kun je ook niet meer of niet goed versterken. Bijkomend probleem is Tinnitus wat de laatste jaren constant is geworden en Hyperacusis. Helaas is de wetenschap nog niet zo ver dat ze dit kunnen meten, laat staan dat ze er wat aan kunnen doen. De enige oplossing ismisschien een hoortoestel. Men beweert dat door beter horen met toestel, gehoor beter ontspant en daardoor minder Tinnitus en minder Hyperacusis veroorzaakt. Echter met zekerheid durven ze niets te zeggen.
Fabrikanten en audiciens maken mooie glossy-achtige dure folders en dure tv commercials. Winstmarges moeten gigantisch zijn. En suggeren dat de oplossing heel simpel is. Helaas is dat NIET zo.
Beste informatie vind ik op de site van de NVVS maar ook ook hier niets over vergoedingen buiten die 476 euro per oor uit basisverzekering.

[edwtie]

beste Wilem,

Gezien je audiogram kan je in aanmerking voor EAS (hoortoestel met CI) komen. Het is enige CI-centrum die EAS-implantaat kan geven. Het is Nijmegen ziekenhuis. EAS is ook gratis en staat nog in onderzoekfase.


Edward Tie.

[Wilem]

Dank voor tip. Ik heb hier nog nooit van gehoord en altijd begrepen dat implantaten voor de echt superdoven zijn die daarmee van 0% weer 10% kunnen horen maar dit is blijbaar iets nieuws en anders.

Het blijft raar en m.i. onrechtvaardig dat verzekeraars dit soort radicale en ongetwijfeld veel duurdere ingrepen blijkbaar wel vergoeden en minder radicale als een geavanceerd hoortoestel niet. Dit terwijl, zo lijkt me, meer of minder resultaat niet te garanderen valt.

Ik vermoed dat de politiek de vergoedingen expres zo laag houdt omdat men bang is dat anders een veel grotere groep mensen voor een goed hoortoestel in aanmerking wil komen. Hoewel de vergoeding van 476 euro per oor in de loop de jaren verhoogd is, staat deze niet in verhouding met de prijs van de betere meest geavanceerde hoortoestellen als bv de Oticon Epoq welke misschien de beste oplossing voor mijn persoons-specifieke gehoorprobleem is. Ikzelf heb jarenlang mijn probleem zo goed mogelijk verborgen geprobeerd te houden omdat een technische oplossing er niet echt was. De digitale revolutie heeft nu toch voor belangrijke verbeteringen gezorgd maar verzekeraars(lees MEERDERHEID POLITIEKE PARTIJEN) weigeren vergoedingen evenredig omhoog te schroeven.

[edwtie]

en uitgebreide informatie over EAS staat op

http://www.cochlearimplants.yourbb.nl/

[Wilem]

Ik heb de info even snel doorgelezen. EAS lijkt me inderdaad veelbelovend voor personen met een "skischans" audiogram zoals ik maar verkeerdt nog in een experimenteel stadium en mij is duidelijk dat er zeker ook hoge risico's zijn bij het aanbrengen van een CI.

Wat mij naast de prijs van de betere hoortoestellen altijd heeft tegengehouden bij het kopen van een hoortoestel is het feit en dat lees ik hier nu ook weer dat juist bij een "skischans audiogram" het moeilijk is een juist hoortoestel te vinden en veel gebruikers na verloop van tijd hun dure toestel in de la gooien omdat ze onvoldoende of niet werken. Bij een aantal audiciens mag gratis worden uitgeprobeerd maar dit vertekendt omdat die apparaatjes in feite miniversterkertjes, allemaal wel dat werk doen maar bijverschijnselen als Tinnitus en Hyperacusis meestal niet onder controle hebben. Daarnaast worden deze verschijnselen door een reeks van factoren(bv stress) beinvloed die niets met het gehoor zelf te maken hebben.

Wereldwijd vindt veel reserch plaats naar de problematiek maar het gehoor en de signaalverwerking door de hersenen is dermate complex dat duidelijke doorbraken tot nu toe uitgebleven zijn.

Bij de volgende gang naar Erasmus Audiologisch Centrum zal ik dit aan mijn audioloog voorleggen. Hij moet hiervan op de hoogte zijn en me kunnen vertellen of dit in mijn geval eventueel een optie is.

[audicien2]

Ik vind dat je de audiciensbedrijven niet over 1 kam kan scheren. De testpersoon van Radar is 1 Beter Horen, 1 Schoonenberg, 1 Booij en 1 Hans Anders binnen gelopen. Daar wordt dan een oordeel uitgetrokken. Hoe kan je een bedrijf beoordelen op 1 bezoek??? Mr a werkt misschien toch net iets anders als mr b bij hetzelfde bedrijf. Het zou misschien niet mogen omdat je via een bepaalde richtlijn moet werken, maar het is zo.
En dan over de prijzen. Beter Horen kwam er als duurste uit, maar daar had de testpersoon keuze uit 4 verschillende toestellen. Deze testpersoon heeft zelf gekozen voor het model wat 1700 kost. Bij de overige audiciens werd er 1 hooroplossing voorgedragen. Dus geen goed vergelijk.
Nee de prijs is niet belangrijk, het is belangrijk dat je weer mee kan komen in de samenleving. En of dat nou is met vergaderingen/werk/presentaties of het is een gezellig avondje bingo 1 keer in de week, dat maakt niet uit. Het belangrijkste is dat je levensvreugde wordt vergroot. En als dat wordt bereikt met een toestel wat net wat meer kost, dan moet (als dat kan) dat toch wat waard zijn. Want veel mensen klagen dat een hoortoestel niet werkt op verjaardagen ed, maar vaak is het zo dat juist die mensen een toestel op de oren hebben die vrij simpel is qua techniek. Het maakt wel degelijk uit wat voor een techniek er in een toestel zit. Er is heel veel mogelijk tegenwoordig. En blijkbaar heeft de testpersoon dat ook begrepen anders had hij niet voor een eigen bijdragen van 1700 gekozen.
Maar let wel ook met de beste toestellen moet je in de gaten houden wat het maximale bereik is van het gehoor. En dan vooral qua spraak via een spraakaudiogram. Deze test wordt niet alleen afgelegd door het Audiologisch Centrum, maar wordt ook getest door de audicien.

[Audicien in opleiding.]

Ik wil toch graag even reageren op een aantal zaken die ik eerder heb zien langs komen.
Zo zie ik bijvoorbeeld dat veel mensen denken de vergoedings eis een verlies van min 25 dB inhoudt. Dit klopt niet. Het verlies moet in de frequenties 1000, 2000 en 4000Hz gemiddeld minimaal 35dB op het beste oor zijn. Kijk dus uit wanneer u wordt verteld dat het lager is dan boven genoemde.
Ook heb ik een aantal van horen zeggen dat het spraakverstaan niet verbeterd met het dragen van hoortoestellen. Laat u hier goed over informeren door uw audicien. Wanneer er een verlies is in het door de audioloog of KNO-arts afgenomen spraaktest (die met die woordjes) dan kan dit nooit meer worden verbeterd met het dragen van hoortoestellen. U zou geneigd kunnen zijn uw hoortoestellen harder te zetten om mensen in uw omgeving beter te kunnen verstaan, maar het enige dat u hiermee bereikt is dat het omgevingsgeluid harder en het spraakverstaan niet beter wordt.

Succes

[carolijnhs]

Als geboren slechthorende heb ik - nu in de VUT leeftijd - een hoop ervaring. Zowel goed als minder goed. Van belang vind ik het om op te merken, dat de hoorzaken vaak aan contracten vastzitten met leveranciers van apparaten. Als je een storing hebt kan dat alleen daar opgelost worden.
Gelukkig heb ik goede ervaringen over de grens, waar ze in een technisch centrum van Leffers Hörgeräte in Leer, via de zeer deskundige audicien in Weener, te bekijken en een kleine hersteloperatie te regelen voor een zeer schappelijke prijs. Ik kreeg daar het gevoel, dat ik met mijn hoorstoring centraal stond, zodat een praktische oplossing bedacht werd. Anders dan de belangen van verkoop bij diverse zaken in Nederland!
Ik ben van mening, dat de tegenwoordige digitale - eenvoudige uitvoering - toestellen uitstekend voldoen, ook over een periode die langer is dan de voorgeschreven vijf of vroeger zeven jaar.

[Clogs]

Hallo allemaal,

Omdat ik sinds kort twee gehoortoestellen draag (en ook nog brildragend ben), heb ik het een en ander uitgezocht mbt vergoedingen. Inderdaad is het zo dat per toestel 476 euro wordt vergoed door de zorgverzekeraar.

Dit jaar is echter de drempel voor de ziektekostenaftrek eenmalig verlaagd naar 1,65%. Dat betekent dat het meerdere dat je voor een hoortoestel betaald (bovenop de vergoeding van de zorgverzekeraar) als ziektekosten mag worden opgevoerd. Dit geldt ook voor eigen bijdrage van brillen en premie aanvullende ziektekostenverzekering (dus NIET de basispremie!).

Als je bijvoorbeeld een hoortoestel (of bril) draagt dan wordt dat ook nog een keer aangemerkt als een chronische ziekte omdat deze middelen onder de specifieke ziektekosten vallen. Dit gaat al op als genoemde middelen meer dan 325 euro eigen bijdrage kosten. Dat levert dan een extra aftrek op van 821 euro. Dit bedrag geldt per persoon.

Voorbeeld: je koopt twee hoortoestellen van samen 1500 euro. Van de zorgverzekering krijg je 952 euro vergoedt. Dan moet je zelf (afhankelijk van je aanvullende verzekering) nog 548 euro betalen. Dit komt boven die 325 euro uit. Als je dan ook de drempel van 1,65% procent nog haalt (LET OP: alleen dit jaar nog!!), dan heb je een aftrek ziektekosten van 548 + 821 = 1369 euro! Daar wordt dan nog wel de drempel op in mindering gebracht.

Deze aftrek geldt per persoon. Als je dus samen met je partner aangifte doet, dan geldt daar hetzelfde voor. Stel, die koopt een bril van 500 euro, krijgt niks vergoed, aftrek is 500 + 821 = 1321 euro (en dat voor een bril van 500 euro!).

Nogmaals, dat kan alleen nog dit jaar. Volgend belastingjaar wordt de aftrek ziektekosten aanzienlijk versoberd.

Ik hoop dat jullie hier wat aan hebben.

[gedag]

hallo iedereen.

Wat een verwarring allemaal. Het is ook een grote doolhof en wie heeft er nou gelijk? Ik denk uiteindelijk iedereen. Om de hele simpele reden dat iedereen persoonlijke ervaringen heeft en hoortoestellen dragen sowieso een hele persoonlijke ervaring is. Ik ben een gediplomeerd audiciën werkend bij Hans Anders. Werken daar dan niet alleen "cursisten" zoals ik ze oneerbiedig genoemd zag worden, want wie moet nou geen cursus of opleiding volgen om verder te komen?

Even een aantal dingen rcht zetten: Hans Anders verkoopt geen B-merken. Als je de merken op internet opzoekt, kunt u zien dat het volwaardige merken zijn. B-merken is sowieso een fabeltje, maar dat is voor ieder zijn eigen.
Ook hebben wij dus audiciëns aan het werk, niet iedereen, maar de kennis is zeker aanwezig. Het is voor mensen een vraag of ze iemand willen die net van de opleiding komt of een ervaren medewerker. dat speelt namelijk overal. Ik denk dat allebei een goed advies willen geven en ik denk dat het daarom gaat.

We kunnen lang en breed discuseren of een bedrijf goed is of niet. Ik hoor over alle bedrijven namelijk goede en slechte verhalen. Ik wil alleen niet dat mensen hun mening baseren op een programma dat in mijn ogen bij meerdere onderwerpen niet objectief is. Het blijft voor iedereen een persoonlijke mening!

Succes in het grote doolhof!

[Henri42]

Gedag:

een bril van Anders kan nog ,maar een hoorapparaat?.

in elke streek is wel een audiologisch centrum, maak daar een afspraak voor de testen en op basis daarvan kunnen zij een apparaat adviseren, dit kun je kopen bij oa Beter Horen etc.

na aankoop van het apparaat laat je dit inregelen door het audiovisueel centrum, de meeste zorgverzekeraars vergoeden dit advieswerk