[ archief ] Kankertherapie

[Radar]

Niet iedereen die kanker heeft, stapt om beter te worden naar een reguliere arts. Sommigen kloppen aan bij een alternatieve genezer.

Radar toont de gevaarlijke praktijken van een volgeling van ene dokter Hamer. Hij ontraadt kankerpatiënten een behandeling door reguliere artsen. In het buitenland zouden er door zijn behandelingen al tientallen doden zijn gevallen.

In een onthullende reportage laat Radar de grote risico’s van bepaalde alternatieve geneeswijzen zien.

Uitzending:Maandag 30 maart 2009, Nederland 1, 20.33 uur
Herhaling:Dinsdag 31 maart 2009, Nederland 2, 14.20 uur

[gravedigger]

O jé. Daat gaan de Werkgroeo Welzijn Kwakzalvers, Tulliofan, BicaTon etc. eindelijk door de mangel

[Pepsis]

@ gravedigger:

Pak de schep maar...

Deze mensen die je noemt zijn op dit forum regelmatig door de mangel gehaald. Dat heeft geleid tot bans, uitsluitingen en zelfs het sluiten en verwijderen van hele topics.

Er zijn mensen monddood gemaakt.

Ik blijf met een nare smaak in mijn mond achter als ik nu lees dat Tros Radar dezelfde praktijken nu aan de voordeur gaat aanpakken terwijl er aan de achterdeur mensen- die dezelfde praktijken in het verleden hebben bestreden- keihard uitgetrapt zijn.

E.e.a. neemt natuurlijk niet weg dat het goed is dat Radar eens een lichtje laat schijnen in de achterkamertjes van deze 'industrie'.

Je moet blijven roeren waar het stinkt nietwaar?

[puma73]

eerst zien en dan geloven. gezien de immunuteit die o.a. tulliofan en meer nog de altijd scheldende en pompeuze blaaskaak bicaton genieten.

[angel1978]

Mooi dat radar er nu ook eens een uitzending aan wijdt !

Ik blijf met een nare smaak in mijn mond achter als ik nu lees dat Tros Radar dezelfde praktijken nu aan de voordeur gaat aanpakken terwijl er aan de achterdeur mensen- die dezelfde praktijken in het verleden hebben bestreden- keihard uitgetrapt zijn.

Misschien dat dit ook aan een aantal mensen zelf heeft gelegen

gezien de immunuteit die o.a. tulliofan en meer nog de altijd scheldende en pompeuze blaaskaak bicaton genieten.

Schelden en onzin is blijkbaar niet altijd een criterium... Anders was puma zelf ook al lang verwijderd

[Da silva]

Schelden en onzin is blijkbaar niet altijd een criterium... Anders was puma zelf ook al lang verwijderd

Waar slaat dit nu weer op?

[puma73]

ach dat zijn typische reacties van angel 1978, heeft er lol in om mensen af te katten, is zelf ook zo'n immuniteitsgeval.

waarschijnlijk door de grote hoeveelheid klikmailtjes

[Da silva]

......en dan die eeuwige smiley

[Pepsis]

Misschien dat dit ook aan een aantal mensen zelf heeft gelegen

Misschien heeft de moderator van de Tros het invoelingsvermogen van een garnaal?


Als je op je forum alle ruimte biedt aan mensen die ongelimiteerd le-vens-ge-vaar-lij-ke suggesties doen, kan je je er misschien over verbazen dat men steeds hardere bewoordingen gebruikt teneinde de stroom aan aperte onzin te stoppen.
Dat is geen reden om als moderator rücksichtslos maar van allerlei mensen te bannen en topics te sluiten en verwijderen..

Net of een moderator verder geen (morele) verplichtingen heeft behalve de goede vrede te bewaren en de discussie mogelijk te maken.

[gravedigger]

Kunnen we even bij het onderwerp blijven, i.p.v. weer persoonlijk te worden !

[angel1978]

Als je op je forum alle ruimte biedt aan mensen die ongelimiteerd le-vens-ge-vaar-lij-ke suggesties doen, kan je je er misschien over verbazen dat men steeds hardere bewoordingen gebruikt teneinde de stroom aan aperte onzin te stoppen.

En jij hebt werkelijk het idee dat die ander gaat stoppen met het spuien van dat soort onzin als je diegene maar ongelimiteerd mag uitmaken voor van alles en nog wat ? Volgens mij heeft o.a. Tulliofan wel bewezen juist heel goed in staat te zijn dit soort 'harde bewoordingen' te gebruiken in haar voordeel, door dan meteen een slachtofferrol aan te nemen.. Mensen hebben nu eenmaal de neiging om te kiezen voor de underdog, dus dat is een positie waarin je deze mensen zeker niet wil hebben !

Dat is geen reden om als moderator rücksichtslos maar van allerlei mensen te bannen en topics te sluiten en verwijderen..

Van de meesten waarvan ik weet dat ze een ban hebben gehad, hebben ze die ook gehad met een reden.. De meesten ook een goede... Datzelfde geldt overigens ook voor het sluiten van topics.. Daarnaast vervalt daarmee het podium voor de mensen die onzin verkondigen, dus wat dat aangaat zou iedereen er blij mee moeten zijn !

Net of een moderator geen morele verplichtingen heeft behalve de goede vrede te bewaren en de discussie mogelijk te maken

Een moderator heeft mijn inziens geen inhoudelijke verplichting

[angel1978]

Kunnen we even bij het onderwerp blijven, i.p.v. weer persoonlijk te worden !

Ze noemen hier dr. Hamer..
Die was ik nog niet eerder tegen gekomen, dus ben benieuwd of ze alleen daar op inzoomen of ook meerdere kwakzalvers meenemen..
Wat die 'bepaalde alternatieve geneeswijzen' zijn .

[Da silva]

Hier een "impressie" over de werkwijze van Dr.hamer.
http://video.google.nl/videoplay?docid= ... 9992&hl=nl

De man beweert dat kanker vanuit trauma's komt en door therapie te genezen is.
Dit zou ook gelden voor blindedarmontstekingen,versleten gewrichten etc.
Allemaal terug te voeren tot een bepaalde gebeurtenis in het verleden.
http://www.rickyhoek.nl/hamer.htm

De belangrijkste taak voor kankerpatiënten is om de originele emotionele shockervaring te ontdekken en ervoor te zorgen dat die wordt geheeld. Als we bij het onderzoek nog steeds sterke emotionele reacties krijgen wanneer we bij de inhoud van het conflict komen, dan kunnen we er zeker van zijn dat het nog niet is opgelost.
Hieronder is een tabel weergegeven die enkele verbanden aantoont tussen conflictemoties en organen.
Bijnierschors verkeerde richting
Blaas gemeenconflict, vuile trucs
Botten gebrek aan eigenwaarde, inferioriteit
Borst melkklier disharmonische verwikkelingen
Borst melkgang verlatingsconflict
Borst links rechtshandig) conflict kind, huis, moeder
Borst rechts (rechtshandig) conflict met partner of anderen’
Bronchus territoriumconflict
Cervix gefrustreerd
Darm
vervelend onverteerbaar conflict
Slokdarm het niet kunnen verwerken
Galblaas rivaliteitconflict
Hart terugkerend conflict
Nieren levenswil, water of vloeistofconflict
Strottenhoofd angstconflict of door vrees
Lever angst om te verhongeren
Longen angst om te sterven of te verstikken
Lymfeklieren verlies van eigenwaarde
Melanomen gevoel van vuil, smerig, besmet
Oren ontbreken van vitale informatie
Mond je kunt iets niet pruimen of behouden
Pancreas bezorgdheid, woede conflict met familieleden
Prostaat conflict met seksuele contacten en verbindingen
Rectum angst om nutteloos te zijn
Huid verlies integriteit
Milt shock om fysiek of emotioneel gewond te zijn
Maag onverteerbare woede, je slikt teveel in
Testis en Ovarium verliesconflict
Schildklier gevoel van onvermogen
Baarmoeder seksueel conflict

Dr. Hamer is ervan overtuigd dat alle actieve conflicten kunnen worden beëindigd en dat de helende fase kan beginnen, als wij liefde en vergiffenis binnen onszelf kunnen voelen en we het uitstralen naar anderen.

[Pepsis]

En jij hebt werkelijk het idee dat die ander gaat stoppen met het spuien van dat soort onzin als je diegene maar ongelimiteerd mag uitmaken voor van alles en nog wat ?

Nee hoor. Hier ligt wel een verantwoordelijkheid van een mod.

met een reden.. De meesten ook een goede

Discutabel. Maar discussie hieraangaande mag dan weer niet.

Een moderator heeft mijn inziens geen inhoudelijke verplichting

Wrong!

Zal ik eens voor de gein een paar leuke WOII vergelijkingen gaan maken? De holocaust ontkennen? Mensen oproepen zelfmoord te plegen?

Vooral het laatste komt wel in de buurt.

[angel1978]

Wrong!

Sowieso gaf ik hier mijn eigen mening weer.. Volgens mij is het niet aan jou om te bepalen of dat juist is of niet.. Je kan het er wel mee eens of oneens zijn

Zal ik eens voor de gein een paar leuke WOII vergelijkingen gaan maken? De holocaust ontkennen? Mensen oproepen zelfmoord te plegen?

De holocaust ontkennen is volgens mij wettelijk niet toegestaan.. Dit zou de moderator verplichten om in te grijpen, maar niet op basis van moraal of inhoud, maar op basis van de WET ! Datzelfde geldt overigens voor je laatste voorbeeld.

Of een moderator het eens is met een poster of niet, doet niet ter zake. Dat is niet aan de mod. om te beoordelen.. Hij/zij moet ervoor zorgen dat de discussie goed verloopt. Zaken die niet aan de gedragsregels voldoen, danwel niet aan de wet voldoen dienen aangepakt te worden. Dan is het echter wel aan de wetgever / rechter om dit te bepalen !

[Pepsis]

Waar jij het over hebt zijn wettelijke beperkingen. Geen morele.

Lets agree on this then:

De moderator van de tros stelt zich zelf verder geen morele vragen.
Dat was mijn punt.

Lees je verder hier nog eens een beetje in:

http://blog.iusmentis.com/meningsuiting/

En de mod is gewaarschuwd:

Verbod op aanprijzingen waarbij ten onrechte de suggestie wordt gewekt dat iemand door een behandeling/therapie van een ziekte wordt genezen dan wel deze ziekte minder progressief of levensbedreigend is.

Het gaat hier om een verbod op een zodanige aanprijzing van een behandeling dat ten onrechte de suggestie wordt gewekt dat iemand daarmee van een bepaalde (ernstige) ziekte kan genezen of dat de ziekte niet langer progressief of levens-bedreigend is. Een dergelijk verbod op een misleidende aanprijzing van een behandeling sluit aan bij het aanprijzingsverbod met een medische claim van niet toegelaten geneesmiddelen en eet- en drinkwaren.

http://www.kwakzalverij.nl/view/Downloa ... nloadId=48

[angel1978]

@pepsis,

dat blog komt hier te pas en te onpas voorbij alsof deze advocaat rechter is..
Wat daar beschreven wordt is een interpretatie van een advocaat op basis van wat hij denkt dat goed is.. Niets mis mee, maar uiteindelijk zul je alles naar de rechtbank moeten brengen, wil je gelijk hebben / krijgen !

Daarnaast refereer je hier aan een uitspraak waarbij het gaat over smaad / laster en de publicatie van prive-gegevens...
Ook die vallen onder de wettelijke beperking ..

De rechter heeft in die uitspraak geen dingen gezegd over dat mod's moeten deelnemen aan discussie's en/of sommige meningen wel of niet moeten toestaan.. Enkel zaken die niet aan de wet voldoen, moeten door de mod worden verwijderd ! ( en dat lijkt me terecht )

[Pepsis]

@ angel

Ik heb nog wat aan mijn vorige post toegevoegd. Er komen wettelijke beperkingen voor wat dit betreft.

Waarschijnlijk omdat men inziet dat sommigen hun morele verantwoordelijkheid niet nemen of alleen als ze er toe gedwongen worden.

Dat zegt eigenlijk alles.

[Marer]

Dit forum zal wel weer gauw gesloten worden.
Zeker nu de moderatie weer via Angel loopt. Ik miste al die emoticons in Angel's bijdragen. (als kiespijn).

[angel1978]

@pepsis,

Heb je aanpassingen gezien.
Echter het probleem is dat de wettelijke beperkingen niet gelden voor de inhoud van bijvoorbeeld een tulliofan ( die gaat namelijk niet de wet te buiten ), maar alleen de sites van bijvoorbeeld een Tullio of zo'n Kramer..
Die doet de claims waar je het over hebt en die zou dus daar ook op aangesproken kunnen worden..

Dat een tulliofan zegt dat zo'n site interessant is, is wettelijk gezien helemaal niet verboden.. Ook zeggen dat er alternatieven zijn ( hoe slecht ook ), is niet verboden...

Oftewel: als je heel goed kijkt, dan blijven dit soort gasten heel slim elke keer net binnen de wet....

@marer, misschien ook inhoudelijk iets toe te voegen ? Of kom je weer alleen maar modder gooien ? Is jullie eigen plekje inmiddels zo oninteressant geworden dat je toch maar weer de confrontatie komt opzoeken ?