Weet iemand wanneer het onderzoek is afgerond dat door minister Verburg wordt aangestuurd door 2 onafhankelijke onderzoekers? En wie deze onafhankelijke onderzoekers zijn?
Dit rapport van Dorrestein roept meer vragen op dan dat er beantwoord worden.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
De CDA partij in de 2* kamer hebben onlangs aanvullende vragen gesteld aan Verburg, ook zij vinden het rapport van Dorresteijn niet onafhankelijk.
Radar zou toch op dit onderwerp indringend terug moeten komen, de lont aansteken is prachtig, de knal afronden is nog beter.
De zg vrienden van NOP hullen zich in stilzwijgen, of zijn ze de mond gesnoerd door v Meegen ?
Radar zou toch op dit onderwerp indringend terug moeten komen, de lont aansteken is prachtig, de knal afronden is nog beter.
De zg vrienden van NOP hullen zich in stilzwijgen, of zijn ze de mond gesnoerd door v Meegen ?
Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
Mijn vogels waren niet oud, niet ziek, niet zwak, niet misselijk en zijn nu in 2 gevallen dood en in 1 geval zogenaamd gestolen. Alleen had niemand het gat in het hek of het geforceerde slot opgemerkt en stond de vogel nog steeds geregistreerd als zijnde aanwezig in kooi 1 .
Degene die dit onderzoek heeft uitgevoerd mag zich wat mij betreft nog steeds doodschamen.
Degene die dit onderzoek heeft uitgevoerd mag zich wat mij betreft nog steeds doodschamen.
Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
Samengevat houdt dit in dat sinds 1992 ca. 60% van de binnengebrachte papegaaien binnen drie jaar na binnenkomst sterft.
En dat is niet zorgwekkend ? De veelvoorkomende ziektes worden wel benoemd, maar de oorzaak voor het ontstaan van die ziektes na binnenkomst op het park ook niet verder onderzocht ? Alles wordt goedgepraat met het "ze zullen we te veel koekjes gekregen hebben" argument ? Indrukwekkende cijfers, waardeloze conclusies.
En dat is niet zorgwekkend ? De veelvoorkomende ziektes worden wel benoemd, maar de oorzaak voor het ontstaan van die ziektes na binnenkomst op het park ook niet verder onderzocht ? Alles wordt goedgepraat met het "ze zullen we te veel koekjes gekregen hebben" argument ? Indrukwekkende cijfers, waardeloze conclusies.
Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
wat heeft RADAR hierop te zeggen??
Als ze een beetje fatsoen hebben geven ze een rectivicatie over hun verwoestende uitzending.
http://www.youtube.com/watch?v=6tv2XGH1trw
http://www.youtube.com/watch?v=oDuU8CRSGJQ
De heer P. van den Baar, voorzitter van de Raad van Toezicht, heeft tijdens de persconferentie bevestigd de aanbevelingen volledig te zullen opvolgen en is opgelucht dat de aantijgingen van Tros Radar betreffende dierenwelzijn en verzorging volledig weerlegd zijn.
Een enigszins opgeluchte Directeur Tonnie van Meegen zegt n.a.v. vragen dat de uitzending een enorme impact gehad heeft op zowel medewerkers als vrijwilligers. Niemand is naar aanleiding van de vele aantijgingen opgestapt en zij hebben massaal hun steun en vertrouwen uitgesproken in het management en het dierenwelzijn op het N.O.P..
Veel donateurs hebben hun donateurschap opgezegd door de eenzijdige benadering van Tros Radar. Op dit moment is door deze negatieve berichtgeving nog geen 50% van de donaties binnen gekomen dan normaal het geval is enhet bezoekersaantal tevens drastisch lager is. Zeker gezien de strengste winter sinds jaren, waardoor er veel stookkosten gemaakt zijn voor de binnenverblijven, is dit catastrofaal voor het N.O.P..
Ook zijn de schulden in het algemeen enorm toegenomen door de gemiste donaties en moeten o.a. renovatiewerkzaamheden tot onbepaalde tijd uitgesteld worden. Directeur Tonnie van Meegen verzoekt eenieder dan ook om het N.O.P. weer volop te steunen en het Papegaaienpark te bezoeken.
Tevens dank voor de velesteunbetuigingen die men gestuurd heeft en dank aan de mensen die hun vertrouwen uitgesproken hadden voor het N.O.P. en spreekt de wens uit dat het N.O.P. met vol vertrouwen weer een zonnige toekomst tegemoet kan zien.
FIJN HE RADAR ?? EEN RECTIVICATIE VIND IK OP ZIJN MINST OP ZIJN PLAATS!! VOORDAT DE ARME DIEREN HELEMAAL AAN HUN LOT WORDEN OVERGELATEN!!
Als ze een beetje fatsoen hebben geven ze een rectivicatie over hun verwoestende uitzending.
http://www.youtube.com/watch?v=6tv2XGH1trw
http://www.youtube.com/watch?v=oDuU8CRSGJQ
De heer P. van den Baar, voorzitter van de Raad van Toezicht, heeft tijdens de persconferentie bevestigd de aanbevelingen volledig te zullen opvolgen en is opgelucht dat de aantijgingen van Tros Radar betreffende dierenwelzijn en verzorging volledig weerlegd zijn.
Een enigszins opgeluchte Directeur Tonnie van Meegen zegt n.a.v. vragen dat de uitzending een enorme impact gehad heeft op zowel medewerkers als vrijwilligers. Niemand is naar aanleiding van de vele aantijgingen opgestapt en zij hebben massaal hun steun en vertrouwen uitgesproken in het management en het dierenwelzijn op het N.O.P..
Veel donateurs hebben hun donateurschap opgezegd door de eenzijdige benadering van Tros Radar. Op dit moment is door deze negatieve berichtgeving nog geen 50% van de donaties binnen gekomen dan normaal het geval is enhet bezoekersaantal tevens drastisch lager is. Zeker gezien de strengste winter sinds jaren, waardoor er veel stookkosten gemaakt zijn voor de binnenverblijven, is dit catastrofaal voor het N.O.P..
Ook zijn de schulden in het algemeen enorm toegenomen door de gemiste donaties en moeten o.a. renovatiewerkzaamheden tot onbepaalde tijd uitgesteld worden. Directeur Tonnie van Meegen verzoekt eenieder dan ook om het N.O.P. weer volop te steunen en het Papegaaienpark te bezoeken.
Tevens dank voor de velesteunbetuigingen die men gestuurd heeft en dank aan de mensen die hun vertrouwen uitgesproken hadden voor het N.O.P. en spreekt de wens uit dat het N.O.P. met vol vertrouwen weer een zonnige toekomst tegemoet kan zien.
FIJN HE RADAR ?? EEN RECTIVICATIE VIND IK OP ZIJN MINST OP ZIJN PLAATS!! VOORDAT DE ARME DIEREN HELEMAAL AAN HUN LOT WORDEN OVERGELATEN!!
Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
rectificatie ? Die is grappig, volgens mij heeft dit onderzoek juist aangetoond dat Radar het bij het juiste eind had. Had iemand van het NOP ooit eerlijk tegen mij gezegd dat er 60% kans was dat de vogels die ik daar bracht binnen 2 jaar dood zouden zijn had ik gevraagd of ze wel goed bij hun hoofd waren 
Ga dan postzegels verzamelen ofzo, die kunnen er wel tegen als je ze met vieze vingers per tig in 1 album prut en er daarna niet meer naar omkijkt. Maar mijn vogels hadden ze dan echt niet gekregen. Dat zijn levende, intelligente wezens die niet aan stress. vechtpartijen en ziektes zouden moeten mogen sterven in een park dat beweert ze een gouden leven te bezorgen. Radar heeft helemaal gelijk dat ze deze leuke sterftepercentages wereldkundig hebben gemaakt.
Ga dan postzegels verzamelen ofzo, die kunnen er wel tegen als je ze met vieze vingers per tig in 1 album prut en er daarna niet meer naar omkijkt. Maar mijn vogels hadden ze dan echt niet gekregen. Dat zijn levende, intelligente wezens die niet aan stress. vechtpartijen en ziektes zouden moeten mogen sterven in een park dat beweert ze een gouden leven te bezorgen. Radar heeft helemaal gelijk dat ze deze leuke sterftepercentages wereldkundig hebben gemaakt.Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
De heer P. van den Baar, voorzitter van de Raad van Toezicht, heeft tijdens de persconferentie bevestigd de aanbevelingen volledig te zullen opvolgen en is opgelucht dat de aantijgingen van Tros Radar betreffende dierenwelzijn en verzorging volledig weerlegd zijn.
vd Baar: lees het intern rapport van Dorrelijers eens door en tref de benodigde maatregelen (*-*)
Een enigszins opgeluchte Directeur Tonnie van Meegen zegt n.a.v. vragen dat de uitzending een enorme impact gehad heeft op zowel medewerkers als vrijwilligers. Niemand is naar aanleiding van de vele aantijgingen opgestapt en zij hebben massaal hun steun en vertrouwen uitgesproken in het management en het dierenwelzijn op het N.O.P..
V Meegen: het intern rapport spreekt over falend management, een collectieve steun betuiging aan dit mangement is genotuleerd ?. (*-*)
vd Baar: lees het intern rapport van Dorrelijers eens door en tref de benodigde maatregelen (*-*)
Een enigszins opgeluchte Directeur Tonnie van Meegen zegt n.a.v. vragen dat de uitzending een enorme impact gehad heeft op zowel medewerkers als vrijwilligers. Niemand is naar aanleiding van de vele aantijgingen opgestapt en zij hebben massaal hun steun en vertrouwen uitgesproken in het management en het dierenwelzijn op het N.O.P..
V Meegen: het intern rapport spreekt over falend management, een collectieve steun betuiging aan dit mangement is genotuleerd ?. (*-*)
Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
Minister Verburg heeft op 11 maart 2009 in de tweede kamer het volgende gezegd:
“Na de TROS Radar-uitzending heeft de raad van toezicht van het NOP gezegd dat het centrum van onbesproken gedrag moet zijn, dat het imago goed is en goed blijft en dat het centrum van alle blaam gezuiverd moet worden. De leden van de raad van toezicht hebben de heer Dorresteijn, oud-directeur van Blijdorp, gevraagd om een onderzoek te starten.”
De minister is in eerste instantie met dit onderzoek akkoord gegaan. Het doel van onderzoek moet echter niet zijn om het centrum (en daarmee de Aid) van alle blaam te zuiveren, net zomin als dat het de bedoeling is om iemand de schuld in de schoenen te schuiven. De overheid moet juist de verantwoordelijkheid nemen voor de wijze waarop er in Nederland met dieren wordt omgegaan, ook moet de NOP verantwoordelijkheid dragen voor haar acties. Ik denk dat dit niet gebeurd is of gaat gebeuren en ben bang dat de minister haar verantwoordelijkheid en afspraken niet nakomt.
Minister Verburg heeft het volgende toegezegd:
“Er wordt onderzoek gedaan naar administratie, registratie dierenwelzijn, huisvesting en sterfte. Dat rapport wordt aan de Dienst Regelingen aangeboden. Ik wil dat onderzoek afwachten en aan de hand daarvan bepalen of nog nader onderzoek nodig is. Ik zal het resultaat van dat onderzoek met een begeleidend schrijven aan de Kamer sturen. Ik zal vragen of de gegevens over de afgelopen vijf jaar als het gaat om binnenkomst en sterfte beschikbaar zijn bij het NOP.” En:
“Veel vragen zijn gesteld over het Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien, het NOP. Het lijkt mij goed om daar heel zorgvuldig over te zijn. Wij moeten de feiten nagaan en niet louter op beelden afgaan. De beelden die in TROS Radar zijn getoond – en de indruk die daarmee is gewekt – zijn bepaald niet genuanceerd. Mij is gevraagd hoe ik kan verklaren dat alles op orde is als de registratie niet op orde is. Ook is gevraagd hoe de AID omgaat met een dergelijk centrum. Laat ik vooropstellen dat de AID mensen in alle gevallen, of het nu gaat om eigenaren van dieren of om mensen die dieren opvangen, op eenzelfde wijze behoort te behandelen. Wanneer sprake is van een lichte administratieve overtreding kan voorlichting of overleg helpen, als daarna maar opvolging plaatsvindt. Als er sprake is van het overtreden van de wet of het blijven overtreden van de wet moet de vertegenwoordiger van de AID handelend optreden. Dan maakt het niet uit of het om een boer gaat of om een dierenopvangcentrum.”
Er zijn een hoop openstaande punten waar de minister duidelijkheid over heeft beloofd, onder andere de volgende vragen van kamerleden die vet gedrukt zijn. Verder zijn er bij mij en op fora nog veel meer vragen bovengekomen (hieronder slechts een paar) waarin het onderzoek van Dorresteijn incompleet, vaag of generaliserend is:
De heer Ormel (CDA): 1 Of het quarantainestation voldoet aan alle eisen en of het wel de minimaal vereiste 200m van het nieuwe pinguin verblijf ligt? Kwestie van stappen tellen lijkt me…
2 Hoe het zit met de sterftecijfers? Is er meer onderzoek nodig? Niet alleen naar de sterftecijfers.
In het onderzoek van de heer Ton Dorresteijn wordt een (sterfte)beeld geschetst wat veel tegenstrijdigheden vertoond.
- De sterftecijfers laten geen onderscheid zien in leeftijd, zijn het alle oude vogels die doodgaan? Volgens vele berichten op fora zitten er ook vele jonge vogels tussen, wat is hiervan waar? Al die mensen die hun jonge vogel ‘gedumpt’ hebben, hebben geen recht op een verklaring of opheldering, of misschien zelfs een openbare excuses?
- Dat meer dan de helft van de vogels die binnen gebracht wordt ouder dan 30 is en blijkbaar met 1 poot in het graf staat maar dat er bij het NOP toch voor wordt gekozen om veel van deze vogels in grote groepen te plaatsen wat in weze hun doodsvonnis betekent. Is dat dan geen (bewuste) dierenmishandeling of verwaarlozing?!
- De ‘re-socialisatie’ moet volgens Dorresteijn beter, toch is het dierenmanagement piekfijn in orde (uitstekend)? Wat moet hier beter aan? Worden de vogels direct in het diepe gegooid, dus in een kooi met honderd anderen? Of zijn het hopeloze gevallen, is er geen redden meer aan? Waarom wordt er dan geen alternatieve oplossing gezocht, adoptie etc.?
- Wat zijn de doodsoorzaken? De heer G. Dorresteijn bekijkt jaarlijks kennelijk 500 overleden vogels, welke conclusies komen hieruit naar voren? Waar zijn de rapporten? Er staat alleen dat er in vergelijking veel grijze roodstaarten en bepaalde ara soorten overlijden.. Waarom dan? Hoe zit het met besmettelijke ziektes?
- Is papegaaienziekte niet levensgevaarlijk voor de werknemers, vrijwilligers, bezoekers? Wat zijn dan de maatregelen om ziektes de kop in te drukken en beter nog te voorkomen? Hoe vaak komt papegaaienziekte voor? Wat gebeurt er dan met de grote groepen papegaaien? Worden ze afgeschermd van mensen, hoe dan, afzonderlijk?
- Er zitten 2150 papegaaien? Het waren er toch 4000? Foutje? Oplichting?
- Er wordt melding gemaakt van kweken en voortplanting, worden papegaaien die gekweekt zijn ook meegeteld? Met zoveel koppels en bijzondere soorten worden er hopelijk enkele (10,50, 200??) gekweekt per jaar? Is het werkelijke gemiddelde sterftecijfer dan niet nog hoger?
- Er zitten 80 dwergpapegaaitjes? In 17 jaar? Wordt mensen verteld dat deze worden weggegeven aan andere parken/kinderboerderijtjes? Of leven deze ook lang en gelukkig in het park?
3 De administratie is niet op orde, volgens De heer Ormel een erstige kwestie.
- Hoe kan het dat er zeker 150 vogels verdwenen zijn?
- Alle vogels worden gechipt? Is de scheiding tussen prive en opvang collectie er in de praktijk wel? Is nageslacht van de opvangvollectie ook ineens privecollectie, moge deze dus verhandeld worden? Dit is niet in strijd met de opvangfunctie? Wie krijgt de opbrengsten hiervan? De stichting? De heer van Meegen?
- Hoe zit het met de financiele administratie? De stookkosten kunnen door tegenvallende bezoekersaantallen een probleem worden maar alle uitbreidingen dan? Hoe zijn die bekostigd? In het kort: komen de opbrengsten van de stichting: bezoekers, donateurs, sponsoren wel bij de zieke en zwakke papegaaien terecht of aan de toekankweek in Suriname?
4 Fraude?
- Jarenlange leugens, af achterstallige administratie? het eerste bleek waar. Een 'verkeerde keuze' volgens de voorzitter, of lekker makkelijk? Strafbaar? En wie zorgt ervoor dat men niet opnieuw begint?
- Hertelling nodig? De tellingen zijn gedaan door mensen van de NOP.
Mevrouw Van Velzen (SP):
- hoe zit het met de hoge sterfte onder de pinguins en makaken?
- Is de foutieve voorlichting door het NOP geen fraude?
- Is inzicht in het eerdere onderzoek van 1997 mogelijk? Acht maanden onderzoek en vervolgens geseponeerd?
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
- Kijkt naar een breder probleem van dierenopvang in de Nederlandse samenleving, wie neemt de verantwoording? Concreet voor het NOP: aan wie legt deze stichting verantwoording af?
- Het VOND protocol als richtlijn nemen geen goed idee? Voldoet de NOP aan de criteria om lid te zijn van het VOND? Aanvragen voor EAZA zijn faliekant afgewezen? Wat voor maatregelen neemt het VOND?
De heer Waalkens (PvdA)
- Deugdelijk onderzoek nodig met een inspanning verschillende rijksdiensten.
De heer Graus (PVV):
- Of de politieonderzoeken van de gemeente Weert en Veldhoven betreffende vogeldiefstallen bij het NOP en omliggende omgeving en gemeentes mee kan worden genomen in het onderzoek. Hij noemt het een vreemde zaak waar het een en ander niet aan deugde. Zijn deze onderzoeken meegenomen?
Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD)
- Grondig onderzoek nodig, met de gegevens van het onderzoek uit 1997.. Had Dorresteijn deze gegevens? Waarom geen openbaarheid vanuit het NOP?
- Worden de protocollen voor dierenartstoezicht nageleefd bij de NOP? Binnen 24 na binnenkomst controle en de richtlijnen voor euthanasie?
Al met al blijven er veel vragen onbeantwoord en biedt het onderzoek van Ton Dorresteijn geen duidelijke richting voor de toekomst van de NOP. Hij meent dat het management is achtergebleven en dat het te wensen overlaat. Wie neemt verantwoordelijkheid? Niet alleen voor het verleden, maar ook voor de vogels die vandaag sterven en morgen.. 60% in drie jaar na binnenkomst? Dit is het cijfer wat nu circuleert maar iedereen ziet hierin wat hij of zij graag wil zien. Voor mij bevestigd dit het trieste beeld wat Tros Radar schetste. Triester nog is dat de minister, de heer van Meegen, de raad van toezicht en zelfs een respectabel iemand als Ton Dorresteijn het blijkbaar acceptabel lijken te vinden..
“Na de TROS Radar-uitzending heeft de raad van toezicht van het NOP gezegd dat het centrum van onbesproken gedrag moet zijn, dat het imago goed is en goed blijft en dat het centrum van alle blaam gezuiverd moet worden. De leden van de raad van toezicht hebben de heer Dorresteijn, oud-directeur van Blijdorp, gevraagd om een onderzoek te starten.”
De minister is in eerste instantie met dit onderzoek akkoord gegaan. Het doel van onderzoek moet echter niet zijn om het centrum (en daarmee de Aid) van alle blaam te zuiveren, net zomin als dat het de bedoeling is om iemand de schuld in de schoenen te schuiven. De overheid moet juist de verantwoordelijkheid nemen voor de wijze waarop er in Nederland met dieren wordt omgegaan, ook moet de NOP verantwoordelijkheid dragen voor haar acties. Ik denk dat dit niet gebeurd is of gaat gebeuren en ben bang dat de minister haar verantwoordelijkheid en afspraken niet nakomt.
Minister Verburg heeft het volgende toegezegd:
“Er wordt onderzoek gedaan naar administratie, registratie dierenwelzijn, huisvesting en sterfte. Dat rapport wordt aan de Dienst Regelingen aangeboden. Ik wil dat onderzoek afwachten en aan de hand daarvan bepalen of nog nader onderzoek nodig is. Ik zal het resultaat van dat onderzoek met een begeleidend schrijven aan de Kamer sturen. Ik zal vragen of de gegevens over de afgelopen vijf jaar als het gaat om binnenkomst en sterfte beschikbaar zijn bij het NOP.” En:
“Veel vragen zijn gesteld over het Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien, het NOP. Het lijkt mij goed om daar heel zorgvuldig over te zijn. Wij moeten de feiten nagaan en niet louter op beelden afgaan. De beelden die in TROS Radar zijn getoond – en de indruk die daarmee is gewekt – zijn bepaald niet genuanceerd. Mij is gevraagd hoe ik kan verklaren dat alles op orde is als de registratie niet op orde is. Ook is gevraagd hoe de AID omgaat met een dergelijk centrum. Laat ik vooropstellen dat de AID mensen in alle gevallen, of het nu gaat om eigenaren van dieren of om mensen die dieren opvangen, op eenzelfde wijze behoort te behandelen. Wanneer sprake is van een lichte administratieve overtreding kan voorlichting of overleg helpen, als daarna maar opvolging plaatsvindt. Als er sprake is van het overtreden van de wet of het blijven overtreden van de wet moet de vertegenwoordiger van de AID handelend optreden. Dan maakt het niet uit of het om een boer gaat of om een dierenopvangcentrum.”
Er zijn een hoop openstaande punten waar de minister duidelijkheid over heeft beloofd, onder andere de volgende vragen van kamerleden die vet gedrukt zijn. Verder zijn er bij mij en op fora nog veel meer vragen bovengekomen (hieronder slechts een paar) waarin het onderzoek van Dorresteijn incompleet, vaag of generaliserend is:
De heer Ormel (CDA): 1 Of het quarantainestation voldoet aan alle eisen en of het wel de minimaal vereiste 200m van het nieuwe pinguin verblijf ligt? Kwestie van stappen tellen lijkt me…
2 Hoe het zit met de sterftecijfers? Is er meer onderzoek nodig? Niet alleen naar de sterftecijfers.
In het onderzoek van de heer Ton Dorresteijn wordt een (sterfte)beeld geschetst wat veel tegenstrijdigheden vertoond.
- De sterftecijfers laten geen onderscheid zien in leeftijd, zijn het alle oude vogels die doodgaan? Volgens vele berichten op fora zitten er ook vele jonge vogels tussen, wat is hiervan waar? Al die mensen die hun jonge vogel ‘gedumpt’ hebben, hebben geen recht op een verklaring of opheldering, of misschien zelfs een openbare excuses?
- Dat meer dan de helft van de vogels die binnen gebracht wordt ouder dan 30 is en blijkbaar met 1 poot in het graf staat maar dat er bij het NOP toch voor wordt gekozen om veel van deze vogels in grote groepen te plaatsen wat in weze hun doodsvonnis betekent. Is dat dan geen (bewuste) dierenmishandeling of verwaarlozing?!
- De ‘re-socialisatie’ moet volgens Dorresteijn beter, toch is het dierenmanagement piekfijn in orde (uitstekend)? Wat moet hier beter aan? Worden de vogels direct in het diepe gegooid, dus in een kooi met honderd anderen? Of zijn het hopeloze gevallen, is er geen redden meer aan? Waarom wordt er dan geen alternatieve oplossing gezocht, adoptie etc.?
- Wat zijn de doodsoorzaken? De heer G. Dorresteijn bekijkt jaarlijks kennelijk 500 overleden vogels, welke conclusies komen hieruit naar voren? Waar zijn de rapporten? Er staat alleen dat er in vergelijking veel grijze roodstaarten en bepaalde ara soorten overlijden.. Waarom dan? Hoe zit het met besmettelijke ziektes?
- Is papegaaienziekte niet levensgevaarlijk voor de werknemers, vrijwilligers, bezoekers? Wat zijn dan de maatregelen om ziektes de kop in te drukken en beter nog te voorkomen? Hoe vaak komt papegaaienziekte voor? Wat gebeurt er dan met de grote groepen papegaaien? Worden ze afgeschermd van mensen, hoe dan, afzonderlijk?
- Er zitten 2150 papegaaien? Het waren er toch 4000? Foutje? Oplichting?
- Er wordt melding gemaakt van kweken en voortplanting, worden papegaaien die gekweekt zijn ook meegeteld? Met zoveel koppels en bijzondere soorten worden er hopelijk enkele (10,50, 200??) gekweekt per jaar? Is het werkelijke gemiddelde sterftecijfer dan niet nog hoger?
- Er zitten 80 dwergpapegaaitjes? In 17 jaar? Wordt mensen verteld dat deze worden weggegeven aan andere parken/kinderboerderijtjes? Of leven deze ook lang en gelukkig in het park?
3 De administratie is niet op orde, volgens De heer Ormel een erstige kwestie.
- Hoe kan het dat er zeker 150 vogels verdwenen zijn?
- Alle vogels worden gechipt? Is de scheiding tussen prive en opvang collectie er in de praktijk wel? Is nageslacht van de opvangvollectie ook ineens privecollectie, moge deze dus verhandeld worden? Dit is niet in strijd met de opvangfunctie? Wie krijgt de opbrengsten hiervan? De stichting? De heer van Meegen?
- Hoe zit het met de financiele administratie? De stookkosten kunnen door tegenvallende bezoekersaantallen een probleem worden maar alle uitbreidingen dan? Hoe zijn die bekostigd? In het kort: komen de opbrengsten van de stichting: bezoekers, donateurs, sponsoren wel bij de zieke en zwakke papegaaien terecht of aan de toekankweek in Suriname?
4 Fraude?
- Jarenlange leugens, af achterstallige administratie? het eerste bleek waar. Een 'verkeerde keuze' volgens de voorzitter, of lekker makkelijk? Strafbaar? En wie zorgt ervoor dat men niet opnieuw begint?
- Hertelling nodig? De tellingen zijn gedaan door mensen van de NOP.
Mevrouw Van Velzen (SP):
- hoe zit het met de hoge sterfte onder de pinguins en makaken?
- Is de foutieve voorlichting door het NOP geen fraude?
- Is inzicht in het eerdere onderzoek van 1997 mogelijk? Acht maanden onderzoek en vervolgens geseponeerd?
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
- Kijkt naar een breder probleem van dierenopvang in de Nederlandse samenleving, wie neemt de verantwoording? Concreet voor het NOP: aan wie legt deze stichting verantwoording af?
- Het VOND protocol als richtlijn nemen geen goed idee? Voldoet de NOP aan de criteria om lid te zijn van het VOND? Aanvragen voor EAZA zijn faliekant afgewezen? Wat voor maatregelen neemt het VOND?
De heer Waalkens (PvdA)
- Deugdelijk onderzoek nodig met een inspanning verschillende rijksdiensten.
De heer Graus (PVV):
- Of de politieonderzoeken van de gemeente Weert en Veldhoven betreffende vogeldiefstallen bij het NOP en omliggende omgeving en gemeentes mee kan worden genomen in het onderzoek. Hij noemt het een vreemde zaak waar het een en ander niet aan deugde. Zijn deze onderzoeken meegenomen?
Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD)
- Grondig onderzoek nodig, met de gegevens van het onderzoek uit 1997.. Had Dorresteijn deze gegevens? Waarom geen openbaarheid vanuit het NOP?
- Worden de protocollen voor dierenartstoezicht nageleefd bij de NOP? Binnen 24 na binnenkomst controle en de richtlijnen voor euthanasie?
Al met al blijven er veel vragen onbeantwoord en biedt het onderzoek van Ton Dorresteijn geen duidelijke richting voor de toekomst van de NOP. Hij meent dat het management is achtergebleven en dat het te wensen overlaat. Wie neemt verantwoordelijkheid? Niet alleen voor het verleden, maar ook voor de vogels die vandaag sterven en morgen.. 60% in drie jaar na binnenkomst? Dit is het cijfer wat nu circuleert maar iedereen ziet hierin wat hij of zij graag wil zien. Voor mij bevestigd dit het trieste beeld wat Tros Radar schetste. Triester nog is dat de minister, de heer van Meegen, de raad van toezicht en zelfs een respectabel iemand als Ton Dorresteijn het blijkbaar acceptabel lijken te vinden..
Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
Goed om te lezen dat er nog zo veel kritische vragen gesteld worden.
Dank je wel voor het delen van die informatie.
Als ik het zo zie is voornamelijk stress een van de grootste oorzaken van overlijden? Ik heb er nog eens wat op na zitten lezen en van wat ik van de genoemde ziektes terug kan vinden lijkt dat mij in ieder geval de voornaamste conclusie.
E.Coli is geen doodsoorzaak op zich. Grote hoeveelheden bacterien wijzen op een hygiene en management probleem en vormen voornamelijk een probleem bij jonge vogels die nog geen volledige weerstand hebben. Grijze roodstaarten zijn hoe dan ook meer gevoelig voor andere soorten bacterien dan voor E.Coli.
Psittacos is mogelijk overdraagbaar naar mensen. Dus dat is een goed punt van dhr Ormel.
Met psittacos besmette vogels worden pas ziek wanneer de vogels veel stress door veranderingen hebben, door plaatsing van te veel dieren bij elkaar en door slechte zorg en slechte voeding.
Aspergillosis schijnt alleen ziektes te veroorzaken wanneer het immuunsysteem niet meer werkt of wanneer een dier bloodgesteld wordt aan overweldigende hoeveelheden organismes. Al met al laat dat mij toch met meer vragen dan antwoorden zitten. Het antwoord "te veel koekjes" kan ik hier in ieder geval niet in terug vinden.
Inderdaad in en in triest dat de mensen van het NOP en dhr Dorrestein daar allemaal geen probleem in zien en voor zover ik er uit op kan maken gewoon zo door zouden willen gaan. Dit is een concept dat zij zo gekozen hebben en alhoewel er parken zijn die het anders en beter doen vinden zij hun keuze en daarbij een sterftepercentage van 60% in de eerste 3 jaar gewoon acceptabel? Ik kan daar toch met mijn verstand niet bij. Hoop inderdaad dat de overheid hier dan wel verantwoording in gaat nemen.
Dank je wel voor het delen van die informatie.
Als ik het zo zie is voornamelijk stress een van de grootste oorzaken van overlijden? Ik heb er nog eens wat op na zitten lezen en van wat ik van de genoemde ziektes terug kan vinden lijkt dat mij in ieder geval de voornaamste conclusie.
E.Coli is geen doodsoorzaak op zich. Grote hoeveelheden bacterien wijzen op een hygiene en management probleem en vormen voornamelijk een probleem bij jonge vogels die nog geen volledige weerstand hebben. Grijze roodstaarten zijn hoe dan ook meer gevoelig voor andere soorten bacterien dan voor E.Coli.
Psittacos is mogelijk overdraagbaar naar mensen. Dus dat is een goed punt van dhr Ormel.
Met psittacos besmette vogels worden pas ziek wanneer de vogels veel stress door veranderingen hebben, door plaatsing van te veel dieren bij elkaar en door slechte zorg en slechte voeding.
Aspergillosis schijnt alleen ziektes te veroorzaken wanneer het immuunsysteem niet meer werkt of wanneer een dier bloodgesteld wordt aan overweldigende hoeveelheden organismes. Al met al laat dat mij toch met meer vragen dan antwoorden zitten. Het antwoord "te veel koekjes" kan ik hier in ieder geval niet in terug vinden.
Inderdaad in en in triest dat de mensen van het NOP en dhr Dorrestein daar allemaal geen probleem in zien en voor zover ik er uit op kan maken gewoon zo door zouden willen gaan. Dit is een concept dat zij zo gekozen hebben en alhoewel er parken zijn die het anders en beter doen vinden zij hun keuze en daarbij een sterftepercentage van 60% in de eerste 3 jaar gewoon acceptabel? Ik kan daar toch met mijn verstand niet bij. Hoop inderdaad dat de overheid hier dan wel verantwoording in gaat nemen.
Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
Nog even aanvullend: het lijkt er op dat de toegang die de vogels tot de bodem van de kooien hebben ook een mogelijke bron van besmetting zou kunnen zijn.
En een hertelling en registratie van de nog aanwezige chipnummers door mensen anders dan medewerkers/vrijwilligers van het NOP zou ik ook waarderen. Lijkt mij ook niet onredelijk om alle voormalige eigenaren dan even te informeren welke vogels nog aanwezig zijn en waar die zich dan bevinden.
En een hertelling en registratie van de nog aanwezige chipnummers door mensen anders dan medewerkers/vrijwilligers van het NOP zou ik ook waarderen. Lijkt mij ook niet onredelijk om alle voormalige eigenaren dan even te informeren welke vogels nog aanwezig zijn en waar die zich dan bevinden.
Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
De NOP lui incl. aanhang hebben zich weer ingegraven in hun loopgraven, het intern rapport van Dorresteijn kan zo de prullenbak in, Radar moet het item weer oppaken lijkt me. (*-*)
Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
Lijkt mij een goed plan Henri. Vooral nu in alle kranten zo'n beetje te lezen was dat het allemaal opgelost zou zijn, terwijl dat idee van geen kanten klopt. Dat is wederom valse voorlichting en daar raken weer dieren en mensen de dupe van.
Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
van Verburg zullen de vogels het in ieder geval niet moeten hebben:
http://www.ed.nl/regio/veldhoven/485231 ... erzoek.ece
Wat is de vrouw gemotiveerd zeg
Heeft ze het stuk eigenlijk wel gelezen ?
http://www.ed.nl/regio/veldhoven/485231 ... erzoek.ece
Wat is de vrouw gemotiveerd zeg
Heeft ze het stuk eigenlijk wel gelezen ?Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
Ja, dan hoef je tenminste nooit meer lastige vragen te beantwoorden en komen misstanden helemaal niet meer aan het licht. Werkelijk geniaal!De informatievoorziening in de richting van personen die vogels ter opvang hebben aangeboden en daarna informatie vragen, beoordeelt de heer Dorresteijn als onvoldoende en soms misleidend. Dit behoeft verbetering. De heer Dorresteijn is zelf de mening toegedaan dat een parallel zou moeten worden getrokken met een dierenasiel.
De procedure in een dierenasiel is dat een dier wordt gebracht, er wordt afstand gedaan en daarna krijgt men dan geen nadere informatie meer over het afgestane dier. Deze procedure is duidelijk, eerlijk en bevordert een eerlijke communicatie met de buitenwereld,
zo stelt de heer Dorresteijn. Het NOP zou deze procedure ook moeten hanteren
Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
Uit het rapport van Hr. Dorresteijn kan je duidelijke conclusies trekken!
Ik lees er het volgende uit:
Het management is wel gemotiveerd maar niet geschikt.
De medewerkers worden te weinig begeleid en er is nauwelijks controle op hun functioneren.
De communicatie naar de mensen is misleidend en er werd soms zelfs bewust gelogen en dat in opdracht van de directie!
De administratie in combinatie met tellingen van het bestand is beslist voor verbetering vatbaar.
Bovendien is het sterftecijfer van 60% binnen 3 jaar extreem hoog en zou een aanpassing van het resocialiseringsprogramma zeker op zijn plaats zijn.
Mensen die hun papegaai naar het NOP brengen zouden van deze feiten op de hoogte gebracht moeten worden.
- Weten ze dat ze mogelijk voorgelogen zullen worden over het welzijn van hun papegaai....
- Weten ze dat de kans erg groot is dat hun papegaai op korte termijn komt te sterven....
- Weten ze dat hun papegaai mogelijk weggegeven wordt of uitgeleend wordt naar andere instellingen....
- Weten ze dat hun papegaai mogelijk uitgeleend wordt naar kwekers...
dan zullen ze zich mogelijk bedenken en naar een andere oplossing zoeken.
Kort samengevat... er zijn veel zaken niet in orde bij het NOP en Radar heeft er goed aan gedaan dit onder de aandacht te brengen!
Ik vraag mij af of Radar niet, in samenwerking met gedupeerden, een mogelijkheid ziet om directie en management aan te klagen en veroordeeld te krijgen voor oplichting en/of fraude.
Ik vraag me af of de directie en het management nog het vertrouwen verdient van het brede publiek?
Ik lees er het volgende uit:
Het management is wel gemotiveerd maar niet geschikt.
De medewerkers worden te weinig begeleid en er is nauwelijks controle op hun functioneren.
De communicatie naar de mensen is misleidend en er werd soms zelfs bewust gelogen en dat in opdracht van de directie!
De administratie in combinatie met tellingen van het bestand is beslist voor verbetering vatbaar.
Bovendien is het sterftecijfer van 60% binnen 3 jaar extreem hoog en zou een aanpassing van het resocialiseringsprogramma zeker op zijn plaats zijn.
Mensen die hun papegaai naar het NOP brengen zouden van deze feiten op de hoogte gebracht moeten worden.
- Weten ze dat ze mogelijk voorgelogen zullen worden over het welzijn van hun papegaai....
- Weten ze dat de kans erg groot is dat hun papegaai op korte termijn komt te sterven....
- Weten ze dat hun papegaai mogelijk weggegeven wordt of uitgeleend wordt naar andere instellingen....
- Weten ze dat hun papegaai mogelijk uitgeleend wordt naar kwekers...
dan zullen ze zich mogelijk bedenken en naar een andere oplossing zoeken.
Kort samengevat... er zijn veel zaken niet in orde bij het NOP en Radar heeft er goed aan gedaan dit onder de aandacht te brengen!
Ik vraag mij af of Radar niet, in samenwerking met gedupeerden, een mogelijkheid ziet om directie en management aan te klagen en veroordeeld te krijgen voor oplichting en/of fraude.
Ik vraag me af of de directie en het management nog het vertrouwen verdient van het brede publiek?
Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
De CDA minister, ex boerin hardloopster , heeft zich niet erg overtuigend opgesteld, hoe kan zij het rapport van Dorresteijn betrouwbaar en onafhankelijk vinden.
Was het niet Dorresteijn die als ex directeur van Blijdorp lorries kocht bij NOP ?
Er worden opnieuw kamervragen gesteld oa door CDA en PVDD, Radar wanneer wordt dit item wederom behandeld ? .
Was het niet Dorresteijn die als ex directeur van Blijdorp lorries kocht bij NOP ?
Er worden opnieuw kamervragen gesteld oa door CDA en PVDD, Radar wanneer wordt dit item wederom behandeld ? .
Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
Zie artikel: Suriname maakt zich zorgen om wat NOP van plan is. Het is overigens geen kweekstation maar een dierentuin wat het NOP wil starten. En hoe heet het: Suriname Blijdorp, Dhr. Dorresteijn heeft zijn straatje schoon geveegd: de weg is vrij om te handelen vanuit Suriname en Blijdorp doet vrolijk mee....
Artikel: Suriname is gewaarschuwd voor de plannen van de NOP een dierenpark op te zetten in Suriname Blijdorp. De dierenbescherming reageerde geschokt, op het TV-programma RADAR van de TROS dat maandag 12 januari 2009 werd uitgezonden op de Nederlandse televisie. Het programma beschuldigt de Stichting Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien (NOP) van ondeskundigheid, dierenmishandeling, verwaarlozing en een te hoog sterftecijfer onder de papegaaien. De programmamakers van Radar, een veel bekeken kritisch TV-programma dat misstanden aan de kaak stelt, presenteerden harde feiten waar tekortkomingen en grove fouten van het NOP uit bleken. Ook werden buitenlandse deskundigen aan het woord gelaten die geen goed woord over hadden voor de geconstateerde misstanden onder de door het NOP opgevangen papegaaien. Uit de vrijgekomen informatie blijkt tevens dat de NOP bezig is in Suriname een opvang voor bedreigde diersoorten en voor papegaaien op te zetten. Heeft het NOP voor haar vergevorderde plannen ook de medewerking van de Surinaamse regering? Uit de ernstige reacties van bevoegde autoriteiten op het gebied van dierenverzorging en bescherming blijkt dat men van de overheid verwacht dat er nu eindelijk strikte wettelijke kwaliteitseisen gesteld moeten worden aan dierenopvang en verzorging en dat er sancties en interventies moeten volgen bij niet naleving van de minimale gedragsregels. Herhaaldelijk is er bij het verantwoordelijke ministerie op aangedrongen, echter zonder resultaat. Er blijken van regeringswege niet eens plannen te zijn om over te gaan tot beleid en kwaliteitscontrole. Het TV-programma fungeerde slechts als klokkkenluider en heeft een enorme golf reacties opgeroepen van verontruste burgers, waar de Nederlandse regering niet aan voorbij kan gaan. Er is door het publiek en door de gedupeerden die hun dieren ter verzorging afstonden heftig en teleurgesteld gereageerd op de geconstateerde misstanden ondanks het ontkennen en onhandig tegenstribbelen van de verantwoordelijken bij de NOP. Na analyse van de reacties op verschillende niveau’s kan geconstateerd worden dat er wel degelijk iets structureels aan de hand is rondom de opvang van bedreigde diersoorten in het algemeen en met name door het NOP dat een voorbeeldfunctie heeft. De kritiek richt zich ondermeer op de enorme goodwill, ondersteuning door sponsoren, hoge bedragen die het NOP ter beschikking heeft om kwaliteitswerk te leveren en daar geen verantwoording of rapportage en transparantie tegenover stelt.Concrete kritische vragen van dierenliefhebbers worden omzeild en met irritaties beantwoord. Volgens buitenlandse deskundigen o.a. mevr. Rosemary Low leven papegaaien gemiddeld heel lang en wijzen de hoge sterftecijfers van het NOP op grove verwaarlozing en ondeskundigheid bij de opvang en verzorging. De communicatie met personen die hun huisdier vrijwillig afstonden verloopt zeer onprettig naar zeggen van gedupeerden. Het TV-programma Radar, heeft tijdens en na het bezoek aan het Papegaaienpark in Veldhoven op 7 januari, waarbij gefilmd is met een verborgen camera, meerdere beschuldigingen geuit over het functioneren van de stichting NOP en haar directeur Van Meegen. Vanaf 1 september 1998 hebben de dierenopvangcentra zich verenigd in de Vereniging van Opvangcentra voor Niet-gedomesticeerde dieren VOND. De VOND is in geval van klachten, verzoeken of bijzondere inbreng van burgers een erkend aanspreekpunt dat samenwerkt met de NOP en de stichting AAP. Van Surinaamse zijde zijn er in het verleden veel conflicten geweest m.b.t. de ondeskundigheid en gebrek aan transparantie bij de stichting AAP die geacht wordt zich op deskundige wijze te ontfermen over afgedankte, in beslag genomen uitheemse diersoorten. De heer P.M.J. van den Baar ,Voorzitter Raad van Toezicht Stichting N.O.P., heeft toegezegd in maart 2009 te zullen verschijnen met de resultaten van een onderzoek naar de kwaliteit van de dierenverzorging bij het NOP, dat verricht zou zijn door onafhankelijke deskundigen. Nu reeds wordt getwijfeld aan de objectiviteit van dat interne onderzoek waarbij gebruik gemaakt wordt van bevriende deskundigen. Vanuit de burgerij richt de kritiek zich ondermeer op het gemak waarmee de overheid in deze sector enkele particulieren - vaak ambitieuse pioniers - ongecontroleerd hun gang laat gaan met hun uit de hand gelopen hobby, terwijl er nu miljoenen geinvesteerd worden in deze opkomende professionele sector. Naar verluid beschikt de stichting NOP over een eigen vermogen van meer dan een miljoen euro en een budget dat in de miljoenen loopt. Alarmerend zijn de plannen van het NOP in Suriname voet aan wal te krijgen, in de wetenschap dat er daar levendig gehandeld wordt in beschermde diersoorten.
http://www.masusaworld.com/te-hoge-ster ... p-opspraak
Artikel: Suriname is gewaarschuwd voor de plannen van de NOP een dierenpark op te zetten in Suriname Blijdorp. De dierenbescherming reageerde geschokt, op het TV-programma RADAR van de TROS dat maandag 12 januari 2009 werd uitgezonden op de Nederlandse televisie. Het programma beschuldigt de Stichting Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien (NOP) van ondeskundigheid, dierenmishandeling, verwaarlozing en een te hoog sterftecijfer onder de papegaaien. De programmamakers van Radar, een veel bekeken kritisch TV-programma dat misstanden aan de kaak stelt, presenteerden harde feiten waar tekortkomingen en grove fouten van het NOP uit bleken. Ook werden buitenlandse deskundigen aan het woord gelaten die geen goed woord over hadden voor de geconstateerde misstanden onder de door het NOP opgevangen papegaaien. Uit de vrijgekomen informatie blijkt tevens dat de NOP bezig is in Suriname een opvang voor bedreigde diersoorten en voor papegaaien op te zetten. Heeft het NOP voor haar vergevorderde plannen ook de medewerking van de Surinaamse regering? Uit de ernstige reacties van bevoegde autoriteiten op het gebied van dierenverzorging en bescherming blijkt dat men van de overheid verwacht dat er nu eindelijk strikte wettelijke kwaliteitseisen gesteld moeten worden aan dierenopvang en verzorging en dat er sancties en interventies moeten volgen bij niet naleving van de minimale gedragsregels. Herhaaldelijk is er bij het verantwoordelijke ministerie op aangedrongen, echter zonder resultaat. Er blijken van regeringswege niet eens plannen te zijn om over te gaan tot beleid en kwaliteitscontrole. Het TV-programma fungeerde slechts als klokkkenluider en heeft een enorme golf reacties opgeroepen van verontruste burgers, waar de Nederlandse regering niet aan voorbij kan gaan. Er is door het publiek en door de gedupeerden die hun dieren ter verzorging afstonden heftig en teleurgesteld gereageerd op de geconstateerde misstanden ondanks het ontkennen en onhandig tegenstribbelen van de verantwoordelijken bij de NOP. Na analyse van de reacties op verschillende niveau’s kan geconstateerd worden dat er wel degelijk iets structureels aan de hand is rondom de opvang van bedreigde diersoorten in het algemeen en met name door het NOP dat een voorbeeldfunctie heeft. De kritiek richt zich ondermeer op de enorme goodwill, ondersteuning door sponsoren, hoge bedragen die het NOP ter beschikking heeft om kwaliteitswerk te leveren en daar geen verantwoording of rapportage en transparantie tegenover stelt.Concrete kritische vragen van dierenliefhebbers worden omzeild en met irritaties beantwoord. Volgens buitenlandse deskundigen o.a. mevr. Rosemary Low leven papegaaien gemiddeld heel lang en wijzen de hoge sterftecijfers van het NOP op grove verwaarlozing en ondeskundigheid bij de opvang en verzorging. De communicatie met personen die hun huisdier vrijwillig afstonden verloopt zeer onprettig naar zeggen van gedupeerden. Het TV-programma Radar, heeft tijdens en na het bezoek aan het Papegaaienpark in Veldhoven op 7 januari, waarbij gefilmd is met een verborgen camera, meerdere beschuldigingen geuit over het functioneren van de stichting NOP en haar directeur Van Meegen. Vanaf 1 september 1998 hebben de dierenopvangcentra zich verenigd in de Vereniging van Opvangcentra voor Niet-gedomesticeerde dieren VOND. De VOND is in geval van klachten, verzoeken of bijzondere inbreng van burgers een erkend aanspreekpunt dat samenwerkt met de NOP en de stichting AAP. Van Surinaamse zijde zijn er in het verleden veel conflicten geweest m.b.t. de ondeskundigheid en gebrek aan transparantie bij de stichting AAP die geacht wordt zich op deskundige wijze te ontfermen over afgedankte, in beslag genomen uitheemse diersoorten. De heer P.M.J. van den Baar ,Voorzitter Raad van Toezicht Stichting N.O.P., heeft toegezegd in maart 2009 te zullen verschijnen met de resultaten van een onderzoek naar de kwaliteit van de dierenverzorging bij het NOP, dat verricht zou zijn door onafhankelijke deskundigen. Nu reeds wordt getwijfeld aan de objectiviteit van dat interne onderzoek waarbij gebruik gemaakt wordt van bevriende deskundigen. Vanuit de burgerij richt de kritiek zich ondermeer op het gemak waarmee de overheid in deze sector enkele particulieren - vaak ambitieuse pioniers - ongecontroleerd hun gang laat gaan met hun uit de hand gelopen hobby, terwijl er nu miljoenen geinvesteerd worden in deze opkomende professionele sector. Naar verluid beschikt de stichting NOP over een eigen vermogen van meer dan een miljoen euro en een budget dat in de miljoenen loopt. Alarmerend zijn de plannen van het NOP in Suriname voet aan wal te krijgen, in de wetenschap dat er daar levendig gehandeld wordt in beschermde diersoorten.
http://www.masusaworld.com/te-hoge-ster ... p-opspraak
Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
En we gaan weer vrolijk verder met het vragen om subsidies:
Vergunningen NOP nog niet op orde
donderdag 23 april 2009 | 10:43 | Laatst bijgewerkt op: donderdag 23 april 2009 | 10:50
OERLE - Het Oerlese papegaaienpark NOP heeft de gemeentelijke bouwvergunningen voor verschillende gebouwen op het terrein nog niet op orde. Ook voldoet het park niet aan alle wetten en regels op gebied van brandveiligheid en milieu.
Gemeente en NOP zijn 'in goede onderlingen samenwerking' bezig om alle onvolkomenheden op te lossen. De gemeente Veldhoven geeft het NOP de ruimte om aan die opdracht te voldoen. De zaak kwam aan het licht na de bouw van de reuzenvoliere, de grootste van Europa. Gemeente en NOP zijn ook in overleg over een aantal kwesties die aan het licht kwamen bij het onderzoek van oud-Blijdorp-directeur Ton Dorresteijn. Zo bleek dat er veel papegaaien uit het park worden gestolen. Dorresteijn heeft aanbevolen om in overleg met de Veldhovense politie en de gemeente meer werk te maken van diefstal-preventie. De Raad van Toezicht van het NOP zou ook graag zien dat de gemeente Veldhoven actief bemiddelt bij het verkrijgen van nationale en Europese subsidies.
Vergunningen NOP nog niet op orde
donderdag 23 april 2009 | 10:43 | Laatst bijgewerkt op: donderdag 23 april 2009 | 10:50
OERLE - Het Oerlese papegaaienpark NOP heeft de gemeentelijke bouwvergunningen voor verschillende gebouwen op het terrein nog niet op orde. Ook voldoet het park niet aan alle wetten en regels op gebied van brandveiligheid en milieu.
Gemeente en NOP zijn 'in goede onderlingen samenwerking' bezig om alle onvolkomenheden op te lossen. De gemeente Veldhoven geeft het NOP de ruimte om aan die opdracht te voldoen. De zaak kwam aan het licht na de bouw van de reuzenvoliere, de grootste van Europa. Gemeente en NOP zijn ook in overleg over een aantal kwesties die aan het licht kwamen bij het onderzoek van oud-Blijdorp-directeur Ton Dorresteijn. Zo bleek dat er veel papegaaien uit het park worden gestolen. Dorresteijn heeft aanbevolen om in overleg met de Veldhovense politie en de gemeente meer werk te maken van diefstal-preventie. De Raad van Toezicht van het NOP zou ook graag zien dat de gemeente Veldhoven actief bemiddelt bij het verkrijgen van nationale en Europese subsidies.
Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
Clandestiene bouw projecten
Milieuvergunningen
Subsidies
De doos van NOP gaat steeds verder open, heeft vd Baar en z,n bestuur grip gehad op de directie v Meegen en de NOP vrienden?
Milieuvergunningen
Subsidies
De doos van NOP gaat steeds verder open, heeft vd Baar en z,n bestuur grip gehad op de directie v Meegen en de NOP vrienden?
Re: Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien
Vraag mij wel af hoe het zit met dat kapitaal aan eigen vermogen van het NOP en dat dan zeker in combinatie met de hoge stookkosten van afgelopen jaar en het inspelen op de gevoelens van vogelliefhebbers door te zeggen dat ze door de afname in donaties sinds de uitzending van Radar min of meer in financiele problemen beginnen te zitten en dat wel eens ten koste van de vogels zou kunnen gaan.
Je zou je inderdaad ook af gaan vragen bij wie de belangen nu eigenlijk echt het grootst zijn ja. Wie beinvloed nu wie binnen dat hele financiele spel ?
Wat onafhankelijk veldhoven betreft kan ik na de journalistiek onpartijdigheid (;-)) van de lokale kranten, het gebrek aan zin in medewerking van de lokale politie en dan ook nog het toelaten van clandestiene bouwprojecten door de gemeente wel tot de conclusie komen dat er daar helemaal niets onafhankelijk of onpartijdig is.
Je zou je inderdaad ook af gaan vragen bij wie de belangen nu eigenlijk echt het grootst zijn ja. Wie beinvloed nu wie binnen dat hele financiele spel ?
Wat onafhankelijk veldhoven betreft kan ik na de journalistiek onpartijdigheid (;-)) van de lokale kranten, het gebrek aan zin in medewerking van de lokale politie en dan ook nog het toelaten van clandestiene bouwprojecten door de gemeente wel tot de conclusie komen dat er daar helemaal niets onafhankelijk of onpartijdig is.
