[ archief ] Vis

[jp237]

maandag half 8 was in kunstof Radio prof dr Katan aan het woord de redactie liet ook even een stukje horen van hun collega trosradar .

prof dr katan voedingsdeskundige gaf aan "alles" is giftig .
1. planten proberen zicht te beschermen tegen op eten
2. let op de dosis . vooral bij de dierenproeven .
3. 2 eetlepels zout is dodelijk voor de mens .
4. vis is echt gezond

mensen ga dit radio programma eens beluisteren . echte wetenschapper . echt objectief . een mooi programma

[moonraker]

Heb de uitzending gevolgd en vond deze qua commentaar verwarrend, er was weinig kritiek op hetgeen de "wetensachappers" te melden hadden. Voorts is me niet duidelijk of het van de andere kant niet slechts een promotie was van Greenpeace. Ik krijg het idee, dat de commercie ook in het spel is bij de promotie van de vis. Wat ik wel weet dat is dat er jaren geleden bij de sluizen van Willemstad (NB) reeds palingen etc, zijn aangetroffen met "dubbele "koppen". Vanaf die tijd eet ik bijzonder weinig vis en dat zal ik blijven doen totdat e.e.a. wetenschappelijk goed is uitgezocht.
Verder is mijn commentaar: het lijkt op de frase "operatie geslaagd, patient overleden" (d.w.z. minder cholesterol, maar wel meer gif etc. in je lichaam, dus welke is de minst slechtste?).

[Lisette X.]

Zonder visolie zouden mijn zoon en ik aan de Ritalin moeten. Hij kan zonder visolie niet naar school, in het speciaal onderwijs is geen plek. Als ik het vergeten ben in te nemen ben ik meteen hyperactief.....
Plantaardig wordt niet goed verteerd door het lichaam en werkt traag. Bovendien als de dosis teunisbloemolie niet goed verhoudt met de EPA voel je je nog onaangenaam, zelfs depressief. Een bij ouders algemeen bekend duurder merk voelt voor mij bijzonder goed, eindelijk rust waar ik al tientallen jaren naar zoek. Het is niet bewezen dat het werkt, maar ik merk het wel, overduidelijk. Zie mijn eerdere reactie bij dit onderwerp.
Wellicht houdt de farmaceutische industrie bewijsvoering tegen.
Reden genoeg lijkt me, om je druk te maken en om visolie te blijven gebruiken.

[14annemie]

ik gebruik tegenwoordig biologische lijnzaadolie in plaats van visoliecapsules. Een eetlepel per dag zou voldoende zijn om de nodige goede vetzuren binnen te krijgen.

[Lisette X.]

Visolie heb ik verspreid over de dag nodig om goed te kunnen functioneren. Het moet meteen intrekken bij onverwachtse stress. Goed gedoseerd met teunisbloem, anders word ik depri.
Ik moet altijd zeer goed functioneren, anders redt mijn kind het niet. Zoals bijvoorbeeld als mijn kind 's ochtends niet naar school wil, moet ik zeer schrander zijn en kalm. Altijd onverwachts. Zo gaat dat bij een kind met autisme. Lukt dat niet dan krijg je problemen met bijvoorbeeld de leerplichtambtenaar die te weinig van autisme weet. Immers ouders hebben het altijd gedaan als er wat met een kind is, volgens mensen die net iets te weinig van autisme weten. De eisen aan ouderschap bij autisme zijn toren-torenhoog.
Plantaardig trekt te traag in, heb ik ook wel eens geprobeerd.

[Relzen]

Niet gehinderd door enige vorm van kennis...
Wat een eenzijdige en vooral onjuiste en onvolledige belichting van het geheel.
Dos Winkel wetenschapper? Maar niet op dit onderwerp.
De Mensen die er verstand van hebben komen niet aan het woord…
Wat een bijzonder slechte (gekleurde) uitzending.

[F Hoefnagel]

Dos Winkel (62) is Fysiotherapeut geweest van beroep.
Hoe men deze man ‘Deskundige’ kan noemen is voor mij een raadsel.

Zelf de TROS is er tussen genomen.

[Corrie34]

Ik gebruik de Omega Blend van Solgar. Dat is een olie die geschikt is voor vegetariërs en veganisten, met DHA uit algen.

[wakky]

Dos Winkel was goed op de hoogte van deze materie en hier eigenlijk de enigste deskundige, maar
Presentatrice wist er ook heel veel van. De heren van het voedingcentrum en productschap vis waren geen deskundigen, zij verwezen slecht naar zgn. wetenschappelijke rapporten, die zij niet openbaar durven te maken omdat het wankelt aan alle kanten. Zij worden betaald door de voedingsindustrie. Een ieder die behoefte heeft aan een goede onderbouwde documentatie zal dit onderwerp nader moeten onderzoek en dient zich ook te melden bij het voedingscentrum om inzage in de rapporten waar naar zij verwijzen. Het is in belang het welzijn dat dit nader wordt onderzocht zodat deze bedriegers van het voedingscentrum en productschap vis strafrechtelijk worden vervolgd. Als men goed heeft opgelet wat Prof Gerard Hornstra en Dr Bilau hierover heeft gezegd dan is dat al bewezen. Het is gewoon niet meer verstandig om vis te eten en daarnaast zijn er voor omeg3 voldoende volwaardige vervangers die deze toxinen niet bevatten en volgens de producent goedkoper de maken.

[HansjeJ]

Wat een belachelijk slechte uitzending. Ik heb zelden op zo'n stuntelige manier een vooringenomen standpunt horen verdedigen. Dos Winkel is een fotograaf, met een mening over vis. Waarom wordt zijn mening tot waarheid verheven? Moet ik mijn consumptiepatroon aanpassen op grond van de mening van een fotograaf?
Ik was benieuwd naar de mening van het Voedingscentrum en het Productschap voor vis, maar die kregen nauwelijks de kans een coherent verhaal te formuleren, omdat mw Hertzenberg de hele tijd haar gif verhaal erdoor heen zat te bleren. Ik heb het laatste stuk nog eens teruggekeken en voel mij inmiddels gerustgesteld door het verhaal van het Voedingscentrum, die overigens goede informatie op zijn website heeft.
Maar Tros Radar? Slechte journalistiek en bangmakerij in Telegraaf stijl.

[pirard]

Ik ben het volledig eens met "uiterlix", die gereageerd heeft op 3 nov om 21.13 uur. De twee heren van het voedingscentrum en produktschap voor vis, kregen nauwelijks de kans om uit te spreken. Er werd door Antoinette inderdaad doorgedramd op eigen stellingname.....als het al een stellingname is; ze houdt krampachtig vast aan haar nét verworven wetenschap over de toegestane grens van het aantal pg's t.a.v. het binnen gekregen gif ! Als deze heren dan telkens proberen aan te geven, op basis van wetenschappelijk onderzoek (en dus kennis), dat het voordeel van 2x vis eten per week zéker opweegt tegen het nadeel van het aantal pg's binnen gekregen gifstoffen, snoert ze ze de mond, om volgens haar eigen zeggen een punt te maken! Nou, dat heeft ze ook gemaakt: zonder enige kennis boven de wetenschap staan!!

Radar is voor mij op deze manier géén evenwichtig voorlichtingsprogramma voor de consument. Hertsenberg wil doorgaans haar eigen gelijk halen en wil gewoon niet luisteren naar de mening van anderen, die gestoeld is op basis van wetenschap. Waarom worden deze mensen eigenlijk uitgenodigd?!

Mieke Pirard.

[Robjee]

Het moge duidelijk zijn dat de hoeveelheid toxines in vis zo laag mogelijk gehouden dient te worden. Feit is nou eenmaal dat deze toxixines is vis te vinden zijn. Dat kan men niet zomaar veranderen.
Mijn vermoeden is echter dat niet veel consumenten een beeld hebben bij de genoemde hoeveelheid van 4pg. De combinatie met het woord toxines geeft dan al snel het beeld van 'ongezond' en 'teveel' en 'vermijden'.
Bij het opstellen van de toxicologische grens zijn overigens ook ruime veiligheidsmarges ingebouwd. Natuurlijk zijn er deze niet voor niets ingebouwd, maar er is wel enige speling.

Toch kan men er niet omheem dat het eten van vis gezondheidsvoordelen met zich meebrengt. Ieder voor zich kan de keuze maken om niet het risico te lopen op mogelijke gezondheidsschade door toxines in vis door deze niet te eten.
Deze keuze kan men echter nooit goed maken zonder de voordelen van vis daar tegenover te zetten. Onderzoeken laten overtuigend zien dat vis voordelen biedt voor de gezondheid. Deze onderzoeken zijn bovendien groter in aantal, van betere kwaliteit en methodologische opzet dan de toxicologische onderzoeken. Ook hiermee dient men rekening te houden bij het afwegen van de voor- en nadelen van visconsumptie.
Deze gezondheidsvoordelen blindelings laten vallen door een mogelijk risico op het teveel binnenkrijgen van toxines te ontlopen is volgens mij dan ook niet verstandig. Het lijkt mij op dit moment zelfs waarschijnlijker dat de gezondheidsschade daarmee toeneemt!

Tot slot een onderzoek dat in 2006 is gepubliceerd in JAMA door D Mozaffarian en EB Rimm:

CONCLUSIONS
Potential risks of fish intake must be considered in the context of potential benefits. Based on strength of evidence and potential magnitudes of effect, the benefits of modest fish consumption (1-2 servings/wk) outweigh the risks among adults and, excepting a few selected fish species, among women of childbearing age. Avoidance of modest fish consumption due to confusion regarding risks and benefits could result in thousands of excess CHD deaths annually and suboptimal neurodevelopment in children.
http://jama.ama-assn.org/cgi/reprint/296/15/1885

[HansjeJ]

Gezien de vele negatieve reacties op de uitzending over vis en met name op de zeer tendentieuze manier van berichtgeving, vind ik dat de Tros een rectificatie moet overwegen. Als zoveel mensen vinden dat hen objectieve informatie is onthouden, moet dat hersteld worden.
Graag een evenwichtige reportage over de voor- en nadelen van viseten. De manier waarop het nu is gedaan, brengt meer schade toe dan dat het informeert. Rectificeren!

[preventcare]

Helaas heb ik de live uitzending van Radar gisteravond gemist. Maar het bekijken op Uitzending gemist heeft mij gerustgesteld, ik heb niets gemist.
Over het algemeen werd er veel beweerd maar zeer weinig tot niets gezegd. Slecht onderzocht door de redactie, verkeerde "deskundigen", niet laten uitpraten van mensen die er iets meer verstand van hebben, etc.
Wij werken al jaren als Orthomoleculaire en biofysische Praktijk met visolie. Visolie die gebruikt wordt door kinderen en volwassenen.
De resultaten zijn verbluffend, van rustiger kinderen met ADHD, PDD-NOS tot topsporters die makkelijker hun blessures de baas blijven.
Ook kinderen van 14/15 jaar oud die Ritalin hebben voorgeschreven gekregen door de huisarts en zelfmoordneigingen hadden, hebben we weten te "redden".

Raar dat daar door Radar niets over gezegd wordt.

Ik ben het wel eens met de stelling dat je moet uitkijken met wat voor kwaliteit je te maken hebt. Want het is goedkoper om wilde vis te vangen die groot van formaat is dan kleine visjes uit de minst vervuilde oceanen. Kleine visjes die weliswaar minder vet hebben maar daarom ook minder vervuiling bij zich hebben. Dat maakt het product al weer wat duurder. Als je dan ook nog eens een gepatenteerde zuiveringsmethode gebruikt, kan het alleen maar zo zijn dat je dan de meest zuivere en best geconcentreerde visolie in handen hebt.
En die zag ik niet op het scherm voorbij komen. Evenmin als andere zeer goede visoliën van andere merken.
Wil Radar als onafhankelijk opererend programma bestaansrecht blijven behouden, dan moet ze zich goed voorbereiden.

Ik daag de redactie uit om dit onderzoek echt te doen en dan met een rectificatie te komen op deze schandalige uitzending.
Meer informatie is te vinden op www.winomega3.com

Orthomoleculaire en Biofysische praktijk.
Richard Bruijne

[Robjee]

De resultaten zijn verbluffend, van rustiger kinderen met ADHD, PDD-NOS tot topsporters die makkelijker hun blessures de baas blijven.

Eén van de voedingssupplementen die voor sommige groepen het slikken waard is vind ik EPA en DHA.
Men moet echter oppassen met het toedichten van teveel gezondheidsclaims. Zodra er mogelijke aanwijzingen zijn dat EPA en DHA ergens goed voor is, kom je het tegen als claim.
Wat betreft EPA en DHA zijn zo ook de resultaten bij kinderen met ADHD wisselend:

Int Rev Psychiatry. 2006 Apr;18(2):155-72. Omega-3 fatty acids in ADHD and related neurodevelopmental disorders. Richardson AJ.
Voigt RG, Llorente AM (2001)

A randomized, double-blind, placebo-controlled trial of docosahexaenoic acid supplementation in children with attention-deficit/hyperactivity disorder." J Pediatr. 2001 Aug;139(2):189-96

Mogelijk biedt EPA en DHA mogelijkheden bij de behandeling van ADHD, maar de resultaten zijn tot nu toe niet overtuigend en slechts bij een bepaalde subgroep kinderen positief.
Meer en goed opgezet onderzoek is noodzakelijk, maar het is overdreven om de resultaten verbluffend te noemen in mijn ogen.
Daarvoor is reproduceerbaarheid van de gevonden resultaten belangrijk en daar is nog geen sprake van.

[Wataru]

Regelmatig kijk ik naar het programma Radar omdat ze vaak interessante onderwerpen behandelen maar laatste uitzending was voor mij dermate van een schokkend laag niveau dat ik voor het eerst besloten heb om een reactie op het forum te plaatsen.

De gewraakte uitzending bevat diverse propagandistische elementen:

- drogredeneringen (vooral in het begin van de uitzending);
- angst zaaien (beelden van zware milieuvervuiling op diverse momenten);
- ad hominem aanval op de twee vertegenwoordigers;
- autoriteitsargument;

Het is stuitend dat de redactie van Radar zich voor een dergelijke propaganda-uitzending geleend heeft.

[HansjeJ]

Waar blijft de reactie van de Tros??

[opper]

hoeveel gram vergif bevat 1 gram vis?
t.w.boltze

[stefanutrecht]

Een erg ongenuanceerde uitzending. Wie gelooft er nu een zelfverklaarde wetenschapper die eigenlijk fotograaf is? Allemaal gekleurde mensen met een eigen verhaal. Corbey van de PvdA zat er alleen maar om te scoren. Will van Vlier van Productschap verkoopt ook eigen winkel. Alleen die toxicoloog Stephan Peters van het Voedingscentrum kwam geloofwaardig over, maar die werd steeds onderbroken. Die had ik graag nog wat meer willen horen zeggen over waarom vis zo gezond is. Dat het gezond is wetenw e al.

[trosje007]

Ik vond dit een slechte uitzending. Er subjectief. Het leek er op dat de presentatrice vooral door persoonlijke motieven werd gedreven(ze is namelijk vegetarier). Ten eerste is een groot deel van de vangst bijvangst. Als ze zich nou daarop focussen, dan is al een groot probleem verholpen. Mensen hoeven niet te stoppen met vis eten om het leegvissen van de zeeen te voorkomen. Ook hier draait het, net als in vele andere sectoren, om duurzaamheid.

De vegetarische vis is al helemaal geen oplossing. Hiervoor zijn veel meer grondstoffen nodig, waaronder veel soja, dat direct en indirect , voor ontbossing zorgt in tropische regenwouden, veruit de rijkste ecosystemen op aarde. Ontbossing zorgt momenteel voor 20 %(!) van alle broeikasgas uitstoot, en zorgt ervoor dat veel dier en plant soorten uitsterft of bedreigd worden. Dit is hetzelfde bij vlees(en andere dierlijke producten). Daardoor eet ik liever (wilde) vis dan vlees.

Daarnaast vind ik dat radar de cijfers echt overdrijft. Ook komen vissen als makreel en haring uit de wateren van Noorwegen, die schone wateren bevatten, en bevatten ook andere producten zoals vlees en groenten dioxinen, pesticiden of antibiotica. Ook zetten ze op hun website dat vissoorten met uitsterven worden bedreigt. Maar heel veel vissoorten zijn helemaal niet bedreigt, zoals de makreel en de haring. Alleen bepaalde vissoorten zoals de paling en blauwvintonijn zou ik niet eten.

Enfin, ik blijf gewoon mijn visje eten.