[ archief ] Vis

[Radar]

Tonnen subsidie stopt het ministerie van Landbouw, Natuur & Visserij in het promoten van vis, omdat het zo goed voor de consument is. Tenminste twee keer per week zou vis op het menu moeten staan. Terecht? Radar laat wetenschappers, natuurbeschermers, politici en het Voedingscentrum hierover aan het woord.


Maandag 3 november, 20.30 uur, Nederland 1
Herhaling: woensdag 5 november, 15.25 uur, Nederland 1

Via onze website kunt u de reactie lezen van Dos Winkel en het Voedingscentrum.

http://www.trosradar.nl/index.php?id=ui ... emUid=1295

Deze staat onderaan het artikel.

[C.Hoek]

weet nu al wat het antwoord zal zijn.Vis is volgens milieuaktivisten niet duurzaam gevangen, en er zit zoveel gif in en wetenschappers zeggen dat de zeeen leeg gevist worden.
Wanneer komt er svp eens een eind aan dat gezeur van dames en heren die het allemaal zo goed weten.Belachelijk dat Radar hier nog aandacht aan besteed

[Robjee]

Je mag denken dat je al weet wat het antwoord zal zijn waar je vervolgens een mening over mag hebben.
Het vooraf belachelijk vinden dat Radar daar aandacht aan besteedt lijkt mij voorbarig.

Een ander aspect is bovendien de gezondheid die aan vis(vetzuren) wordt toegeschreven.
Wat betreft fatale hartziekten laten observationele studies zien dat een hogere inname van visvetzuren het risico hierop verkleint. De verklaring van een antiaritmisch effect is echter onduidelijk en wordt niet altijd door onderzoek bevestigd.
Bij niet-fatale hartziekten wordt dit effect echter niet gezien. Onderzoek met klinische uitkomstmaten laat geen beschermend effect van visvetzuren zien op hart- en vaatziekten.
Voor de kleine patientengroep met een ventriculaire tachycardie (die geen antiaritmische medicatie krijgen voorgeschreven) lijkt het risico op hartritmestoornissen zelfs licht verhoogd, terwijl patienten die al een hartinfarct hebben gehad visvetzuren wel het risico op hartritmestoornissen verkleint.
Er is dus nog onderzoek nodig om enkele voordelen van visvetzuren op hart- en vaatziekten overtuigend te bevestigen.
Van mij mag Radar daar aandacht aan besteden.

Whelton SP, He J, Whelton PK, Muntner P. Meta-analysis of observational studies on fish intake and coronary heart disease. Am J Cardiol. 2004;93:1119-23.
He K, Song Y, Daviglus ML, Liu K, Horn L van, Dyer AR, et al. Accumulated evidence on fish consumption and coronary heart disease mortality: a meta-analysis of cohort studies. Circulation. 2004;109:2705-11.
Raitt MH, Connor WE, Morris C, Kron J, Halperin B, Chugh SS, et al. Fish oil supplementation and risk of ventricular tachycardia and ventricular fibrillation in patients with implantable defibrillators: a randomized controlled trial. JAMA. 2005;293:2884-91
Brouwer IA, Zock PL, Camm AJ, Böcker D, Hauer RN, Wever EF, et al. Effect of fish oil on ventricular tachyarrhythmia and death in patients with implantable cardioverter defibrillators: the Study on Omega-3 Fatty Acids and Ventricular Arrhythmia (SOFA) randomized trial. SOFA Study Group. JAMA. 2006;295:2613-9

Een update van het effect van visvetzuren op hart- en vaatziekten is onlangs verschenem in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde.

[beginlink]

toen het vlees onder vuur lag moest de veestapel preventief vernietigd worden. En ineens was vis gezonder en waar we het voorheen minder gebruikten. Als je maar bedenkt wat er aan rotzooi in de zee worden gedumpt als chemische stoffen, olie, en waar er ook afvalwater van kernreaters worden geloosd en waar miljoenen mensen dagelijks in zee lopen te poepen of te plassen en waar er ook nog steeds open rioleringen op zee uitkomen kan je al bij voorbaat aannemen dat je stoffen in je lichaan inneemt die daar ook niet in thuis horen.

En dat mijnheer C Hoek heb niets met voordelen te maken en waar u bij voorbaat een eigen mening vormt zonder iets te zien of te horen en slechts 1 doel voor ogen lijkt te hebben. Afgeven op de ondezerzoekers.

Het kost geen moeite te veronderstellen dat u van die rechtse garnituur bent die alles wat tegen hun haren instrijkt bij voorbaar afdoet als onzin en waar het altijd de schuld van een ander is als het tegen het eigen belang ingaat.
Een googelen op Internet zou u sieren!

[Viejo]

Als het mogelijk is graag ook een vraag aan een deskundige
over plantaardige 'omega-olie' . Dit voor een vegetarier

[Lisette X.]

Sinds ik visolie gebruik, praat ik veel minder en hoef ik niet meer op mijn tenen te lopen om rustig te blijven. Blijf ik dus vanzelf rustig. Ongemerkt overigens, ik let er niet op en zonder dat ik er erg in heb merken mensen op dat ik zo stil ben. Bijzonder voor mijn doen. Mijn werk doe ik ook veel geconcentreerder en rustiger sinds ik visolie gebruik. Presteer aantoonbaar veel meer.
Een professor gaf op congres over autisme ook al aan dat wetenschappelijk onderzoek naar gunstige effecten van visolie dringend gewenst is. Ik overleef dankzij visolie stress die ik zonder niet aan kan. Mijn zoon had zonder visolie al in het speciaal onderwijs gezeten. Hoe merk ik aan hem dat het werkt? Heel objectief. Voordat hij visolie gebruikte, zette hij drie strepen en was hij klaar met het inkleuren van zijn tekening. Daarna ging hij weer gehaast aan de volgende activiteit verder. Sinds hij visolie gebruikt, maakt hij met rust en met zorg allerlei kunstwerken.
Misschien is het gunstige effect van het relatief goedkope vis of visolie een doorn in het oog van de farmaceutische industrie??
De taak van Greenpeace is om problemen met gif aan te kaarten. Mijn taak is het om er op te wijzen dat je met visolie een kind met autisme rust en stabiliteit kunt geven, ook als je als moeder zelf een hyperactieve ongeconcentreerde woelwater bent. Dat ben ik beslist niet meer sinds ik de capsules gebruik, ons leven is er veel leefbaarder op geworden. Ik beweeg, eet zeer matig vlees en geen patat, dus dat gif zal verder wel meevallen.
Wie twijfelt of het wat minder moet: het dure merk dat in ouderbladen adverteert bevat meer EPA en teunisbloemolie. Bij mij leidt dat met een capsule 3x per dag al tot veel rust en stabiliteit, een huismerk pas bij twee capsules van een kinderdosis per keer. In totaal kost dat dan ook maar twee maal zo veel. Pfff, ik kom er helemaal van bij, en vind eindelijk de rust die mijn hyperactieve ziel al veertig jaar zoekt en nergens vond.
Als laatste: let op of jij of je kind er niet depressief van worden, dat is mogelijk bij meer rust in je ziel. Maar de teunisbloemolie heft dat bij mij op (ik heb ook wel eens visolie zonder teunisbloemolie geprobeerd, depri-verwekkend, maar met teunisbloemolie bij mij in elk geval niet, en bij mijn kind ook niet).

[rogervdh]

Er is visolie en visolie. Je kunt een huismerk van HEMA of Kruidvat natuurlijk niet vergelijken met de betere visoliën. Ikzelf gebruik bijv. visolie van Minami Nutrition, MorEPA Smart Fats. (Minami Nutrition is afkomstig uit België) Deze visolie is 100% zuiver, geen PCB's, zware metalen of andere onzuiverheden. Verder is er ook géén hexaan gebruikt bij het winnen van de visolie. Ook is de visolie gewonnen op lage temperaturen, hetgeen belangrijk is. Kortom, visolie van een zéér hoge kwaliteit. Hopelijk komen deze betere visoliën ook eens aan bod in uitzendingen....

[adv74]

Wat er niet wordt aangetoond is of de inname van meer gifstoffen schadelijk is als er TEGELIJKERTIJD meer omega-3 vetzuren worden geconsumeerd. Ik vermoed namelijk, na bestudering van veel wetenschappelijk materiaal tijdens mijn werk, dat omega-3 je beschermt tegen kanker.
Er zitten veel ernstigere gifstoffen in ons eten: gluten en lectines. D.w.z. met name granen en melk. Dit zijn stoffen die ons lichaam op de proef stellen en in een situatie zetten waarin gifstoffen eerder kwaad kunnen. Meer omega-3 en minder omega-6-vetzuren zijn in dat geval gunstig.

[pronkie5]

Wat een slechte uitzending: dioxines zitten ook in groentes, vlees, melk....
Valt me echt tegen. Bovendien moet de presentatrice die mannen die een standpunt verdedigen eens uit laten praten als zij een punt "dreigen" te gaan maken...

[uiterlix]

Waarom neemt Radar bij deze onderwerpen een eenzijdige en starre positie in? Ik begrijp best wat het nut is van het aan de kaak stellen van misstanden/misvattingen, maar pas dan ook degelijk hoor- en wederhoor toe. Er worden twee personen uitgenodigd, een van het voedingscentrum en een voor het produktschap voor vis, maar deze worden geinterviewd met enkel het doel om gelijk te krijgen. Deze personen wordt nauwlijks de mogelijkheid geboden om uit te praten, en er wordt continu doorgedramd op de eigen stellngname.
Wanneer de experts dan wel de mogelijkheid krijgen om hun verhaal af te maken, dan blijkt dat radar bijvoorbeeld voor wat betreft het alternatief in de vorm van algenolie haar onderzoek slechts gedeeltelijk gedaan heeft.

[Brabander1]

Normaal gesproken hou ik niet zo van reageren op een forum, maar na de zoveelste uitzending van Radar met daarin een beladen onderwerp gebaseerd op meningen en dus uiterst suggestief besluit ik dat nu wel te doen.

Wat een overdreven milieuactivistisch gezwets is dit, helemaal niet bewezen en mensen met een andere mening worden niet fatsoenlijk aan het woord gelaten, zoals overigens heel vaak bij het programma radar. Dit draagt bij aan oppervlakkigheid en suggestieve berichtgeving, terwijl wordt gedaan alsof het hier
gaat om objectieve berichtgeving, met een verantwoorde nieuwswaarde. Ik heb er geen goed woord voor over.

[Petris]

Beetje populisitrisch gebrachtv item, onder het motto: maak den Ollander bang voor alles en hij verhongert.....
Ik bedoel hiermee dat ik me enorm erger aan de manier van presenteren, de zgn specialisten, de voor ingenomen stellingen en....leugens die als "het is zo" gebracht zijn.
Feitjes:
A De zalm die U en ik in de supermarkt kopen is voor 99% afkomstig van visboerderijen, dus dioxinevrij
B Hertzelfde geldt voor vele andere vissoorten, de vis uit zee is immers onbetaalbaar.
C: Eskimo's eten niets anders als vette vis, zij zijn bijna nooit ziek, hebben geen rheuma, geen hartproblemen en geen dichtgeslibte aderen en ze leven ook nog eens langer als de meeste mensen die alles eten.
D: De deskundige in de uitzending kon op de meeste stellingen niet anders reageren als: Daar is mij niets bekend van....( ik ben van mening dat een deskundige zich moet verdiepen in een item voor dat ie reageert )

Kortom stemmingmakerij die er zeker voor zal zorgen dat vele vishandels het de komende dagen erg rustig krijgen ten gevolge van een uitzending die nog niet eens het nivo van stemmingmaker nr1, de telegraaf.nl, haalt.

Als het aan radar ligt dan is alleen het potje multivitaminens en de pharmaceutische cholesterol verlasger nog veilig, 3 X BAH!

[dennisrusschen]

Jammer dat Radar vrijwel geen aandacht besteedt aan het argument dat de voordelen van vis vele malen groter zijn en terdege opwegen tegen de nadelen ervan. In de uitzending wordt diep ingegaan op de nadelen, maar de voordelen (welke mij nog steeds onduidelijk zijn) worden haast niet belicht.

Ook jammer dat er zo weinig wetenschappelijk onderzoek naar voren komt, en dat een auteur (tevens milieuvriend) zo sterk in de spotlights wordt gezet.

Ik zeg absoluut niet dat vis alleen maar voordelen heeft (misschien zijn ze zelfs wel te verwaarlozen t.o.v. de nadelen), maar het issue wordt wel degelijk gebagatellisseerd in de uitzending.

[aa000439]

Ik vond het betoog van de heer Winkel heel duidelijk en zijn uitspraken zijn wel degelijk op wetenschappelijke uitkomsten gebaseerd. Wat de gezondheidsraad zegt is dat per saldo de voordelen van vis eten groter zijn dan de nadelen. maar ik zag heer Winkel nee schudden dus eerlijk gezegd twijfel ik nu nog wat wijsheid is. Als ik dan nu bij de reacties lees dat nog helemaal niet zo duidelijk bewezen is dat vis eten beschermt tegen hart- en vaatziekten dan vraag ik me af of de gezondheidsraad nog wel een beetje bij de les blijft. al met is het de vraag wie je nu moet geloven. Zoveel mogelijk biologische en/of zuiver gekweekte producten eten lijkt me het beste. Dat kost wel wat meer maar als je minder consumeert aan snacks, frisdranken, alcohol en je beperkt met dure vlees en vis dan blijf je gezonder ook in je portemonnaie.

[MMULLER]

Wat super slecht! Rampzalige journalistiek met zeer slechte niet-objectieve recherche. Eigenlijk pure demagogie. Een professor die met pensioen is, een fotograaf die zich als expert voordoet en een Vlaamse junior toxicoloog die het zeer waarschijnlijk alleen maar over in-vitro evidence heeft (volstrekt niet bruikbaar voor de vraagstelling). How low can you go om je punt te maken en mensen onnodig bang te maken. Voor geen ander voedingsmiddel zijn zoveel positieve gezondheidseffecten gevonden als voor vette vis met zeer veel excellent onderzoek berichten in wetenschappelijke top tijdschriften. Ik kan geïnteresseerde mensen alleen adviseren zelfs op zoek te gaan na meer objectieve (en dus juiste) informatie bv op sites zoals http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=pubmed . Radar geeft deze informatie helaas niet, erg jammer en mogelijk is deze uitzending zeer veel schadelijker voor de volksgezondheid dan minimale hoeveelheden PCBs/Dioxines voor enkele individuen.

[george10]

De conclusie van deze uitzending is dus dat van de hele feit dat vis ongezond zou zijn, geen steek overblijft. De uitzending is waarschijnlijk gesponsord door Greenpeace of zo, sowieso al een verfoeilijke organisatie. Hij was duidelijk uitsluitend gemaakt uit milieuactivistisch oogpunt. De beide heren aan tafel haalde zeer fraai elke redenering over het ongezond zijn van vis feilloos onderuit, ook al probeerde mevr. Hertsenberg hun uiterst onbeschoft de mond te snoeren. Iets waar ze overigens wel meer last van heeft.
Een fotograaf, ook mileuactivist neem ik aan, die met allerlei "wetenschappelijke" beweringen komst aanzetten, zonder dat maar op een enkel moment wordt aangegeven waar die vandaan komen. Waarschijnlijk voor een groot deel zelf bedacht.
Mijn conclusie: lekker vis blijven eten en deze onzin uitzending zo snel mogelijk vergeten

[wimkrol]

Wat een slechte uitzending! Nederlanders de stuipen op het lijf jagen en maar triomfantelijk doordrammen om je eigen gelijk te promoten en gasten die weerwoord bieden telkens onbeschoft de mond te snoeren. Zeer eenzijdige verslaggeving. Ik zou zeggen laat beide partijen fatsoenlijk aan het woord en stel je als TROS wat neutraler op.

[F Hoefnagel]

Onderwaterfotograaf Dos Winkel neemt het op voor de vissen….door Radar is deze man ineens “wetenschapper” in het programma, Nog nooit van ICES gehoord zeker?
2 keer vis eten per week ineens niet goed ? Filmpjes van Greenpeace……
De Mensen die er verstand van hebben komen niet aan het woord…
Wat een bijzonder slechte (gekleurde) uitzending.

[Catharina Helena]

Hoe slecht is levertraan, zitten daar net zoveel giffen in?
Dacht dat ik gezond bezig was haha

[melanie38]

ja hier schrik ik van ,want ik geef mijn zoon al een paar jaar visolie ,
waarom omdat ik had gelezen dat het goed is voor drukke onrustige kinderen en ook voor geheugen en concentratie,hij heeft adhd
Nu is mijn vraag heb of doe ik hier nu wel of niet goed aan want hij slik ze nog steeds,en ik zelf ook .