[ archief ] Letselschade

[jcmartius]

het neemt niet weg dat pals dezelfde strategie voert met het maken van afspraken bij alle en ieder van ons, bij deze.

[jeanne-veghel]

het neemt niet weg dat pals dezelfde strategie voert met het maken van afspraken bij alle en ieder van ons, bij deze.

Zoals het er nu momenteel uitziet voor mij is er idd. ogenschijnlijk
nog niet veel veranderd en dat vind ik gewoon jammer.
We zijn nu 1 jaar verder en ik lees er nog steeds hetzelfde over
hoe moeilijk het allemaal gaat om e.e.a. bespreekbaar te maken.

Ook bij Friestyler ging het eigenlijk niet zoals het had moeten gaan.

[jcmartius]

het forum bericht pals 2010 uit topic bericht heb ik ook in mijn verhaal gecorrigeerd.

[piet jagers]

Letselschade advokaten/belangenbehartigers gaan dagelijks met letselschade slachtoffers om, voor hun is het dus heel normaal.
MAAR het letselschadeslachtoffer heeft er vaak nog nooit mee te maken gehad, weet van niets, geen verstand ervan, heeft al problemen met zijn/haar lichamelijke (blijvende) klachten, vaak financiele problemen door het ongeval etc etc etc, en hoopt dus heel goed geholpen te worden.
Wat je dus vaak leest oa bij Pals Groep is dat de letselschade slachtoffers gewoon geen contakt kunnen krijgen met hun belangenbehartiger/advokaat, geen duidelijk antwoordt geven.
Wat er vergeten wordt is dat zonder letselschade slachtoffer er ook geen werk is voor de letselschade belangenbehartiger/advokaat dus vindt ik dat ze zich wel wat meer mogen inzetten voor het belang van hun client.

Wat ook ontzettend jammer is dat sommige zaken werkelijk waren jaren kunnen duren terwijl het vaak veel eerder afgerond kan worden wat beter is voor het letselschade slachtoffer zodat hij/zij het ook kan afsluiten.

@jcmartius, lees dat u de zaak niet meer via Pals Groep hebt lopen, is u zaak volledig afgerond of heeft u het in handen gegeven van een ander bureau ?

vroeger had je nooit dat soort onzin net als nu
nu moet er nog een man of 5a6 aan te pas komen die toch door de tegenpartij worden betaalt en mee zitten te profiteren van jouw leed
want het is gewoon een geldklopperij
advocaten medisch adv en noem het maar op
en met of zonder keurmerk het maakt gewoon niks uit
het is gewoon een geldklopperij

[jeanne-veghel]

@piet Jagers

Inmiddels denken vele mensen zoals u en ik vind het zeker
niet raar dat het vertrouwen compleet is verdwenen.
Er wordt ook niet veel ondernomen om dat vertrouwen te
herstellen. Er wordt veel beloofd maar daar houdt het wel
verder mee op vind ik persoonlijk.
Men steekt zijn kop in het zand als er iets mis is gegaan
en hoopt dan dat het vanzelf overgaat.

"Ruiterlijk" toegeven is er gewoon niet bij en als letselschadeslachtoffer
sta je dan vaak nog verder in de kou en mag je het uitzoeken.
Hoe het dan Echt verder moet weet je even niet meer en je hoopt
dat er toch nog goedwillende mensen zijn die je verder helpen
om je zaak tot een goed einde te brengen.

Ik geloof er zeker nog in dat er mensen te vertrouwen zijn
in de letselschadewereld.
Alleen moet je ze helaas met een lantaarn zoeken.

Dit is mijn persoonlijke mening over letselschade
in het algemeen en mijn vertrouwen erin is er
inmiddels echt niet beter op geworden.

[jcmartius]

Ik heb momenteel bijstand van een raadsheer / een LSA advocate alsook een medewerkster van een verzekeringsmaatschappij.

momenteel heb ik bewust gekozen mijn schade zaak tijdelijk stil te houden (uiteraard in overleg )
eerste prioriteit heeft PALS hierover kan ik momenteel de plan van aanpak niet veel over zeggen, de plan van aanpak ligt momenteel ter inzage bij de letselschaderaad.
en dat is niet mis!!
bij geen constructieve oplossing PALS (deadline ) zal de plan van aanpak stapsgewijs in werking treden !!
Uiteraard zal ik hierover uitvoerig op deze site verslag legging doen!!
wordt vervolgd!!

[jeanne-veghel]

VOOR ALLE LETSELSCHADESLACHTOFFERS:

Die het even niet meer zien zitten, is dit misschien een steuntje in de rug:

ALS JE DENKT: "IK BEN VERSLAGEN",

is de nederlaag een feit.


ALS JE DENKT: "IK ZAL NIET VERSAGEN".

win je op den duur de strijd.

ALS JE DENKT: "IK KAN HET NIET HALEN".

is de tegenslag op til.
want het overslaan der schalen
hangt voornamelijk af van WIL.

MOEDELOZEN GAAN TEN ONDER,

door hun twijfel,door hun vrees.

VECHTERS WINNEN, DOOR EEN WONDER,

telkens weer de zwaarste race.

DENK: "IK KAN HET", EN DAN GÁÁT HET.

Iedereen vindt bij wilskracht baat en in zaken
wint de daad het van het nutteloos gepraat.

ALS JE JAMMERT: IK BEN ZWAKKER DAN MIJN
GROOTSTE CONCURENT,

blijf je levenslang de stakker
die je ongetwijfeld bent.

NIET DE GOLIATHS EN DE RIJKEN TELLEN IN
DE KAMP VOOR ZES,

maar de fermen, die niet wijken,
hebben vroeg of laat succes.

[jeanne-veghel]

Mijn 2 topics in letselschade worden niet teruggezet en het is
me een raadsel als ik dan de argumenten hoor.
Chatgedrag en overtreding van de gedragsregels.
1 topic was n.b. al ruim een jaar gesloten.
Het andere ruim een jaar niet actief tot de update
vorige week.

On topic verder:

Aangezien er op 1 van mijn verdwenen topics het eindresultaat was
geschreven zal ik het verslag dan maar alsnog plaatsen in dit topic Letselschade,
omdat ik vind dat als mensen mij vragen om de afloop te weten
na jaren van strijden en het van belang kan zijn in hun
letselschadezaak, ik dat verzoek wil inwilligen.
Bij deze dan:

Omdat ik voor mezelf heb besloten na het laatste contact met de advocaat
van mijn ex-belangenbehartiger (had hij in de arm genomen in jan. 2011)
en er 1 (van de 2) verzoek(en) van mij is ingewilligd, dat het voor mij hier
zal eindigen.
Mijn verwerkingsproces zal echter nog geruime tijd in beslag nemen, omdat
ik daar nu pas aan kan beginnen voor mijn gevoel.

Ik zal nog wel een update geven ter afsluiting (werd mij gevraagd door verschillende mensen) opdat letselschadeslachtoffers weten,
dat een strijd na vele jaren nog tot een redelijk goed einde kan komen.
Ik ben voor 75% tevreden en dat vind ik voldoende.

Eind januari 2011 ontving ik een brief van de advocaat van mijn ex-belangenbehartiger waarin mijn zaak van A tot Z
werd beschreven en mijn ex-belangenbehartiger er toch wel uitkwam
als MIJN REDDER in nood.
Dat verhaal herkende ik natuurlijk TOTAAL NIET, maar ik neem aan dat de advocaat heeft verwoord wat hem is verteld door zijn cliënt
(mijn ex-belangenbehartiger)

Er werd mij verzocht om met onmiddelijke ingang te staken met mededelingen op fora enz en alles wat er stond te (doen) verwijderen binnen 14 dagen op straffe van:

Er bestond echter wel de mogelijkheid schreef hij, om met mijn ex-belangenbehartiger in gesprek te gaan
op het kantoor van zijn advocaat om te zien in hoeverre de bij mij levende bezwaren konden worden weggenomen.

Zo gezegd zo gedaan en ik ben natuurlijk het gesprek aangegaan met beide heren. Ikzelf had ook iemand meegenomen natuurlijk.
Aan het begin van het gesprek heb ik nog gevraagd aan de advocaat (van mijn ex-belangenbehartiger) of hij ECHT op de hoogte was van het dossier
(regel 30 volgens mij) hetgeen hij duidelijk beaamde met: Jazeker!

Regel 30
De advocaat dient zich te onthouden van het verstrekken van feitelijke gegevens waarvan hij weet, althans behoort te weten, dat die onjuist zijn.

Ik heb mijn verhaal mogen doen en dat had tot gevolg, dat de advocaat mij
toch wel gelijk gaf en moest terugkomen op hetgeen hij eerder in zijn brief aan mij had geschreven over de positieve bijdrage van zijn cliënt (mijn ex belangenbehartiger)mbt het tot stand komen van de snelle schikking in 5 weken tijd.

De redders in nood waren n.l. mijn dochter, De Unie en het programma
"Ook dat Nog". Laatstgenoemde wilde n.l. mijn verhaal gaan uitzenden
en omdat mijn TP dat wilde voorkomen kwam de snelle schikking tot stand en dat had NIETS maar dan ook NIETS te maken met mijn ex-belangenbehartiger.

Mijn ex-belangenbehartiger had gewoon moeten zorgen dat alles correct werd
afgewikkeld in die tijd. Om die reden had ik hem in de arm genomen.
De bewijzen zijn namelijk alom aanwezig en dan is het zoals het is.

Uiteindelijk heb ik tijdens de vergadering 2 verzoeken gedaan aan mijn ex-belangenbehartiger waarvan 1 direct werd ingewilligd.
n.l. zijn oprechte excuses en hij betreurde het dan ook dat alles zo was gelopen.
Had hij in 1996 geweten dat het op deze manier zou eindigen, zou zijn aanpak totaal anders zijn geweest volgens hem dan.

Dat geloof ik dus best wel. Het zou mij n.l. ook veel pijn en leed hebben bespaard.

Het 2e verzoek betrof het schrijven van een column over mijn zaak in het blad waar hij voor schrijft, omdat ik vind dat mijn ex-belangenbehartiger het altijd zo goed weet voor iemand anders, maar als men dan zelf iets fout doet zou niemand dat mogen weten
Ik vind het zelfs menselijk, dat als je over de fouten van iemand anders schrijft in een oplage, het ook logisch is dat als er iets voorvalt in een zaak van jezelf, daar dan ook over moet kunnen worden geschreven. Het kan zijn dat ik dit verkeerd zie, maar het is gewoon mijn mening in deze.

Dat verzoek over de column wilde men dus niet inwilligen, omdat men vond dat ik al genoegdoening had gehad vanwege mijn uitingen op diverse fora.

Men kan daarover verschillen van mening dus, want zo voelde dat bij mij totaal niet, dat ik genoegdoening had gehad en ik vind nog steeds, dat het nooit zover had mogen of hoeven komen.

Om die reden heb ik dan ook de overeenkomst niet getekend die aan mij werd voorgelegd, omdat het enige wat er dan was bereikt voor mij, zijn excuses
waren. Ik had maar 2 dingen gevraagd, excuses en een column.
Excuses zijn zo gemaakt, maar een column kost veel meer moeite.

Zelfs in januari 2010 krijg ik nog van mijn ex-belangenbehartiger een voorbeeldbrief om verjaring te stuiten bij mijn TP, weliswaar op mijn verzoek, terwijl naar het nu blijkt dat er gewoon niets te stuiten viel, dat weet een letselschadespecialist dan toch neem ik aan.
Althans, hij had dat behoren te weten met zo'n ruime ervaring, vind ik.

Dit is een beknopte weergave van het verhaal en ik wil nogmaals de mensen bedanken die mij zo hebben gesteund in mijn strijd op het forum.
Mijn advies aan mensen met letselschade is:
Bewaar altijd ALLES, je weet nooit waar het nog goed voor is.

Ik hoop dat dit verslag voldoet aan alle regels.

[jcmartius]

bravo jeanne mijn respect voor je jarenlange strijd!!

[jeanne-veghel]

bravo jeanne mijn respect voor je jarenlange strijd!!

Die voer je niet alleen hoor, want je kunt gewoon niet zonder
de hulp van mensen die je begrijpen en steunen.
Als letselschadeslachtoffer kom je als leek binnen in die wereld
en hoop je in goede handen te zijn tijdens de behandeling
en afhandeling van je zaak. Niets is minder waar.

Dan blijkt er achteraf een zeer grote Kater te zijn en dan
begin je aan de volgende strijd die in mijn geval 3 jaar na
dato afhandeling nog 15 jaar heeft geduurd.

En geen verantwoording nemen hoor, welnee waarom zou je?
Daar wordt wel over geschreven in een column, maar laten
we liever aan anderen over denk ik zo maar.
Dat is vrij logisch dat ik die gedachte heb na zo'n behandeling.

En Jeanne wordt het vanzelf zat en stopt dan de strijd wel.

Als je dan ook nog als antwoord krijgt: Ik had NOOIT gedacht dat je zolang
aan de gang zou blijven, WEET je eigenlijk genoeg toch?

Ik vraag me serieus af waarom iemand dan in de letselschade zit.

[jcmartius]

er is een groot verschil met 15 jaar geleden ,n.l dat sociale media communicatie technieken zijn onstaan en verbeterd.
dat maakt strijden een stuk makkelijker en uitgebreider!!
dankzij deze technieken kunnen lotgenoten gelukkig makkelijker contacten hierover onderhouden!!

strijd tegen onrechtvaardigheden kunnen zo razendsnel z'n weg vinden,en daar moeten wij en andere slachtoffers gebruik van maken.( niet bij de pakken neerzitten)...zie de strijd van J Veghel wat toch een stuk media sociaal moeilijker is geweest en neem haar als voorbeeld voor haar strijd en doorzettings- vermogen!
Zoals ik al eerder in een van mijn berichten heb gezegd een jurist moet je niet als "leek' juridisch benaderen,dan verlies je veel tijd en mogelijk je gehele zaak.
Een juridisch bolwerk (pals) moet je gepast met moderne communicatie (anti reclame drukwerk middelen) confronteren ,benaderen, verspreiden en aanhouden.

Hierover kom ik op gepaste tijd terug ...zoals eerder gezegd.....mijn plan van aanpak zal ik op gepaste tijd publiekelijk openbaren !!....wordt vervold.

P.S J Veghel is wat mij betreft ...Jeanne D"arc qua strijdlust en doorzettingsvermogen.

[jeanne-veghel]

er is een groot verschil met 15 jaar geleden ,n.l dat sociale media communicatie technieken zijn onstaan en verbeterd.
dat maakt strijden een stuk makkelijker en uitgebreider!!
dankzij deze technieken kunnen lotgenoten gelukkig makkelijker contacten hierover onderhouden!!

strijd tegen onrechtvaardigheden kunnen zo razendsnel z'n weg vinden,en daar moeten wij en andere slachtoffers gebruik van maken.( niet bij de pakken neerzitten)...zie de strijd van J Veghel wat toch een stuk media sociaal moeilijker is geweest en neem haar als voorbeeld voor haar strijd en doorzettings- vermogen!
Zoals ik al eerder in een van mijn berichten heb gezegd een jurist moet je niet als "leek' juridisch benaderen,dan verlies je veel tijd en mogelijk je gehele zaak.
Een juridisch bolwerk (pals) moet je gepast met moderne communicatie (anti reclame drukwerk middelen) confronteren ,benaderen, verspreiden en aanhouden.

Hierover kom ik op gepaste tijd terug ...zoals eerder gezegd.....mijn plan van aanpak zal ik op gepaste tijd publiekelijk openbaren !!....wordt vervold.

P.S J Veghel is wat mij betreft ...Jeanne D"arc qua strijdlust en doorzettingsvermogen.

De weg was lang en ik ben zelf pas in het bezit van een computer
sinds half 2009 en het klopt dat er de afgelopen 15 jaar veel
is veranderd en de weg tot moderne communicatie zou alles
een stuk Gemakkelijker hebben moeten maken.
Maar wat er nu o.a. gebeurd is, dat de mail ongelezen retour wordt
gezonden(lekker modern)en dat daardoor het gevoel van
onmacht steeds groter kan worden bij een letselschadeslachtoffer,
omdat het lijkt dat elke vorm van communicatie gewoon wordt
vermeden en dat maakt het voor degene die het aangaat echt
niet gemakkelijker.

Dit forum biedt een helpende hand aan mensen die het even
niet meer weten en die hopen er dan op, dat er mogelijk
advies of raad kan worden gegeven, die ze zo hard nodig hebben.

Er zijn letselschadeslachtoffers die me benaderen buiten het
openbare forum om en ik probeer te helpen door mijn ervaringen
met hen te delen en vaak lukt dat gelukkig ook nog en kan
men weer verder.

[jcmartius]

hierin kan je zien dat via dit forum een mogelijkheid is tot het organiseren en mobiliseren van lotgenoten, via persoonlijk E mail gebruikerspaneel.( en het sociaal medium hyves.)
Wat betreft het retourneren van E mail berichten kan je omzijlen om toch steeds een bericht te versturen via een ander E mail account ,op het moment van ontvangst heb je je ontvangst bevestiging van het verstuurde bericht, die je vervolgens kan uitprinten en documenteren als bewijs.

[jeanne-veghel]

hierin kan je zien dat via dit forum een mogelijkheid is tot het organiseren en mobiliseren van lotgenoten, via persoonlijk E mail gebruikerspaneel.( en het sociaal medium hyves.)
Wat betreft het retourneren van E mail berichten kan je omzijlen om toch steeds een bericht te versturen via een ander E mail account ,op het moment van ontvangst heb je je ontvangst bevestiging van het verstuurde bericht, die je vervolgens kan uitprinten en documenteren als bewijs.

Als ik dat eerder had geweten had ik dat wel op die manier gedaan.
Ik moet toch nog wel met enige regelmaat hulp inroepen, omdat er iets op de
computer is wat ik niet geheel onder de knie heb.
Lotgenoten hebben nu idd de mogelijkheid, via dit forum in ieder geval,
om hun belevenissen en problemen te bespreken waar ze tegenaan
lopen in de letselschadewereld.
Dat behoorde vroeger helaas niet tot de mogelijkheden.

[jeanne-veghel]

In de Limburger stond een artikel over de BROER van een van onze bekendste
advocaten (bekend van o.a. t.v en de bekende reclame met de auto).

Het hof veroordeelde de BROER in hoger beroep tot een schorsing van 6 weken
ingaande 1 september 2011.

Hij declareerde o.a. volgens het hof, in één zaak Niet-verrichtte werkzaamheden
en er werd hem in het verleden al eerder financiële onzorgvuldigheid
verweten welke hem daarvoor voorwaardelijke schorsingen hadden opgeleverd.

Het hof signaleerde dat hij daaruit geen lering heeft getrokken.

Degene waar het over ging noemt het zelf een "licht administratief verzuim".

En zegt verder "Het is maar net hoe je erover denkt"

Ik vind dat er erg makkelijk wordt gesproken over dit soort zaken
en ik weet waar ik het over heb, want ik heb het zelf helaas ondervonden.

In het verdwenen topic dat ook ging over het declaratiegedrag
van mijn ex-belangenbehartiger stond genoeg te lezen over
hetgeen men mogelijk kon tegenkomen in zijn/haar letselschadezaak.
Het overkwam mij en het kan ook andere mensen overkomen.

Ik vind het terecht dat er een schorsing werd opgelegd in dit geval,
omdat er al zoveel geld wordt verdiend in die wereld en blijkbaar is
is het nooit genoeg.

Ik ben blij dat het Hof dat ook vond, maar de geschorste reageerde
erg laconiek vond ik en deed het eigenlijk een beetje af met een grap.

Bron De Limburger

Wat zou IK eens graag al die declaraties narekenen die zijn ingediend
en ik zou benieuwd zijn naar de uitkomst van wie er correct had
gedeclareerd.

Als letselschadeslachtoffer zou ik zeker zelf ook alles noteren in een agenda
en bij de afrekening nakijken of alles juist is gedeclareerd.
Altijd vragen om een kopie van de declaratie.

[Chocomelk]

Nooit geen geld genoeg dus.

[jeanne-veghel]

Nu mijn topics met een schat aan informatie o.a. van Minister
zijn verwijderd kan ik alleen nog maar het volgende zeggen:

Mocht u in de nabije toekomst (wat ik u niet toewens) te
maken krijgen met letselschade schroomt u zich dan niet om
mij via een PB eventueel om tips c.q. raad te vragen.

Ik zal dan mijn best doen om u op weg te helpen,
omdat ik zelf tijdens mijn strijd best veel hulp en steun
heb mogen ontvangen van mede-forumgebruikers.
Dat heeft uiteindelijk tot een bijna goede uitkomst
voor mij geleid.
Zonder die hulp en steun zou het me nooit gelukt zijn.

[magere janus]

Mocht u in de nabije toekomst (wat ik u niet toewens) te
maken krijgen met letselschade schroomt u dan niet om
mij via een PB eventueel om tips c.q. raad te vragen.

Dat noem ik nou een prachtige service naar uw medemens toe, ik wens u dan ook
alle geluk van de wereld

[Chocomelk]

Nu mijn topics met een schat aan informatie o.a. van Minister
zijn verwijderd kan ik alleen nog maar het volgende zeggen:

Mocht u in de nabije toekomst (wat ik u niet toewens) te
maken krijgen met letselschade schroomt u zich dan niet om
mij via een PB eventueel om tips c.q. raad te vragen.

Ik zal dan mijn best doen om u op weg te helpen,
omdat ik zelf tijdens mijn strijd best veel hulp en steun
heb mogen ontvangen van mede-forumgebruikers.
Dat heeft uiteindelijk tot een bijna goede uitkomst
voor mij geleid.
Zonder die hulp en steun zou het me nooit gelukt zijn.

Dat geld helaas alleen voor de huidige leden en niet voor de nieuwe
leden want die hebben het topic niet kunnen doornemen helaas.

[trebelski]

Ik blijf echt de hoop koesteren dat de Moderators de 2 verwijderde topic terug zullen plaatsen. Voor het gesloten topic kan je toch een jaar later niet aanvoeren dat er namen of zoiets genoemd werden en in het tweede topic was ook niets onoorbaars te zien. Ook al gezien het feit dat er talloze ( sommige gesloten) topics nog op het forum staan uit bv 2003/2004 zou je mogen verwachten dat deze ook gewoon mochten blijven staan.Mijn vermoedens(wie en waarom) weet Jeanne .
Voor toekomstige slachtoffers van dit soort onrecht stond er hele goede informatie op het forum en ik denk dat daar het probleem zit.