[ archief ] Collectieve schadevergoeding

[Radar]

Een rechtszaak beginnen tegen een bedrijf is in Nederland erg duur en vraagt veel kennis van zaken. Het zou makkelijker zijn om met meerdere gedupeerden een schadevergoeding te eisen. Helaas is dit in Nederland niet mogelijk. In andere Europese landen kan dit wel. Waarom in Nederland niet?

Let op! De uitzending is een uur later en begint om 21:30.

[Chocomelk]

Een rechtszaak beginnen tegen een bedrijf is in Nederland erg duur en vraagt veel kennis van zaken. Het zou makkelijker zijn om met meerdere gedupeerden een schadevergoeding te eisen. Helaas is dit in Nederland niet mogelijk. In andere Europese landen kan dit wel. Waarom in Nederland niet?

Let op! De uitzending is een uur later en begint om 21:30.

Omdat het in Nederland geld moet kosten !

[Chanmaster]

De Nederlandse rechtspraak, afhankelijk van de sector waarvan gesproken wordt, voorziet niet in, zoals in vele andere gevallen wel het geval is, een mogelijkheid om een vonnis collectief te doen gelden. Een vonnis wat voor een bepaalde zaak gewezen is heeft betrekking tot alleen en uitsluitend die zaak en is geen maatstaf voor derden. Dat Nederland in verhouding achter loopt bij de ons omringende landen waar de collectieve rechtsgang wel tot de mogelijkheden behoord heeft naar mijn mening één goede reden want hoe vaak komt de behoefte om hierin te voorzien voor? We kennen de onderhandse woekerpolis affaire dan nu toevallig waarin een collectieve aanpak zinvol zou zijn maar de wetgeving voorziet momenteel niet in de mogelijkheid om een geschil inzake een collectie belang ook collectief te behandelen.
Het is ook nog maar de vraag of het belang daarbij gebaat is dan wel het belang anders dan een enkel geval bestaat omdat dergelijke zaken nauwelijks aan de orde zijn. Ik denk dat men hierin geen veranderingen zal aanbrengen omdat er geen behoefte bestaat.
Nog even een belangrijke aanvulling, andere landen zijn groter waardoor de behoefte aan de mogelijkheid tot een collectieve gerechtelijke afhandeling eerder is geschapen omdat het in die landen vaker voor komt. In Nederland bestaat er nauwelijks behoefte aan deze mogelijkheid vanwege de hoge uitzondering waarin deze behoefte zou bestaan. Het is derhalve niet reëel dit in een land als Nederland te verwachten.

[peewee]

De reden voor dit gebrek in een collectieve rechtsprocedure is politiek van aard. De meerderheid van de politieke partijen, met het CDA en VVD voorop, wilden begin jaren negentig niet weten van het toestaan van een ''schadevergoeding in geld''. De reden: angst voor een ''Amerikaanse toestanden'' in de vorm van een toenemende claimcultuur in Nederland. Die houding is al die jaren blijven bestaan, bij het CDA, bij de VVD en ook in zekere mate bij andere politieke partijen (D'66, PvdA). Meer in zijn algemeenheid hebben de politieke partijen al zo'n twintig jaar vrijwel geen oog voor de burger in zijn hoedanigheid van consument. Burgers zijn voor de politiek vooral van belang als stemvee.

Overigens zijn collectieve rechtszaken sinds 1992 WEL mogelijk ! Alleen leiden ze tot een zg. declaratoir vonnis (een verklaring van recht). Zo'n ''verklaring van recht'' leidt in de praktijk wel tot schade-uitkeringen aan gedupeerden omdat de schadeveroozakende partij immers wel veroordeeld wordt. De zaak wordt (na een veroordelend vonnis) dan vervolgens geschikt. Een collectieve rechtszaak in de huidige (toegestane) vorm heeft ook een (nuttige) functie om verjaring van claims van individuele gedupeerden te voorkomen.

Goed dat Tros Radar aan deze lacune in de wet aandacht schenkt. Wellicht leidt dit ertoe dat de politieke partijen onder druk worden gezet om hun houding te wijzigen.
Overigens vormt dit onderwerp (geen schadevergoeding in geld toewijsbaar) slechts het topje van de ijsberg van problemen bij claims van consumenten die massaal schade lijden. De wijze waarop de rechtspraak de aandelenlease-affaire heeft afgedaan, zou alleen al drie uitzendingen van Tros Radar kunnen vergen. Die claims zijn door de rechtsspraak het juridische moeras ingewerkt, waardoor feitelijk circa 95% van de schade van 6 miljard euro op het bord van de gedupeerden consumenten is gedeponeerd. Helaas heeft Tros Radar kennelijk geen interesse meer in het onderwerp dat het in 2002/2003 aanzwengelde.

[koeloejoek]

En dan nog vind ik het eigenlijk nog niet kloppen en waarom omdat we praten over "collectieve" schadevergoeding.
Het zou zo moeten zijn ook een enkeling kan procederen en dan nemen we als voorbeeld de ziekenhuizen waar vaak medische missers niet worden gehonoreerd.....en dan praat je wel over mensen levens..en zo zijn er nog legio voorbeelden...

Het is zeker een must dat radar aandacht schenkt aan het onderwerp

[Chanmaster]

De rechter bepaald niet of een groep benadeelden een collectieve schadevergoeding ontvangen maar de verzekeraars. De rechter beperkt zich tot onderhandse stukken en kan schadevergoeding toewijzen aan betrokkenen waar het gaat om schade welke verhaalbaar is op de veroorzaker.

[schadecoach]

een prima zaak om hieraan aandacht te schenken, maar voor de volledigheid is het wel een goeie om te zeggen dat er nog minstens één station vóór de gang naar een advocaat kan worden aangedaan. Want die laatste optie is inderdaad vaak (te)kostbaar voor de -onwetende en onervaren- consument! Dit station is nota bene gratis hulp, die wordt aangeboden op verzekeraarklachten.nl . het team achter deze site zijn zonder uitzondering deskundigen, die jarenlang zelf hebben gewerkt voor verzekeraars, maar uit onvrede met het voortdurende afwijzende beleid van verzekeringsmaatschappijen nu voor de consument hebben gekozen.
Op verzekeraarklachten.nl kun je direct je hulpvraag voorleggen en juist omdat er nog geen advocaten de degens met elkaar gekruist hebben, blijft de sfeer gewoon veel beter, en daardoor is er in de praktijk voor de verzekerde vaak meer mogelijk dan wanneer de partijen hun loopgraven hebben betrokken.

[Pauli3]

Ook ik ben door de KPN doorgegeven aan incassobureau Lindorf.Mijn abonnement was al opgezegd en had de bevestiging al ontvangen.Ik had een openstaande rekening van € 9,50.Tot mijn schande moet ik bekennen dat dit echt waar was.Ik was vergeten te betalen.Toen kreeg ik een eindafrekening van € 2,24.De rekening €9,50 had voor 26 Juli betaald moeten zijn Dus ik heb op 23augustus de 2 bedragen overgemaakt naar KPN via telebankieren KPN , die dus ook een ing rekening hebben.Op vrijdag 26Aug. kreeg ik een brief van Lindorf incassobureau gedagtekend 23Aug 2011dat KPN hen een vordering op mij had gegeven van € 62,74 zonder specificatie en ik diende vóór 30Aug betaald te hebben.Ik heb vrijdag gelijk gebeld en mij werd verteld dat de vordering niet meer gestopt kon worden.Op mijn opmerking dat ik de rekeningen op 23 aug had overgemaakt werd mij verteld dat ik dat dan van de kpn terug gestort zou krijgen.In het telefoongesprek werd mij verteld dat ik ook nog een rekening van mei had open staan van € 14,00,is niet waar en ook nooit bericht van gehad ook niet van Lindorf.
Dat is mijn verhaal.Ik heb een brief aan radar gestuurd en wil nu weten wat mijn rechten zijn.

[kitty456]

Ik ben zo blij dat deze internetsite ding werkt en uw artikel heeft me echt geholpen. Kan u op dat thuis adviseren u