[ archief ] HDMI-kabels

[Radar]

HDMI is vandaag de dag de meest gangbare manier om apparaten aan te sluiten op uw tv. Uiteraard heeft u hier wel een kabel voor nodig. Maar wat is nu een goede HDMI-kabel? En wat is het verschil tussen een dure en een goedkope kabel? Wij testen samen met deskundigen vijf verschillende kabels in zeer uiteenlopende prijsklassen.

Maandag 18 april in Radar, 20.30 uur op Nederland 1

[aaten]

Wel grappig. een aantal jaar geleden (2 of 3 geloof ik) hebben studenten al aangetoond dat het totaal niet boeit welke kabel je koopt, dit vanwege het digitale signaal wat eroverheen gaat waardoor het nauwelijks storingsgevoelig is bij de normale afstanden.
Is de conclusie hier nu weer dezelfde? We zullen het zien

[DJM]

Wel grappig. een aantal jaar geleden (2 of 3 geloof ik) hebben studenten al aangetoond dat het totaal niet boeit welke kabel je koopt, dit vanwege het digitale signaal wat eroverheen gaat waardoor het nauwelijks storingsgevoelig is bij de normale afstanden.
Is de conclusie hier nu weer dezelfde? We zullen het zien

Bij Computer Totaal kwamen ze kort geleden nog steeds tot dezelfde conclusie.
Bij een digitaal signaal heb je namelijk enen of nullen en de kans dat daar misverstand over bestaat is vrijwel niet aanwezig.
Dus je hebt altijd het beeld wat je aangeleverd krijgt.
Het is wel zo dat de lengte van invloed kan zijn maar dat is logisch zou Cruyf zeggen.

[aaten]

precies. bij een bepaalde lengte ontstaan er teveel fouten waardoor je een kabel met betere isolatie zou willen hebben, meende me te herinneren dat het een meter of 30 was.

1 = 1 en 0 = 0 en de eentjes en de nullen die omvallen worden gecorrigeerd door de software die erachter hangt daardoor maakt het bij kortere kabels niets uit maar bij langere wel, de software is dan teveel aan het corrigeren en daardoor krijg je een blokkerig beeld omdat de tv data gaat missen.

[GJvdZ]

De data is inderdaad digitaal, maar het signaal over de kabel is wel degelijk een analoog signaal (spanning en stroom) wat gevoelig is voor verzwakking in de kabel en storingen.

Voor kabeltjes van een 2 meter maakt dat allemaal niet uit, maar als je langere kabels gaat gebruiken in combinatie met HD content dan kan het wel een probleem worden. Als de kabel heel erg lang is dan wordt het verschil tussen een 0 en een 1 steeds minder. Stel dat bij een korte kabel een 0 -2,5V is en een 1 +2,5V, dan kan dit bij een lange kabel afgenomen zijn tot -0,2V en +0,2V (ik geef maar een voorbeeld). VOor de ontvangende kant wordt het dan moeilijker om de 0-en en 1-en betrouwbaar te onderscheiden.

En dan zie je meteen het nadeel van digitale transmissie, zoals de blokjes of stilstaande beelden.

Maar goed, de meeste van ons hebben de spullen allemaal in dezeflde kast staan, dus zijn korte kabels prima. Voor de enkeling die een thuisbioscoop heeft gebouwd zal het geen probleem zijn om de beste kabels te kopen.

[Sjors_B]

http://www.htforum.nl/yabbse/index.php lees je heel andere dingen
de kabel moet ingespeeld worden,
hier en daar mag het laag wel wat strakker(inspelen?)

het geluidsbeeld is veel breder, afzonderlijke instrumenten zijn zeer duidelijk te plaatsen, errug fraai!
de Q sound effecten zijn duidelijker aanwezig, en nog verder de ruimte ingeplaatstPeter
De kabel klinkt frisser, trekt de instrumenten verder uit elkaar
biedt een zeer breed geluid en ook in de hoogte van het beeld zijn zo nu en dan verbeteringen.
Het beeld was zo dynamisch en enorm gedetailleerd. Ieder klein detail was perfect te zien en het gehele beeld kwam echt 3d over.


die mensen betalen dus klakkeloos tot een paar honder euro, en menen na 150 keer luisteren naar dezelfde film/muziek iets nieuws te horen

[sjors106]

Het is inderdaad zo dat het niets uitmaakt voor huis, tuin en keuken gebruik.
Snap ook niet waarom mensen dure kabels willen hebben.

Maar wel wordt er in de studio niet goed uitgelegd wat het verschil is tussen HDMI 1.3 en HDMI 1.4. Dus het verschil tussen de duurste en de andere 4. In de studio wordt alleen maar gezegd dat HDMI 1.4 iets sneller is, maar niet wat dat uitmaakt.
HDMI 1.4 is namelijk bedoelt voor mensen die een 3D blu-ray systeem hebben. Dus wil je 3D film kijken dan heb je HDMI 1.4 nodig!

[16again]

Aan deze HDMI test hecht ik weinig waarde.
De 2e tester was meer de verschillende TVs aan het testen, dan de kabel. Deze man sprak overs helderheidsverschillen en vollere kleuren , dit zijn juist zaken waar een gebrekkige HDMI kabel weinig invloed op heeft.
In de opstelling met 5 TVs had men moeten rouleren met de kabels.

De eerste tester had er meer kijk op, deze lette juist op effecten van fouten in digitale overdracht: o.a blokvorming.

Ik zou dergelijke kabels meten met passende meetapparatuur.
-digitaal: boots hdmi signaal na, en meet Bit Error Rate. (hoeveel enen/nullen komen verminkt over)
-analoge testsignalen: frequentiekarakteristiek, overspraak en ook reflectiedemping

Sowieso zou ik de wat langere kabels testen, daar treden verschillen het eerst op.

[RU connected]

Ondanks dat onze kabels niet in de test zijn meegenomen, is dit voor mij als eigenaar van RU connected natuurlijk een interessante uitzending.
Opzich vond ik het een leuke test om te zien, maar verder viel er niet bijzonder veel uit te concluderen. Sommige kandidaten zagen verschil en sommige niet, de uitzending zal de kabel discussie vast weer aanwakkeren.

Wat mij betreft had er behalve naar de beeldkwaliteit wat meer aandacht aan de bouwkwaliteit van de kabels besteedt mogen worden. Met name op het gebied van duurzaamheid is er nogal een verschil qua kabels. De prijs is hier zeker niet altijd een graadmeter voor de kwaliteit. Wij hebben regelmatig klanten die problemen hadden met hun beeld, waarbij een goede hdmi kabel dit heeft verholpen. Hier ging het echter vaak om problemen als wegvallend beeld of geluid en artefacten. Slechte kabels kom je jammer genoeg in meerdere prijsklassen tegen.
Bij nieuwe kabels zal je niet snel verschillen in het beeld tegenkomen. De meeste kabels komen echter redelijk klem te zitten tussen de andere kabels achter de tv. Als de connector dan niet goed passend is of de verbinding tussen de kabel en de connector niet goed genoeg beschermd zorgt dit op den duur voor problemen.

[Gaiajohan]

Het is inderdaad zo dat het niets uitmaakt voor huis, tuin en keuken gebruik.
Snap ook niet waarom mensen dure kabels willen hebben.

Maar wel wordt er in de studio niet goed uitgelegd wat het verschil is tussen HDMI 1.3 en HDMI 1.4. Dus het verschil tussen de duurste en de andere 4. In de studio wordt alleen maar gezegd dat HDMI 1.4 iets sneller is, maar niet wat dat uitmaakt.
HDMI 1.4 is namelijk bedoelt voor mensen die een 3D blu-ray systeem hebben. Dus wil je 3D film kijken dan heb je HDMI 1.4 nodig!

Onzin, de Playstation3 speelt 3d-content af en heeft 'slechts' HDMI 1.3. Het grote verschil tussen 1.3 en 1.4 is dat 1.4 ook ethernet kan hebben en een hogere resolutie die nog geen enkele tv ondersteunt.

Overigens hebben de nieuwe kabels van de Action (die in de test zijn oude kabels) ook HDMI 1.4 en ze zijn nog goedkoper. €2,69. Deze hebben oranje pluggen.


Ik gebruik op dit moment een kabel van de Action en een nóg goedkopere die €1 kostte als dagaanbieding inclusief verzenden bij een internetwinkel.
Werken beide prima en spelen prima blu-ray af.

precies. bij een bepaalde lengte ontstaan er teveel fouten waardoor je een kabel met betere isolatie zou willen hebben, meende me te herinneren dat het een meter of 30 was.

Nee, het is ongeveer 10 meter. Na 10 meter moet je wel opzoek naar kwaliteit. Maar dat hoeft lang geen Monster-prijzen te betekenen.

[Asended]

Helaas......
1.Het is jammer dat de eerste test die geweest is waar de studenten van TU
delft iets hebben getest nooit benoemt is wat er getest is.

2. Deze tweede test zijn ook erg veel vraagtekens bij te zetten.
m.n. ook een stuk persoonlijke voorkeur.

Ik ben een kritische man die het leuk vind om met a/v te spelen.
Allereerst te reageren op het verhaal 1 en 0. Het is vrij eenvoudig op het moment dat een signaal in een apparaat is dan zijn het idd enen en nullen. Op het moment dat een signaal via een kabel getransporteert wordt spreken we over een elektrisch puls signaal. hier gaat de kwaliteit van de kabel, de afscherming en de data snelheid een belangrijke rol spelen. Dit is ook de reden dat bij de betere duidelijke HDMI kabels wordt gesproken over verschillende data snelheden.

Tweede verhaal HDMI 1.3 of 1.4 dit is een technische term die gebruikt wordt voor bepaalde eigenschappen. netwerk via HDMI en ARC audio return op het moment dat de apparaten dit ondersteunen. Heeft dus niets te maken met kwaliteit.

Data snelheid, de eigenschappen en data snelheid zullen met de hardware op elkaar afgestemd moeten worden en uiteraard in een juiste verhouding. in de winkels waar ik advies heb ontvangen wordt er advies op maat gegeven op basis van de hardware.

Het is een euforie dat HDMI alleen beeld is. HDMI is namelijk beeld en geluid.
Een Blu Ray is opgenomen op 1080p 24fps en Dolby TrueHD of DTS HD Masteraudio wat het meeste van een HDMI kabel vraagt is dan ook het audio verhaal en daarna het video verhaal. Het audio gedeelte wordt ook voor de tweede maal niet meegenomen in de test.
Technische specs.
Blu Ray bestaat verder uit.
1080P. 24FPSeconde. XV Colour. Deep Colour dit is 2 tot de macht 12 aan kleuren in het diepte spectrum. ( denk aan computers 16 bit en 32 bit instellingen op je videokaart) aan kleuren vanzelfsprekend moet de hardware dit ondersteunen. Dit zijn ook instellingen die aangezet moeten worden in de hardware om er gebruik van te maken. Standaard staan deze instellingen uit!

Internationale gerenomeerde keur instanties zoals;
Vergelijkbaar met de Kabelkeur in Nederland.
Simplay HD is een consumenten organisatie in Amerika die alles wat met HD te maken heeft onder de loep gooit. voor HDMI kabels worden de kabels getest om te kijken of ze voldoen aan de specificaties en de daarbij behorende snelheid!! er is eigenlijk maar 1 kabelfabrikant die officieél door de keur heen komt. Toevallig Monstercable.

ISF ( Image Science Foundation) is een instantie die de kleurstandaard aanhoud voor Hardware en Alles wat er bij komt. Ook weer toevallig dat maar 1 van de honderden deze Officieél door de keur heen komt Monstercable.
Mischien een idee om mensen van deze keur organisatie's uit te nodigen.

Daarnaast is er om het verschil te meten in kabels de eye patern test. Hier worden specs ingevoerd zoals; 576p 720p 1080I 1080p. met of zonder 24fps, met of zonder XV colour en de gradatie van Deepl Colour 8, 10, 12, of 16 bits kleuren hier komt dan een bepaalde data snelheid uit dan slaagt de kabel of niet.
Mischien een idee om deze specifieke test uit te voeren.
Op dit moment begint een HDMI kabel bij 2.23gbps en de snelste is 21gbps.

Persoonlijk heb ik verschillende HDMI kabels getest in allerlei prijzen of dat ik iets kon waarnemen, ik ben best kritisch met beeld en geluid het verschil was duidelijk. heb HDMI getest van €3 tot €1000. voor mij kritische blik was toevallig de Monstercable het beste de M2000 21gbps verre weg van de duurste zowel met beeld maar met name met geluid.

Er zijn veel kabels op de markt, kabels die slecht zijn. Kabels die er prachtig uit zien maar geen resultaat geven. Kabels die er sober uit zien en ook sober presteren en kabels die zeggen wat ze doen.

Uiteindelijk is het de hardware met de specs die zal bepalen wat je nodig hebt.
Constructie in kabel, plug afscherming en gebruikte matrialen gaan hier een belangrijke rol in spelen. Succes met de discussie

[Gaiajohan]

@Asended
Ik vraag me ten zeerste af hoe de Monster kabels van een 1 een nog mooiere 1 maken, of van een 0 een nog mooiere 0. Zitten er elfjes in die een 1 nog glansrijker maakt?
Impossible. Het kan zijn dat signalen te zwak worden, maar indien dat gebeurt en een 1 niet meer als 1 herkend wordt zul je artifacten zien of horen. Bovendien valt zoiets prima te meten met een oscilloscoop, maar ik denk dat het veel interessanter is wat de kabel op je tv laat zien en horen dan wat de kabel op een oscilloscoop doet. Zolang de 1 als een 1 wordt herkend en de 0 als een 0 is er geen verschil.


De tweede tv-test in het filmpje van radar is dan ook dikke onzin. Er is geen verschil. Dat de beste man wel verschil zag kwam vanwege de positie waar hij de tv's bekeek. verschillende belichtingen alleen al voor tv 1 en tv5. verschillende kijkafstanden. Sowieso verschillende tv-panelen ook al zijn ze van hetzelfde merk en type. Het kan best zijn dat 2 ervan een maandagmorgen LED-verlichting in hebben zitten.

[Asended]

Goedenavond, wat je aangeeft is niet relevant... Het is gewoon een feit. Onderbouw een verhaal voordat je iets aangeeft. Is het alleen om aan te geven. Ossciloscoop is een meting in freq ongeacht wat het signaal is. Eye patern en waarom zou er een data verschil zijn zelfs in hdmi 1.4?

[Gaiajohan]

Prima, dan komt hier de onderbouwing:
je zegt zelf:

"Het gaat om de hardware met de specs."

Nou:
De 21gbps van Monster is onzin. Simpelweg omdat door HDMI niet meer dan 10Gbps verstuurd kan worden en dat is dan inclusief overhead. Heel leuk en aardig dat men bij Monster zelfverzonnen plakkaten erop zetten, maar er is op dit moment geen 21Gbps standaard. Audio heeft ook al een tijdje een maximum troughput van 36.86Mbit/s. Dus ook daar zit geen enkele winst met een Monster-kabel.

Dus feitelijk zegt de HDMI-spec niet meer dan max hoeveelheid data X te kunnen leveren en denkt Monster cool te zijn door kabels met een dubbele maximale hoeveelheid te leveren.

Over je tests van HDMI-kabels door specifieke instanties zoals SimplayHD:
Ik lees op de website van SimplayHD het volgende:

If the product passes testing according to HDMI ATC's standards, the HDMI ATC will send a Confirmation Certificate to the manufacturer acknowledging that the product models declared in the Test Application have passed compliance testing. The manufacturer can then provide this certificate along with other required documents to HDMI Licensing, LLC for an approval letter to ship product and display the HDMI Logo.

Toch vreemd dat dat certificaat verplicht lijkt te zijn om het HDMI-logo te mogen laten zien en eigenlijk alleen Monster erdoorheen komt volgens jou. Toch vreemd dat de kabels van bijvoorbeeld de Action dan het HDMI-logo voeren en er volgens jouw redenatie niet doorheen zijn gekomen .

De kleurstandaard:
Euhm, kleuren kunnen niet veranderen in een HDMI-kabel. Dan zouden er namelijk bits moeten wijzigen van een 1 naar een 0 en/of andersom. Dat is iets wat óf de foutcorrectie eruit haalt óf zeer duidelijk zichtbaar zal zijn door beeldfouten.

De eye pattern test:
Leuk voor de persoon die van oscilloscopen houdt, voor de gewone consument nutteloos. De consument wil gewoon een werkende kabel. Misschien is dit interessant leesvoer (pagina 5):
http://www.audioquest.com/resource_tool ... v_1_00.pdf
Kortgezegd valt er binnen de frequenties een bepaald 'oog' te zien. Indien het signaal 'in' dat oog komt valt het beeld of geluid weg of je hebt vervormingen. Indien het signaal niet in het oog komt zie je wat je moet zien. Simple as that.

Pagina 3 en 4 geven bovendien nog de BER-test. Ook een leuk testje die laat zien waar de performance van een HDMI-kabel niet meer voldoende is. Deze test haalt ook je stelling onderuit dat er kleurverandering zou plaatsvinden zoals de ISF zou zien.

En tja dan geldt:
Als een kabel niet voldoet en dus ondeugdelijk is, heb je recht op een nieuwe. Ook al is die maar €3.

HDMI kan minstens 1080i/720p aan. Als een fabrikant aangeeft dat HDMI1.4 wordt ondersteund mag je ervanuit gaan dat de standaarden zoals die bij de 4e variant zijn beschreven gehaald kunnen worden. Indien dat niet lukt is de kabel ondeugdelijk . Ook al heb je een kabel van 10 meter voor 2 euro kocht..

Echter is het gewoon een 'HDMI-kabel' zonder notering van de fabrikant wat de kabel kan, dan kan het zijn dat je inderdaad de 'slechtste' gradatie kunt krijgen. Maar dan nog moet 720p/1080i zonder problemen werken.

Natuurlijk als jij met een standaard HDMI-kabel 3d wilt gaan afspelen is het rekenen op problemen. Echter als jij een kabel koopt die volgens de fabrikant HDMI'1.4'-compliant is (zoals de nieuwste Action-kabels van €2,69), mag je verwachten dat 3d geen enkel probleem op gaat leveren.


Als laatste
Een vergelijking met de kleurverandering eerder door jou genoemd:
Als de inhoud bij een digitaal signaal zou kunnen veranderen en daarna _niet_ overduidelijk corrupt raken, of gewoonweg falen zou ik me ernstig zorgen maken bij overdracht van een bestand van een USB-stick.
Stel dat de "J" in je bestand ineens een "G" is geworden. Of dat er 'lamp' staat, terwijl je in het origineel 'fiets' had geschreven.

[jenren6]

nou nou nou!
wat een gepraat allemaal.
ik werk bij action en verkoop deze kabel en maak heeel veel mensen blij!
heb nog nooit een klant gehad die terug gekomen is met de mededeling: hij werkt niet naar behoren.
gr. jenren6

[Asended]

Geachte Heer Mevrouw,

Ik wil u een compliment geven u heeft wat kunnen vinden en u heeft het gelezen.
Egter begrijpt u helaas niet wat er staat en reageert op iets wat er niet is.
Mijn eerste verhaal is technisch natuurkundig en wetenschappelijk onderbouwd.
U reageert op het eerste verhaal met het woord elfjes. vervolgens onderbouwt u een verhaal gebaseerd op wat u denkt te weten (geloofwaardig) ??
Wat ik aangaf is dat na alles ik dit de beste vond toevallig was dit een Monstercable. Ik weet wat ik wel of niet goed vind, u kunt een andere mening hebben dat wil niet zeggen dat u mening voor mij geld. een speaker die u goed vind hoef ik niet goed te vinden.

oke het is heel simpel..
Ik heb nooit aangegeven dat er een signaal op dit moment is van 21gbps.
Wat ik heb aangegeven is dat naar vele smaken en soorten geprobeert te hebben deze Monstercable toevallig voor mij het beste waarneembare resultaat gaf en absoluut niet de duurste was van de geprobeerde varianten.
Op dit moment stuurt de PS3 bv een signaal van 11.2gbps uit op basis van 1080p 24fps xv/deepcolour 12 bit 7.1 ongecomprimeerde audio en 3D.
21gbps is bij 4 bij 2k en deep colour van 16 bit.

Simpay HD blij dat u de site heeft gevonden en een citaat neerzet.
Egter wat er staat is naleving van de HDMI aansluiting, om de logo te mogen voeren. Er wordt niet gesproken over de verschillende data snelheden en of een X merk het wel of niet haalt afgezien van het feit dat het een instituut is de rest is te lezen in het eerste verhaal. Mischien moet u het filmpje bekijken van Simpay HD!

ISF ik heb nooit aangegeven dat er een kleuren verandering is.
Ik heb aangegeven dat ISF een instituut is die de video norm bepaalt voor De filmindustrie calibreren van bioscoop schermen. Sommige tv's die zijn ISF gecertificeerd vergelijkbaar met THX.
eye patern is een test waar een groot verscil in variaties van specificatie's wordt getest, ook weer op basis van de hardware.. toevallig is dit verhaal geschreven door een fabrikant die in 1 van de vorige jaren in de CES Las Vegas €1000 kabel niet door de eye patern kwam.

Op het moment dat een kabel niet voldoet en u heeft een nieuwe gekregen die hetzelfde doet moet u dus naar een andere kabel gaan..
Kleuren verandering heb ik nooit benoemt ik heb uitgelegd wat isf is, msichien leest u Elfjes en ik heb aangegeven wat ik zelf persoonlijk de beste vond op basis van diverse kabels in diverse prijzen....

Mischien dat u hier een antwoord op heeft waarom is er een HDMI kabel van €1000 overigens geen Monstercable? Hoe komt het dat u eigenlijk geen antwoord gegeven heeft op mijn vraag?

Mister action dat vind ik geweldig voor U, laten we het wel realtiveren dat als er een kabel aangeschaft wordt voor €3 en deze werkt niet dat ik niet voor dat geld. tijd geld en energie erin ga steken want dat kost me uiteindelijk meer dan de kabel, deze kans zal groot zijn.

[Gaiajohan]

Geachte Heer Mevrouw,

Ik wil u een compliment geven u heeft wat kunnen vinden en u heeft het gelezen.
Egter begrijpt u helaas niet wat er staat en reageert op iets wat er niet is.
Mijn eerste verhaal is technisch natuurkundig en wetenschappelijk onderbouwd.
U reageert op het eerste verhaal met het woord elfjes. vervolgens onderbouwt u een verhaal gebaseerd op wat u denkt te weten (geloofwaardig) ??
Wat ik aangaf is dat na alles ik dit de beste vond toevallig was dit een Monstercable. Ik weet wat ik wel of niet goed vind, u kunt een andere mening hebben dat wil niet zeggen dat u mening voor mij geld. een speaker die u goed vind hoef ik niet goed te vinden.

Het grappige is dat de wetenschap op korte afstanden geen verschil ziet in beeld, dankzij de foutcorrectie. Die eye pattern test geeft dan ook aan óf er fouten plaats vinden. Echter als er fouten zijn en dit is een hoeveelheid die de foutcorrectie goed kan maken gebeurt dat. En dan kan de wetenschap qua beeld geen verschil aantonen. Ze kunnen alleen aantonen dat er wel meer foutjes in kabel x dan kabel y gebeuren. Alleen als het aantal foutjes dus binnen de grenswaarde blijft en het gecorrigeerd kan worden door het ontvangende systeem is er -geen- beeld- en geluidverschil.
De fouten zijn wetenschappelijk aantoonbaar, het beeldverschil niet, totdat er dusdanige fouten komen dat er artifacten optreden (en die zijn dan zeer duidelijk) of het beeld gewoon wegvalt.

oke het is heel simpel..
Ik heb nooit aangegeven dat er een signaal op dit moment is van 21gbps.

Nee klopt, ik gaf dan ook aan dat de snelheden die Monster aanhoudt dikke onzin zijn.

Wat ik heb aangegeven is dat naar vele smaken en soorten geprobeert te hebben deze Monstercable toevallig voor mij het beste waarneembare resultaat gaf en absoluut niet de duurste was van de geprobeerde varianten.

En dat kan dus niet zolang er geen fouten optreden of dat de fouten gecorrigeerd worden. Simple as that.

Op dit moment stuurt de PS3 bv een signaal van 11.2gbps uit op basis van 1080p 24fps xv/deepcolour 12 bit 7.1 ongecomprimeerde audio en 3D.
21gbps is bij 4 bij 2k en deep colour van 16 bit.

Dat kan niet omdat HDMI een maximale bandbreedte heeft van 10.2gbps.

Simpay HD blij dat u de site heeft gevonden en een citaat neerzet.
Egter wat er staat is naleving van de HDMI aansluiting, om de logo te mogen voeren. Er wordt niet gesproken over de verschillende data snelheden en of een X merk het wel of niet haalt afgezien van het feit dat het een instituut is de rest is te lezen in het eerste verhaal. Mischien moet u het filmpje bekijken van Simpay HD!

Ik heb het in die alinea niet eens over datasnelheden! Ik heb het daar puur over of een kabel door een test heen komt!

ISF ik heb nooit aangegeven dat er een kleuren verandering is.

En wat is dit dan?

ISF ( Image Science Foundation) is een instantie die de kleurstandaard aanhoud voor Hardware en Alles wat er bij komt. Ook weer toevallig dat maar 1 van de honderden deze Officieél door de keur heen komt Monstercable.

Ik heb aangegeven dat ISF een instituut is die de video norm bepaalt voor De filmindustrie calibreren van bioscoop schermen. Sommige tv's die zijn ISF gecertificeerd vergelijkbaar met THX.

Nee, dat heb je niet aangegeven.

eye patern is een test waar een groot verscil in variaties van specificatie's wordt getest, ook weer op basis van de hardware.. toevallig is dit verhaal geschreven door een fabrikant die in 1 van de vorige jaren in de CES Las Vegas €1000 kabel niet door de eye patern kwam.

Heel leuk allemaal, maar principieel doen ze hetzelfde. Verder boeit het me niet dat het verhaal door een wazige fabrikant oid is geschreven. Feit is, op elke pagina waar ik kijk is de eye pattern test visueel vergelijkbaar. Het ding geeft aan of er fouten ontstaan en of het signaal wel goed is. Heel leuk allemaal, maar zodra de foutcorrectie zijn werk goed doet is er op je tv-beeld en uit je luidsprekers geen verschil.

Op het moment dat een kabel niet voldoet en u heeft een nieuwe gekregen die hetzelfde doet moet u dus naar een andere kabel gaan..
Kleuren verandering heb ik nooit benoemt ik heb uitgelegd wat isf is, msichien leest u Elfjes en ik heb aangegeven wat ik zelf persoonlijk de beste vond op basis van diverse kabels in diverse prijzen....

Omdat elfjes gewoonlijk bij audiofielen de kabels smeren, inspelen schoon likken etc. terwijl bij digitale bekabeling dat de dure technieken bij korte kabels pure geldklopperij zijn.

Mischien dat u hier een antwoord op heeft waarom is er een HDMI kabel van €1000 overigens geen Monstercable? Hoe komt het dat u eigenlijk geen antwoord gegeven heeft op mijn vraag?

Omdat er genoeg andere fabrikanten belachelijke marges willen binnenhalen bij onwetende mensen en audiofielen die nog steeds geloven in eigenschappen van analoge bekabeling toegepast op digitale bekabeling.
Het tweede: Waar staat je vraag dan? Ik zie -nergens- een vraag.

Waarom reageer jij niet op mijn vergelijking met een USB-kabel? En dan heeft een USB-connectie niet eens een correctie.

Ik heb overigens geen zin in pochen met (natuurkundige) kennis. Ik weet gewoon waar ik over praat wanneer het op digitale signalen aankomt. Simpelweg omdat ik er elke dag mee werk.

[Helicon]

Het gaat er volgens mij niet om of de kabel wel of niet aan de specs voldoet. Ikzelf gebruik al jaren en veelvuldig kabels van de Aldi en de Lidl. Of ze aan de technische eisen voldoen zal mij een zorg zijn. Het gaat er mij om dat de geluids- en beeldkwaliteit aan MIJN eisen voldoen. Prijstechnisch doen ze dat zeker! En bovendien wat heb je aan een racemonster op een woonerf waar je maar 30km per uur mag. Verder wil ik nog opmerken dat de geluidskwaliteit van TV's geen HiFi kwaliteit is en technisch gezien nooit kan worden maar voor velen een geaccepteerd gegeven.
Kabels kunnen van kwaliteit verschillen en daardoor technisch gezien meer of minder geschikt zijn. Ik zou gewoon de Action uitproberen. Maar let op! Het kan best zijn dat dezelfde kabel in een andere opstelling niet voldoet. Dat kan aan de omgeving liggen maar ook aan de aangesloten apparatuur. De (analoge) scartverbindingen zijn wat dat betreft veel gevoeliger voor omgevingsinvloeden.
En bij Radar testopstelling kun je inderdaad zeer grote vraagtekens zetten. Gebruik test- en ervaringsuitkomsten niet als absoluut gegeven (ook van de Consumentenbond, Kieskeurg, e.d. niet) maar als aandachtspunt.

[thomas_01]

Er wordt hier gesproken dat het geen verschil maakt, maar hoe komt het dan dat ik wel degelijk verschil zie tussen 2 kabels van verschillende merken n.l tussen Ixoss en XTZ, Ixoss kost €100,= bij een lengte van 2 m en XTZ kost €20,= van 2m, waar bij de XTZ veel beter uit de bus komt. Dus zeg niet dat er geen verschil zichtbaar is. Wel is duidelijk dat het dus geen dure kabel hoeft te zijn. Probeer de XTZ maar eens alleen verkrijgbaar bij, www.intosurround.nl

[Overveer]

Ben het wel met de uitzending eens. Vroeger kocht ik ook altijd de duurdere kabels, omdat ik het gevoel had dat er wel kwaliteitsverschil moest zijn gezien het prijsverschil. Ben er inmiddels ook achter dat dit voor normaal thuisgebruik niks uit maakt, mede dankzij eigen ervaring en uitzendingen zoals RADAR. Heb nu net deze [Link verwijderd door de moderator] voor nog geen tientje gekocht en doet het prima