[ archief ] Garantie bij Apple

[BBCS]

Dat is de hardnekkige misverstand doordat men in plaats van non-conformiteit de term wettelijke garantie gebruikt.

De term wettelijke garantie heeft niets met garantie te maken.

Jawel dat heeft het wel. Garantie betekend waarborg of zekerheid.

De wetgeving spreekt niet over wettelijke garantie, maar over conform de overeenkomst (de koopovereenkomst), de Europese Richtlijn spreekt over overeenstemming.

Veel mensen zeggen: conformiteit = wettelijke garantie.
Dus de winkelier moet 2 jaar garantie geven.
Volgens de Nederlandse wetgeving moet dan de winkelier veel langer garantie geven. Als een winkelier 1 jaar garantie geeft is hij daarmee in overtreding.

En zie: de verdraaiing van de bovenste plank.

Garantie betekent inderdaad waarborg, maar waarborg betekent niet hetzelfde als conformiteit.

De wet biedt de waarborg dat de verkoper 2 jaar lang aansprakelijk is voor de financiele gevolgen van non conformiteit, waaronder dus ook defecten. Waarbij normale gebruik, prestaties en levensduur in acht genomen worden.

Als een product defect gaat, wilt dat niet automatisch zeggen dat het product non-conform is.

En weer ga je de vergelijking maken dat van iedere fiets dezelfde kwaliteit, prestatie en levensduur van verwacht mag worden, ongeacht de soort fiets, merk, type enz.
En daar ga je weer de fout in.
Dat is dus gewoon niet waar.

Lees mijn eerdere posting (klik) maar eens terug voor de uitleg.

[BBCS]

conformiteit is niet hetzelfde als garantie:


conform: overeenstemmend met: ~ de eis werd hij veroordeeld tot …

garantie: v -s waarborg, zekerheid: ~bewijs

bron: http://www.vandale.nl

Als men zegt dat conformiteit gelijk is aan wettelijke garantie, dan gaat men taalkundig gruwelijk de fout in.

Garantie is geen synoniem van conform.

Dus kan taalkundig nooit worden gezegd dat conformiteit gelijk is aan wettelijke garantie.


En durf nu nog maar eens te beweren dat ik lieg met het bovenstaande uitleg.

[puma73]

bbcs, dat jij graag goochelt met woorden is bekend, hetzelfde doe je nu weer.

je probeert weer mensen op het verkeerde been te zetten.

[MAXIEM]

puma73

In dit draadje heb ik BBCS nog niet kunnen betrappen op onjuiste informatie. Wel is duidelijk dat slechts weinigen weten hoe het nu precies zit in Nederland met die zogenaamde "wettelijke garantie". Dat zijn dan overigens wél respondenten die niet alleen niet weten wat er in het BW7 staat, maar ook niet op de hoogte zijn van wat Consuwijzer ter zake aan info geeft. Een trieste konklusie dus!!!

Maxiem/ReadAC.

[puma73]

puma73

In dit draadje heb ik BBCS nog niet kunnen betrappen op onjuiste informatie. Wel is duidelijk dat slechts weinigen weten hoe het nu precies zit in Nederland met die zogenaamde "wettelijke garantie". Dat zijn dan overigens wél respondenten die niet alleen niet weten wat er in het BW7 staat, maar ook niet op de hoogte zijn van wat Consuwijzer ter zake aan info geeft. Een trieste konklusie dus!!!

Maxiem/ReadAC.

en het is overduidelijk welk standpunt bbcs daarin heeft, namelijk het ontmoedigen danwel op het verkeerde been zetten van de consument inzake rechten bij garantie.

bbcs probeert dit keer op keer weer en weet dan soms ook doodleuk te vertellen dat rechters en juristen het bij het verkeerde einde hebben.

[alfatrion]

conform: overeenstemmend met: ~ de eis werd hij veroordeeld tot …

garantie: v -s waarborg, zekerheid: ~bewijs

De wettelijke garantie is de waarborg dat je een product krijgt dat overeenstemt met de koopovereenkomst of dat je recht hebt op kosteloos herstel, vervanging en ontbinding wanneer dit niet het geval is.

Door de term "wettelijke garantie" niet te gebruiken, maar de term "non-conformiteit" wek je vaak mede de indruk dat mensen nauwelijks rechten hebben. Non-conformiteit is juridisch jargon, wat jan alleman niet kent. Dit de wettelijke garantie is zowel zuiver juist als wel dat het makkelijk maakt om mensen uit te leggen wat hun rechten zijn. Daarom is gepast om de term "wettelijke garantie" wel te gebruiken. Dat kan zo:

Garantie: met dit begrip wordt aangegeven dat de koper bepaalde rechten heeft wanneer aan bepaalde criteria wordt voldaan.

Wettelijke garantie: met dit begrip wordt aangegeven dat de koper recht heeft op aflevering van het ontbrekende, kosteloos herstel, vervanging of ontbinding of prijsvermindering wanneer het product niet beantwoord aan dat gene wat de koper er, naar de gegeven omstandigheden, redelijkerwijs mocht verwachten. Hierbij moet de koper wel eerst bewijzen wat hij redelijkerwijs mocht verwachten.

Fabrieksgarantie: met dit begrijp wordt aangegeven dat de koper jegens de fabrikant bepaalde rechten heeft wanneer aan bepaalde criteria wordt voldaan. Welke rechten de koper heeft hangt af en aan welke criteria voldaan moet worden hangt af van de specifieke voorwaarden. Soms neemt de fabrikant de bewijslast van de koper over.

Winkeliersgarantie: net als de fabrieksgarantie, maar dan dat de winkelier iets extra's zal moeten bieden bovenop de wettelijke garantie.

En in het heden wordt in de wetgeving de term "wettelijke garantie" niet meer gebruikt, en dient men die term ook niet meer te gebruiken.

De term wanprestatie komt ook niet in de wet voor, wordt wel gebruikt en ra ra mensen begrijpen toch waar dit om gaat.

http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 2#p1359162

[MAXIEM]

puma73

Ik ben het niet met je eens dat genoemde respondent (BBCS) consumenten op het verkeerde been zet. Hij draaft vaak behoorlijk door, maar hij heeft in onderhavige zaak wél gelijk. Ik vind het erg jammer dat vrijwel elke respondent op dit forum het BW7 niet kent en ook de informatie van Consuwijzer ter zake niet (goed) heeft verwerkt. Het zijn juist die respondenten, die medeconsumenten op het verkeerde been zetten.

Met collegiale groet, Maxiem/ReadAC.

[puma73]

puma73

Ik ben het niet met je eens dat genoemde respondent (BBCS) consumenten op het verkeerde been zet. Hij draaft vaak behoorlijk door, maar hij heeft in onderhavige zaak wél gelijk. Ik vind het erg jammer dat vrijwel elke respondent op dit forum het BW7 niet kent en ook de informatie van Consuwijzer ter zake niet (goed) heeft verwerkt. Het zijn juist die respondenten, die medeconsumenten op het verkeerde been zetten.

Met collegiale groet, Maxiem/ReadAC.

ik ga hier verder niet op in, maar deze stellingname is wel heel erg vreemd. we zullen kaar zeggen dat iedereen recht heeft op zijn eigen mening. ook ik en met mij nog meer respondenten

[BBCS]

conform: overeenstemmend met: ~ de eis werd hij veroordeeld tot …

garantie: v -s waarborg, zekerheid: ~bewijs

De wettelijke garantie is de waarborg dat je een product krijgt dat overeenstemt met de koopovereenkomst of dat je recht hebt op kosteloos herstel, vervanging en ontbinding wanneer dit niet het geval is.

Ik weet ook wel wat met de term wettelijke garantie bedoeld wordt.
Alleen bestaat het woord wettelijke garantie niet in het Nederlands.
Daarbij heeft de term "wettelijke garantie" niets met garantie te maken.

Ik mag dan doordraven, maar ik leg juist de vinger op de zere plek.

[BBCS]

Daarnaast is het hele gezeik omtrent de garantie van Apple echt gebaseerd op de mening van de consumentenbond:

De consumentenbond stelt dat Apple zich niet aan de wettelijke regels voor garantietermijnen houdt, omdat het bedrijf weigert om na de garantieperiode van één jaar nog kosteloos reparaties uit te voeren of vervangende hardware te leveren.

De consumentenbond stelt ook dat Apple met deze houding zich niet aan de wet houdt, omdat consumenten recht hebben op een functioneel product gedurende de verwachte levensduur. Voor een desktopcomputer zou deze periode op vijf jaar liggen, terwijl een iPod drie jaar moet meegaan.

Hun mening!

De consumentenbond stelde dat Apple met deze houding zich niet aan de wet houdt, omdat consumenten recht hebben op een functioneel product gedurende de verwachte levensduur. Voor een desktopcomputer zou deze periode op vijf jaar liggen, terwijl een iPod drie jaar moet meegaan. Indien een apparaat in deze periode defect raakt, dan heeft de consument volgens De consumentenbond recht op kosteloze reparatie of een vervangend exemplaar.

Hun mening.

De consumentenbond stelde in Kassa: “Apple op zich is een heel goed merk. Ze maken goede kwaliteit producten waar je ook een iets hoger prijskaartje voor betaalt. Maar dan juist mag je van een Apple computer verwachten dat deze een lange periode zonder gebreken kan functioneren”.

Hun mening.
Apple is kwalitatief helemaal niet zo goed.
Apple is goed in designproducten bedenken en nieuwe markten creëren.
Bij Apple betaal je voor design, niet voor kwaliteit.

Kassa liet ook verborgen opnames zien van enkele bezoeken bij Apple Stores. De verkopers benadrukten dat de koper er zeer verstandig aan zou doen om een AppleCare-pakket te nemen voor aanvullende garantie. Anders moet de consument aan Apple bewijzen dat hij het defect niet heeft veroorzaakt, 'en dat is bijna onmogelijk', aldus een Apple-verkoper.

De consumentenbond noemde deze omgekeerde bewijslast en het aanschaffen van dure verzekeringen 'grote onzin', omdat de consument goed beschermd is door de wet. Apple wilde niet reageren op de klachten, ondanks aanhoudende verzoeken, aldus Kassa. De Consumentenbond riep consumenten op om bij defecten die buiten de garantieperiode optreden te gaan onderhandelen met de winkelier en hem te wijzen op het in de wet vastgelegde 'conformiteitsbeginsel'. Indien de partijen daar niet uitkomen, dan kan de consument naar de rechter stappen of een geschillencommissie inschakelen.

De mening van de consumentenbond.

[alfatrion]

De mening van BBCS.

[BBCS]

De mening van BBCS.

Nee hoor!

bron: http://tweakers.net/nieuws/64171/consum ... ingen.html

[alfatrion]

Ik had geen zin om je hele bericht te citeren, dus heb er voor gekozen om het te laten om deze ene zin onder jouw bericht te schrijven. Het lijkt me dat het voor anderen volstrekt duidelijk is.

[BBCS]

Daarnaast is het hele gezeik omtrent de garantie van Apple echt gebaseerd op de mening van de consumentenbond:

Feit.

Apple is kwalitatief helemaal niet zo goed.
Apple is goed in designproducten bedenken en nieuwe markten creëren.
Bij Apple betaal je voor design, niet voor kwaliteit.

Mijn mening.

Voor de rest is het de mening van de consumentenbond.

[olaf79]

conform: overeenstemmend met: ~ de eis werd hij veroordeeld tot …

garantie: v -s waarborg, zekerheid: ~bewijs

De wettelijke garantie is de waarborg dat je een product krijgt dat overeenstemt met de koopovereenkomst of dat je recht hebt op kosteloos herstel, vervanging en ontbinding wanneer dit niet het geval is.

Ik weet ook wel wat met de term wettelijke garantie bedoeld wordt.
Alleen bestaat het woord wettelijke garantie niet in het Nederlands.
Daarbij heeft de term "wettelijke garantie" niets met garantie te maken.

Ik mag dan doordraven, maar ik leg juist de vinger op de zere plek.

Tsjonge tsjonge...

Nee in de wet staat de term wettelijke garantie niet. Als je iets in een wet zet gaat je niet de term wettelijk nog letterlijk in de wet zetten want het staat in de wet dus is het wettelijk. Wettelijke garantie betekend niet dat er ergens in het burgerlijk wetboek deze term letterlijk staat. Het betekent dat de wet garanties (waarborgen, zekerheden) geeft.

"The meaning of a word is in its use in the language" (Wittgenstein, 1921)

[olaf79]

conformiteit is niet hetzelfde als garantie:


conform: overeenstemmend met: ~ de eis werd hij veroordeeld tot …

garantie: v -s waarborg, zekerheid: ~bewijs

bron: http://www.vandale.nl

Als men zegt dat conformiteit gelijk is aan wettelijke garantie, dan gaat men taalkundig gruwelijk de fout in.

Garantie is geen synoniem van conform.

Dus kan taalkundig nooit worden gezegd dat conformiteit gelijk is aan wettelijke garantie.


En durf nu nog maar eens te beweren dat ik lieg met het bovenstaande uitleg.

We weten nu wel dat dit je mening is. Jij maakt het jezelf onnodig moeilijk. Ik ga het niet voor de 25e x uitleggen.

[olaf79]

Apple is kwalitatief helemaal niet zo goed.
Apple is goed in designproducten bedenken en nieuwe markten creëren.
Bij Apple betaal je voor design, niet voor kwaliteit.

Nee, want ik heb je op de pagina hiervoor al getoond dat apple zeer sterke claims maakt omtrend de kwaliteit van haar producten. Zij stelt dat er geen betere computer bestaat. Dat schept verwachtingen...

[BBCS]

conformiteit is niet hetzelfde als garantie:


conform: overeenstemmend met: ~ de eis werd hij veroordeeld tot …

garantie: v -s waarborg, zekerheid: ~bewijs

bron: http://www.vandale.nl

Als men zegt dat conformiteit gelijk is aan wettelijke garantie, dan gaat men taalkundig gruwelijk de fout in.

Garantie is geen synoniem van conform.

Dus kan taalkundig nooit worden gezegd dat conformiteit gelijk is aan wettelijke garantie.


En durf nu nog maar eens te beweren dat ik lieg met het bovenstaande uitleg.

We weten nu wel dat dit je mening is. Jij maakt het jezelf onnodig moeilijk. Ik ga het niet voor de 25e x uitleggen.

Mijn mening?

Ga ^%$#%$ terug naar school!

Is garantie een synoniem van conform?

Ja?
Dan ben je echt een sukkel!

Nee?
Dan heb je het gelukkig goed begrepen.

[BBCS]

Apple is kwalitatief helemaal niet zo goed.
Apple is goed in designproducten bedenken en nieuwe markten creëren.
Bij Apple betaal je voor design, niet voor kwaliteit.

Nee, want ik heb je op de pagina hiervoor al getoond dat apple zeer sterke claims maakt omtrend de kwaliteit van haar producten. Zij stelt dat er geen betere computer bestaat. Dat schept verwachtingen...

Punt 1: een claim uiten wilt nog niet zeggen dat het zo is.

En ja, ik weet dat Apple zich superieur waant (en ook de Apple gebruikers) ten opzichte van de concurrentie.

Echter zit in een Apple computer de dezelfde hardware als bij de concurrentie: dus die claim van Apple gaat niet op.

Als Apple werkelijk zo goed was, zouden op de fora geen klachten staan.

[olaf79]

conformiteit is niet hetzelfde als garantie:


conform: overeenstemmend met: ~ de eis werd hij veroordeeld tot …

garantie: v -s waarborg, zekerheid: ~bewijs

bron: http://www.vandale.nl

Als men zegt dat conformiteit gelijk is aan wettelijke garantie, dan gaat men taalkundig gruwelijk de fout in.

Garantie is geen synoniem van conform.

Dus kan taalkundig nooit worden gezegd dat conformiteit gelijk is aan wettelijke garantie.


En durf nu nog maar eens te beweren dat ik lieg met het bovenstaande uitleg.

We weten nu wel dat dit je mening is. Jij maakt het jezelf onnodig moeilijk. Ik ga het niet voor de 25e x uitleggen.

Mijn mening?

Ga ^%$#%$ terug naar school!

Is garantie een synoniem van conform?

Ja?
Dan ben je echt een sukkel!

Nee?
Dan heb je het gelukkig goed begrepen.

Nope jij bent hier de sukkel, want jij wilt niet begrijpen wat iedereen, inclusief de rechters, vinden.

Het gaan niet om synoniem met. Het gaat erom dat wettelijke garantie weldegelijk een algemeen geaccepteerde term is (ook door de rechters). Het gaat niet om taalkundige spelletjes.

Nogmaals: The meaning of a word is in its use in the language. Kennelijk is dit te moeilijk voor je om te begrijpen.