Hilarisch, BBCS, weer een paar pagina's met mis-vattingen en -leidingen geproduceerd.
Ik zal me beperken tot 1 citaatje, een nieuwe variant van een oud geluid:
BBCS schreef:Als men naast de lettertjes van de wetgeving van alles erbij gaat verzinnen, dan kan dat niet.
Vanalles weglaten, onjuist uitleggen, en uit het verband rukken mag wel?
Reditus at propositum, ofwel terug on topic, wanneer Apple stelt dat haar computers in alle opzichten beter zijn dan die van
alle concurenten, betreft dit ook de eigenschappen levensduur en betrouwbaarheid, en dient Apple navenant te handelen.
Dit is al in ruime mate verwoord in dit topic, door een aantal mede-forummers welke verstoken zijn van enig ter zake doende kennis aldus u en uw collega MAXIEM, dus behoeft dit geen verdere toelichting. In de zin van dan zullen die mensen wel gelijk hebben, nu die mensen door u en uw collega MAXIEM in essentie bestempeld worden als volslagen idioten, welke oorsprong van die bestempeling hun credibiliteit dan weer ten goede komt.
Off topic, wat gezien hernieuwde aanvallen van slechts ogenschijnlijke eloquentie, zich uitend in een tamelijk labyrintische digressie, wel en wederom toelichting behoeft, levensduur is een eigenschap. Volgens de wet mag een koper eigenschappen benodigd voor normaal gebruik waarvan hij de aanwezigheid niet behoeft te betwijfelen ook verwachten, tenzij de verkoper middels een mededeling voor de koop afbreuk doet aan die eigenschap, en mag de koper vanzelfsprekend ook verwachten dat eigenschappen toegezegd door de verkoper aanwezig zijn. Een fabrieks- of handels-garantie stelt geen mededeling betreffende eigenschappen voor, geen beperking of verruiming van de eigenschap levensduur, doch een overeenkomst. Of verkrijgt een computer bij aanschaf van extra garantie dan op magische wijze een langere te verwachten levensduur? Of moet die extra garantie ipv. de normale dan als mededeling betracht worden, zodat aanschaf feitelijk overbodig wordt, of enkel gegrond kan zijn op de zogenaamde omkeer van de bewijslast, welke in de praktijk dan toch weer niet plaats vindt?
Dit zijn overigens retorische vragen, en voor de leesblinden of anderszins op het mentale vlak met uitdagingen behepte lezers, deze vragen bevatten onmiskenbare cynische en ironische elementen.
De rechter bepaalt ultiem wat een redelijke en billijke levensduur van een product zou moeten zijn wanneer hieromtrent een dispuut bestaat. De wet heeft de rechter hiertoe een instrument verschaft, en wel wat de koper bij normaal gebruik aan levensduur zou mogen verwachten, zulks in context geplaatst van onder meer de aard van de zaak, en mogelijk de mededelingen gedaan omtrent de zaak door de verkoper of diens voorloper. Verschillende kwaliteitsklassen of door de fabrikant beoogde gebruikers (denk aan de tot vervelens toe aangehaalde accutolletjes) kunnen uitstekend worden gevangen met de aard van de zaak, evenals mogelijk een invulling van wat als normaal gebruik bestempeld kan worden.
Om het e.e.a. verder in te vullen biedt de wet de rechter geen richtlijnen, lijsten of wat dan ook, behalve de immer aanwezige redelijkheid en billijkheid, en de in het normale verkeer gangbare opvattingen (waarover reeds eerder een om en nabij de 500 pagina's tellend proefschrift ter beschikking is gesteld, zeer interessant en toch wel als verplichte kost te zien voor diegenen die deze opvattingen afdoen met woorden strekkende tot 'lariekoek').
Wanneer een te verwachten levensduur van 5 jaar (willekeurig gekozen, voorbeeld, niet argumentatief) voor een A-merk en type laptop een in het verkeer gangbare opvatting is, gesteund door bijvoorbeeld statistieken, zal de rechter zich daar op baseren, gegeven de verdere feiten en omstandigheden billijken dit. Wanneer een willekeurige consumenten organisatie die opvatting deelt, wil dit nog niet betekenen dat de opvatting van die consumenten organisatie de grondslag is van de in het normale verkeer gangbare opvatting, dit zal eerder andersom zijn.
Wanneer een verkoper of fabrikant liever niet heeft dat een rechter invulling geeft aan bijvoorbeeld de eigenschap levensduur, en wat een koper daarvan verwachten mag, dient die verkoper of fabrikant zelf invulling hieraan te geven, en wel dusdanig dat dit een mededeling betreft waar mede op gelet wordt bij het bepalen van de context waarbinnen de eigenschappen voor normaal gebruik waarvan de koper de aanwezigheid niet behoeft te betwijfelen door de rechter geinterpreteerd worden.
Een kind kan de was doen, nu de winkeliers nog.
Niet zo weledgestrenge heer BBCS, voor het geval dat u nu weer gaat roepen dat het ene zinnetje dus toch betrekking heeft op het andere zinnetje, leer lezen, leer begrijpen, leer combineren en deduceren, pas dit alles tegelijk toe, en aanschouw wat een wetgever alles zegt in zo'n beperkte ruimte. Zo geven de twee zinnen tezamen bijvoorbeeld aan dat er bij verkoop een bepaald kader geschapen kan worden en wordt aangegeven dat dit, expliciet door mededelingen van de verkoper en eventuele ander van belang zijnde feiten en omstandigheden, impliciet naar de aard van de zaak, een kader betreft wat zowel beperkend als verruimend kan werken op wat de koper voor normaal gebruik aan eigenschapen mag verwachten. En zo hebben de twee zinnen een normatief karakter, waarbij de tweede zin leidend is wanneer het expliciete kader ontbreekt, of er eigenschappen in het geding zijn welke niet binnen een expliciet kader vallen: eigenschappen welke benodigd zijn voor normaal gebruik mogen immers altijd verwacht worden, tenzij hierop middels mededeling door de verkoper afbreuk is gedaan, of er feiten of omstandigheden bestaan welke dit niet rechtvaardigen.
Ofwel, feitelijk in het geheel niet weledelgestrenge heer BBCS, 7:17 lid 2 tweede volzin BW los citeren houdt niets meer en niets minder in dan referentie aan de eigenschappen benodigd voor normaal gebruik welke de koper van de zaak mag verwachten gelet op de aard van de zaak, wanneer er geen expliciet kader geschetst wordt adhv. mededelingen omtrent de zaak gedaan door de verkoper voor de koop en / of eventuele ander van belang zijnde feiten en omstandigheden, welk kader een beperking of verruiming van die eigenschappen in zou kunnen houden.
Wellicht is enig zelfreflectie op zijn plaats nu u als zelfbenoemd jurist dit kennelijk zeer zwaar valt te doorgronden, waar zovele 'normale' consumenten op dit
consumenten forum hier geen enkele moeite mee blijken te hebben.
Alvorens u op het bovenstaande reageert met uw gebruikelijke stomp- en zwakzinnigheden, BBCS, lees het geheel eerst eens goed, wat mede forummers ook doen zeg maar, nu het bovenstaande weer zeer ruim de mogelijkheid biedt uzelf belachelijk te maken door ondermeer, doch niet beperkt tot, selectief te citeren, aan delen of het geheel betekenis toe te kennen welke onjuist is en welke betekenis enkel u (en uw collega wellicht) ziet, zaken te verdraaien door weglating / bijverzinnen of misplaatst en / of incorrect toegepast pragmatisme, en verder incoherent gebrabbel.
@Alfatrion
MAXIEM bestempeld u als collega?
U bent toch geen oudere dame die zich heeft toegelegd op het doorgronden van de wetgeving in een tot nog toe veelal onbekend gebleven land?
En bent u dan ook collega van BBCS, nu ook deze door haar als collega wordt aangeduid?
Overigens ruk ik te pas en te onpas, meerdere malen per dag, mijn adaptertje uit de laptop om eventjes ergens naar toe te lopen met die laptop, om enkele minuten later de boel weer aan te sluiten. Ik sla geen enkel acht op wat voor accu-etiquette dan ook, heb een walgelijk goedkope laptop (gratis bij aankoop van iets anders), en het accuutje gaat nu toch al een jaar of drie zonder enig probleem mee.
Er wonen een groot aantal kolonies stofmijten in dat ding, en allemaal hebben ze een eigen stofhuisje. Het ventilatortje hoor ik dus bijna niet meer, wat de rust en concentratie dan weer ten goede komt bij het schrijven van dagvaardingen en verzoek- en verweer-schriften en andere documenten welke men zo in de dagelijkse juridische praktijk tegenkomt, u kent ze wel, BBCS en collega, of nee, toch niet.
Het apparaat wordt zo heet dat ik er bekant een ei op kan bakken, doch geeft geen krimp. Bij het eten klap ik hem dicht, en zet mijn bord er op, blijft het eten langer warm.
Meerdere onder invloed van zwaartekracht verticale bewegingen met een abrubt einde gemaakt, gevallen van vallen zeg maar, en alles blijft maar naar behoren functioneren.
Af en toe schud ik de broodkruimels uit het toetsenbord, en als er dan een toets mee komt omdat ik er een etensrestje met ongepast geweld met behulp van een hiertoe niet geeigend voorwerp er onder vandaan heb gepulkt zet ik die weer terug.
De hond ziet zich af en toe genoodzaakt mijn laptopje met lijf en leden te verdedigen tegen eventuele uit het niets opkomende, tot nog toe gelukkig in het niets blijvende, boosaardige invloeden van buitenaf, en brengt dit ten uitvoer door middel van strategische positionering, op het laptopje. Het beestje weegt een kilootje of 40.
Maar mijn laptop is dan ook geen suikerbeestje van Apple, doch een solide tosti-ijzer achtig weg-werp modelletje van een veel verguisd merk, van solide doch buigzaam plastic en hier en daar pisbakken blik aan de binnenkant ipv. hoogwaardige en even kwetsbare materialen, en beschikt over een scherm wat even hard meebuigt wanneer dit verlangd wordt, door de hond bijvoorbeeld.
Het leven is net zo ingewikkeld als je het zelf maakt.
