[ archief ] Garantie bij Apple

[Aap]

De twee ouwe taarten praatten poep. Elke AppleStore of Apple Helpdesk zal hen vertellen dat je AppleCare gewoon op de laatste dag van je standaard garantie kunt laten ingaan. Dus als je 3 jaar AppleCare bij je Mac koopt, wat ik altijd adviseer, dan heb je dus 4 jaar top garantie op een top product. En ja er kan altijd iets kapot gaan. En dan is Antoinette de schooljuf er als de kippen bij. Wat een none-item zeg. Maar goed dit is hier al eerder gezegd gok ik.

[olaf79]

De twee ouwe taarten praatten poep. Elke AppleStore of Apple Helpdesk zal hen vertellen dat je AppleCare gewoon op de laatste dag van je standaard garantie kunt laten ingaan. Dus als je 3 jaar AppleCare bij je Mac koopt, wat ik altijd adviseer, dan heb je dus 4 jaar top garantie op een top product. En ja er kan altijd iets kapot gaan. En dan is Antoinette de schooljuf er als de kippen bij. Wat een none-item zeg. Maar goed dit is hier al eerder gezegd gok ik.

Tsja als het product zo top is, waarom moet ik er dan garantie bijkopen. Zo'n topproduct gaat toch zelden kapot! Andere merken geven op laptops van dergelijke absurde prijzen standaard 3 jaar garantie

[olaf79]

BBCS,

Mijn vader van 94 jaar zei altijd: "sprak het recht maar eens recht"

Het Nederlandse Wetgeving is zeer duidelijk en recht.
Maar het wordt door de diverse consumentenorganisaties heel krom gemaakt.

De wettelijke garantie is maar 6 maanden. Niet korter en niet langer.

Zegt een fabrikant dat een harde schijf zonder problemen 3 jaar mee zal gaan zonder kapot te gaan, dan dient hij dat ook na te komen.

Een fabrikant of winkelier kan nooit de keiharde garantie geven dat een harde schijf in 3 jaar kapot zal gaan.
Dus kan nooit tegen de consument gezegd worden dat de consument gedurende 5 jaar recht op kosteloze reparatie of vervanging heeft als de harde schijf buiten de schuld om van de consument kapot gaat.

Staat ook totaal niet in de wetgeving.
Dat maken de diverse organisaties ervan.

Voor de vraag of iemand recht heeft op garantie zijn 2 zaken van belang. Allereerst moet het product voldoen aan de eigenschappen die zijn overeengekomen. Ten tweede moet het product die eigenschappen leveren die men in het normale maatschappelijke verkeer mag verwachten van een soortgelijk product. Nu is het laatste punt vooral van belang. Want wat mag men van een duurzaam consumentengoed normalitair verwachten. Daarover kun je lang debatteren. Nu heeft de wet hierover het volgende bepaald:
De 6 maanden waar jij over spreekt is de termijn waarop in ieder geval de wetgever stelt dat niet aan de verwachting is voldaan. De wet stelt dus dat een duurzaam consumentenproduct dat binnen 6 maanden na levering (en dus niet na koop) defect gaat, moet worden beschouwd als PER DEFINITIE defect geleverd. In dat geval is de keus van de verkoper, binnen redelijke termijn een nieuw product met dezelfde of betere eigenschappen te leveren, dan wel het defecte product te reperaren.
Dat wil niet zeggen dat na 6 maanden er geen garantie bestaat. Nu hangt het af wat je in het maatschappelijk verkeer mag verwachten. Een Appel laptop van 1400 euro (3x duurder dan andere merken met dezelfde specs) mag je van verwachten dat die langer meegaat dan 6 maanden. En nu heeft de rechter bepaald dat dat soort producten in ieder geval 2 jaar moet meegaan. Een cv ketel moet het zeker 7-10 jaar mee gaan. Na de 6 maanden termijn moet men echter wel aantonen dat men normaal is omgegaan met een product.

[olaf79]

Shine

Verkopers van computersystemen verwijzen voor garantie nogal eens door naar de fabrikanten van de onderdelen. Je kunt als consument wel je voordeel doen met de fabrieksgarantie maar het is niet de bedoeling dat de verkoper zich achter die garantie verschuilt. De koper heeft alleen een overeenkomst met de verkoper, niet met diens leverancier. Het is de verkoper die moet zorgen voor vervanging of reparatie van een defect product

Sorry, maar wat is daar nou mis mee ?
Voorbeeldje uit de praktijk niet vanuit de letters op papier ?
Je ding is kapot en je gaat naar de winkel.
De winkel zegt, u kunt snelste zelf opsturen naar de reparatie afdeling.
U zegt, Dat wil ik niet want ik heb recht, bent u helemaal
De winkel neemt het product in en zet deze in het magazijn.
Daar ligt het vervolgens 2 tot 5 dagen alvorens het alsnog naar de zelfde reparatie afdeling wordt verstuurd.
U wil echt niet weten wat er in die 3 - 5 dagen met uw ding in dat magazijn gebeurt.
Zelfde verhaal op de terug weg.
Persoonlijk zou ik liever zelf opsturen of zelf gaan brengen.
Maar achja moet je wel zelf die 6,75 portikosten betalen.
Tis toch allemaal triest wij hollanders.

Zowel verkoper als fabrikant zijn wettelijk aanspreekbaar bij een defect. Een defect binnen wettelijke garantie moet kostenloos (dus ook geen portokosten) gerepareerd of vervangen worden binnen redelijke termijn.
Fabrieksgarantie is in feite een niet goed geen gezeur bepaling die fabrikanten geven. Ze hebben niks met de wettelijke rechten op garantie te maken.

[olaf79]

Dit item had net zo goed "garantie op computerapparatuur in Nederland" kunnen heten. Na het zien van de uitzending ben ik meteen even naar de websites van Dell, HP en Acer gegaan. En wat blijkt? Op de meeste computers die Dell en Acer verkopen zit ook standaard 1 jaar garantie. Bij deze bedrijven kan je, net als bij Apple, tegen bijbetaling kan je meer garantie bijkopen. Ik zag dat HP op de Envy Notebooks wel standaard 2 jaar garantie geeft.

Ik heb zelf overigens positieve ervaringen met Apple-reparaties, óók na afloop van het eerste jaar. Als het een duidelijke fabrieksfout betreft, zoals ik heb meegemaakt met de "top case" van twee MacBooks waarbij stukjes plastic bij de randen loslieten. Hierbij werd ook in het tweede jaar zonder problemen een nieuwe bovenkant geplaatst. Verder heb ik een keer een toets gehad in een PowerBook G4; ook hier werd door de Authorised Reseller (MacSupport in Uitgeest) een nieuwe toetsenbord geplaatst na enige uitleg dat het toetsenbord weinig gebruikt was omdat ik een extern toetsenbord gebruikte, en er nog helemaal nieuw uitzag. En tenslotte heb ik na enig aandringen (en uitleggen dat de "oude" er van de ene op de andere dag compleet mee ophield na zo'n 150 ladingen) een nieuwe batterij gekregen, ook hier was de officiële garantie verlopen.

Ik ken ook iemand die een probleem heeft met de videokaart in zijn iMac waarbij Apple uiteindelijk NIET een kostenloze reparatie heeft uitgevoerd, na melding na ca. 2 jaar en herhaald verzoek na 3 jaar. Maar als ik het gemiddeld bekijk, dan heeft Apple tot nu toe altijd adequaat op mijn klachten, en die van kennissen, gereageerd.


Meer dan 1 jaar volledige garantie zou erg fijn zijn, maar ik vind niet dat Radar hier alleen Apple moet aanspreken, maar de complete computerindustrie. Dell en Acer geven meestal ook 1 jaar garantie. Door deze uitzending krijgen consumenten onterecht de indruk dat het alleen bij Apple zo "slecht' is geregeld.

Fabrieksgarantie en wettelijke garantie zijn 2 verschillende zaken. Fabrieksgarantie is een niet goed geen gezeur garantie. En zo'n garantie uitbreiding is in feite een verzekering dat de fabrikant niet zal zeuren als je je wettelijke recht komt uitoefenen. Dit is echt een schande. Je betaalt al 1500 euro voor een apple laptop en dan moet je nog ruim 150 euro bijbetalen zodat je geen gezeur krijgt als je je wettelijke rechten komt claimen.

[olaf79]

Verwende kinderen cultuur?
Bodemprijzen?
Shitproducten?

In een topic over Apple?

Onze verwende kinderen (en ouder jongeren) kopen voor een smak geld een Apple-tje (of iets vergelijkbaars) waar redelijk vaak (zie topics op dit forum) iets aan kapot gaat/aan de hand is /enz.
En dan begint de ellende: opsturen, bellen, mailen, terug gestuurd krijgen, probleem nog niet verholpen, opsturen, vervangend flut apparaat krijgen, bellen, mailen, vochtschade, pakketje kwijt, bellen, kastje-muur, eigen schuld, betalen graag of anders krijgt u uw product niet terug.

Niks consument wil veel voor weinig, consument wil een goed product voor het hoge bedrag dat hij uitgeeft.

Verwend ben je pas juist, als je achteloos accepteert dat dure producten na een relatief korte periode al mankementen vertonen, waarvoor de fabrikant niet verantwoordelijk wil zijn.

Helemaal correct. En apple laat zijn meuk voor een schijntje maken in China waar onder erbarmelijke omstandigheden die prutproducten in elkaar worden geflanst om er vervolgens 1000% winst op te maken. In een apple van € 1500 zitten dezelfde componenten als in een andere laptop van € 400

[BBCS]

Nu hangt het af wat je in het maatschappelijk verkeer mag verwachten.

Met alle respect, maar als de consumentenorganisaties blèren dat een computer 5 jaar probleemloos mee moet gaan, heeft de verkopende partij echt een zeer groot probleem.

Die gasten bij de ICT-Waarborg hebben dat ook aangegeven.
Ze hebben aangegeven dat volgens de wetgeving de winkelier 5 jaar kosteloze reparatie of vervanging moet uitvoeren (onzin, dat terzijde), maar dat de winkelier die regels nooit na kan komen.

Dan gaat er iets gruwelijk mis.

Hoe kan Nederland en ook Europa in hun hoofd halen om de consument bepaalde rechten toe te kennen die de verkopende partij nooit of te nimmer waar kan maken en uit te voeren?

Daarom ben ik ook zo tegen de in de maatschap zijnde opvatting!

Volgens de in de maatschap zijnde opvatting dient een harde schijf 5 jaar probleemloos mee te gaan zonder te crashen.
Kan de winkelier de keiharde garantie geven dat die harde schijf gedurende de 5 jaar niet zal crashen? Het antwoord is neen!

En als de consumentenorganisaties hun mening steeds blijven verkondigen dat een computer gedurende de 5 jaar probleemloos mee moet gaan, en de uitspraken van de verkopende partij en de fabrikant compleet negeren, dan zal de in de maatschap zijnde opvatting totaal onrealistisch worden.

Met de beste wil van de wereld kan de kleine ondernemer nooit aan die regels voldoen. Dat kan hij niet. Dat is echt geen kwestie van niet willen.

De ondernemer kan nooit of te nimmer de keiharde garantie geven dat een computer 5 jaar probleemloos mee zal gaan.
Dus kan vanuit de wetgeving nooit bepaald worden dat een computer 5 jaar probleemloos mee moet gaan.

[shop1]

Blijft het dilemma,

Hoe kunnen we zorgen dat alle partijen tevreden worden gesteld ?
En dan graag zonder consumenten juffies of vage consumenten instituten welke alleen kijken naar letters op papier ipv werkbaarheid ?

[duiner]

als ik een paar goedkope kousen koop, en die gaan kapot , dan hoor je mij niet

Maar het is allemaal zo verrekte duur, dat je er veel meer voor terug wilt krijgen !!
Dat is een heel normale reactie !

Maken ze het goedkoper ?.. dan zal je veel minder mensen horen zeuren

Als de consument problemen heeft met de garantieperiodes, kopen zij toch een product waar minimaal 3 tot 5 jaar garantie op zit?
Mensen beginnen dan te mekkeren dat de prijzen zo duur zijn.

Als mensen een laptop willen en ze zijn het niet eens met 1 jaar garantie, dienen zij ook bij de koop niet akkoord te gaan met 1 jaar garantie, maar dienen zij een laptop aan te schaffen met standaard 3 jaar garantie.
Als mensen standaard 5 jaar garantie willen, dienen zij een laptop aan te schaffen met standaard 5 jaar garantie.

ik had begrepen, waar deze commotie over ging, dat hun 2 jaar garantie was beloofd
maar krijgen maar 1 jaar .
Ik krijg ook altijd een garantie-bewijs bij een " Blokker" produkt , maar die gaan nooit fabrieks- kapot !

Vraag mij wel soms af, hoe mensen er mee omgaan :
een kennis van mij heeft net een I-Pad , gekocht, die nu (?) al helemaal vast zit
ze is niet technisch aangelegd , dus :.. ra ra ?
.

[Kritiek]

Een ding is duidelijk: Zoveel onduidelijkheden in de wet... zoveel zekerheid is de apple care.
En heel jammer dat de uitzending foutieve consumenten informatie geeft. De verkoper die zijn eigen uitleg geeft heeft in het beginsel wel gelijk. De journalistieke inhoud had toch beter getoetst mogen worden.
En daarbij zie ik alleen maar machines die ouder zijn dan 4 of 5 jaar..... Was dit de beste redactionele keus ?
Of zijn de klagende puk en muk een mooi verhaal om aan te sluiten bij de overleden visionair ?
Zodat ook de tros zijn graantje mee pikt ?

Na de uitzending heb ik veel meer vragen dan oplossingen.

[olaf79]

Nu hangt het af wat je in het maatschappelijk verkeer mag verwachten.

Met alle respect, maar als de consumentenorganisaties blèren dat een computer 5 jaar probleemloos mee moet gaan, heeft de verkopende partij echt een zeer groot probleem.

Dat ging niet om een computer maar om een monitor. Dat klopt wel, die gaan gemiddeld zeker 5 jaar mee. Ik gaf het voorbeeld van cv ketels, 7-10 jaar is daar heel normaal. Nefit komt zelfs na 10 jaar nog gratis onderdelen vervangen (heb ik zelf meegemaakt), dus zo kan het ook.

Die gasten bij de ICT-Waarborg hebben dat ook aangegeven.
Ze hebben aangegeven dat volgens de wetgeving de winkelier 5 jaar kosteloze reparatie of vervanging moet uitvoeren (onzin, dat terzijde), maar dat de winkelier die regels nooit na kan komen.

Dan gaat er iets gruwelijk mis.

Hoe kan Nederland en ook Europa in hun hoofd halen om de consument bepaalde rechten toe te kennen die de verkopende partij nooit of te nimmer waar kan maken en uit te voeren?

Daarom ben ik ook zo tegen de in de maatschap zijnde opvatting!

Volgens de in de maatschap zijnde opvatting dient een harde schijf 5 jaar probleemloos mee te gaan zonder te crashen.
Kan de winkelier de keiharde garantie geven dat die harde schijf gedurende de 5 jaar niet zal crashen? Het antwoord is neen!

Dat is natuurlijk onzin en dat weet je ook. Een harde schijf is onderhevig aan slijtage door het gebruik (netzo als een autoband bijvoorbeeld). Een hardeschijf hoeft echt na 5 jaar niet gratis vervangen te worden.

En als de consumentenorganisaties hun mening steeds blijven verkondigen dat een computer gedurende de 5 jaar probleemloos mee moet gaan, en de uitspraken van de verkopende partij en de fabrikant compleet negeren, dan zal de in de maatschap zijnde opvatting totaal onrealistisch worden.

Met de beste wil van de wereld kan de kleine ondernemer nooit aan die regels voldoen. Dat kan hij niet. Dat is echt geen kwestie van niet willen.

De ondernemer kan nooit of te nimmer de keiharde garantie geven dat een computer 5 jaar probleemloos mee zal gaan.
Dus kan vanuit de wetgeving nooit bepaald worden dat een computer 5 jaar probleemloos mee moet gaan.

Maar het ging hier toch echt over iets anders. Jij had het over 6 maanden garantie en dat je daarna geen garantierechten hebt. Dat is dus pertinent onjuist. Het gaat om het maatschappelijk verkeer gebruikelijke normale levensduur. En de jurisprudentie stelt dan dat 2 jaar voor de meeste electronica normaal is.
Met andere woorden als je apple laptop van 1500 euro na 14 maanden kapot gaat hoor je gewoon gratis geholpen te worden. Apple staat niet boven de wet al denkt ze van wel.

[olaf79]

Een ding is duidelijk: Zoveel onduidelijkheden in de wet... zoveel zekerheid is de apple care.
En heel jammer dat de uitzending foutieve consumenten informatie geeft. De verkoper die zijn eigen uitleg geeft heeft in het beginsel wel gelijk. De journalistieke inhoud had toch beter getoetst mogen worden.

Volgens mij wordt er helemaal geen foutieve info gegeven en is de wet helemaal niet zo onduidelijk. Alleen sommige bedrijven blijven ramsj produceren en weigeren daarop fatsoenlijke garantie te geven. Er wordt door Tros gesproken over 2 jaar garantie op electronica. En dat is helemaal correct volgens bestaande jurisprudentie.

En daarbij zie ik alleen maar machines die ouder zijn dan 4 of 5 jaar..... Was dit de beste redactionele keus ?
Of zijn de klagende puk en muk een mooi verhaal om aan te sluiten bij de overleden visionair ?
Zodat ook de tros zijn graantje mee pikt ?

Na de uitzending heb ik veel meer vragen dan oplossingen.

Nou daar klopt niks van. De dames in het filmpje hebben het over een laptop van 4 maanden oud. Die werd pas na veel ruzie vervangen. De andere laptop was ook nog geen jaar oud en toen ging het moederboard naar de gallemiezen. Toen het vervangende moederboard na iets meer dan 1 jaar na aanschaf ook kapot ging was de maat natuurlijk vol (overigens voor een gerapareerd onderdeel geldt weer de wettelijke garantie).

Ik begrijp dus niet waar je over zeurt.

[BBCS]

Volgens mij wordt er helemaal geen foutieve info gegeven en is de wet helemaal niet zo onduidelijk. Alleen sommige bedrijven blijven ramsj produceren en weigeren daarop fatsoenlijke garantie te geven. Er wordt door Tros gesproken over 2 jaar garantie op electronica. En dat is helemaal correct volgens bestaande jurisprudentie.

Als dat zo was, had men gelijk die 2 jaar regel vanuit de Europese Richtlijn overgenomen, en dat heeft men niet.

Het punt is dat de verkopende partij helemaal niet aansprakelijk is voor ieder gebrek aan het product, welke buiten de schuld om van de consument optreedt.

Tot 6 maanden na aankoop ligt de bewijslast bij de verkopende partij, daarna bij de consument.

Geen enkele fabrikant of winkelier is verplicht om minimaal 2 jaar garantie te geven.
Als men 1 jaar garantie geeft, voldoet dat net zo goed.
Een punt is wel dat het product aan de koopovereenkomst moet blijven voldoen en de eigenschappen welke het volgens de koopovereenkomst had moeten bezitten, wel bezitten.

Volgens de Europese Richtlijn is in geval van non-conformiteit na 2 jaar de aanspraak op de non-conformiteit gewoon voorbij.

Ik heb persoonlijk een gruwelijk hekel aan de term deugdelijk of ondeugdelijk.
De reden is dat het woord meerdere betekenissen heeft.
Dan komen we op het volgende punt:

Men zegt dat een product die non-conform is, ook wel dat het product ondeugdelijk is.
Dus als men zegt dat het product gedurende de langere periode conform de koopovereenkomst moet zijn, moet dus het product deugdelijk zijn.
Als een product kapot gaat, is het product ook ondeugdelijk.

Dus, zegt men, het product dient gedurende de langere periode deugdelijk te zijn. Als het product ook na de garantieperiode kapot gaat, is het product kapot, dus ondeugdelijk.
Dus dient de verkopende partij ieder product dat binnen een bepaalde periode kapot gaat zorg te dragen voor kosteloze reparatie of vervanging als het product buiten de schuld om van de consument kapot gaat, omdat het product dan ondeugdelijk is, en niet kapot mag gaan.

Zo komen dus de fabeltjes de wereld in.

Het punt is:
Ieder product dat kapot gaat, is niet vanzelfsprekend non-conform en zeker niet ondeugdelijk.

En dat is helemaal correct volgens bestaande jurisprudentie.

Met alle respect, sommige rechters kennen het verschil niet tussen ondeugdelijk en non-conform, waardoor men bepaalde uitspraken doet die niet conform de lettertjes van de wet zijn.

Daarin tegen heb ik ook diverse uitspraken gelezen die het tegenover gestelde zijn van jouw "jurisprudentie".

[Kritiek]

Tja, noem het zeur als het je niet bevalt. Dat is precies zoals het programma inelkaar zit.
Foutieve info over rechten. En vooral oude producten. Ze wijst duidelijk op haar laptop die al vier jaar niet meer verkocht word.
Ook de imac van meneer is reeds over datum van welke zinnige garantie dan ook.
Gewone stemmingmakkerij.
Daarbij blijft de wet toch onduidelijk. Is ten gunste van fabrikanten tot dit kromme instrument gemaakt.
Het zou ten gunste van de consument moeten zijn, maar volgens mij is alleen rechtsbijstand verzekeringen en dit soort programmas gebaat bij de aanpassing van de nederlandse wetgever.
De overheid heeft voor ons gekozen de europeese wet niet geheel simpel over te nemen.
En voor de rest mag je proberen je recht te halen..... Dat is ook een verdien model.

[shniek]

Garantie regeling iPHONE 4.

Ik heb problemen met mijn iPhone 4. Het bekende Home-button werkt niet meer goed.
Dit is een bekend probleem bij Apple. Alleen de verkooppunten willen mijn iPhone niet repareren omdat ze zeggen dat het buiten Apple omgaat. Maar het is toch ook een Apple product?

Ik kan dus met mijn iPhone niet naar de Apple winkel?

Ik hoop op reacties.

Niek

[olaf79]

Volgens mij wordt er helemaal geen foutieve info gegeven en is de wet helemaal niet zo onduidelijk. Alleen sommige bedrijven blijven ramsj produceren en weigeren daarop fatsoenlijke garantie te geven. Er wordt door Tros gesproken over 2 jaar garantie op electronica. En dat is helemaal correct volgens bestaande jurisprudentie.

Als dat zo was, had men gelijk die 2 jaar regel vanuit de Europese Richtlijn overgenomen, en dat heeft men niet.

Dat heeft men gedaan omdat de nederlandse wet al meer zekerheid voor de consument bood dan de europese wet.

Het punt is dat de verkopende partij helemaal niet aansprakelijk is voor ieder gebrek aan het product, welke buiten de schuld om van de consument optreedt.

Nee dat zeg ik toch ook niet. Als je een autoband in 1 jaar 100.000 km verrijdt heb je echt geen garantie meer. Het gaat om maatschappelijk normaal verkeer wat ik nu al tig keer heb verteld.

Tot 6 maanden na aankoop ligt de bewijslast bij de verkopende partij, daarna bij de consument.

Nee, tot 6 maanden gaat de wetgever ervan uit dat een product bij levering in princiepe al ondeugdelijk was. (in het geval van apple in het filmpje ging de laptop binnen 4 maanden kapot en had apple dat ding gewoon zonder gezeur moeten vervangen)

Geen enkele fabrikant of winkelier is verplicht om minimaal 2 jaar garantie te geven.
Als men 1 jaar garantie geeft, voldoet dat net zo goed.

Er zullen zeker uitzonderingen zijn van producten die sowieso al niet lang mee gaan. Maar bij consumenten electronica is twee jaar de norm en daar dient de verkoper zich aan te houden.

Een punt is wel dat het product aan de koopovereenkomst moet blijven voldoen en de eigenschappen welke het volgens de koopovereenkomst had moeten bezitten, wel bezitten.

Volgens de Europese Richtlijn is in geval van non-conformiteit na 2 jaar de aanspraak op de non-conformiteit gewoon voorbij.

Dit is precies waarom die richtlijn in NL niet is overgenomen. Omdat hier die 2 jaar niet als keiharde grens geldt. Hier geldt namelijk (nu voor 10x uitgelegd) de in het maatschappelijk verkeer gebruikelijke levensduur. Wel is het zo dat na verloop van tijd een afschrijving geldt. Dat betekent dat als je een behoorlijke tijd van een product hebt gebruik gemaakt 100% garantie niet meer redelijk is. Zo kan het dus zijn dat je na 3 jaar nog maar recht hebt op 50% van de reparatiekosten.

Ik heb persoonlijk een gruwelijk hekel aan de term deugdelijk of ondeugdelijk.
De reden is dat het woord meerdere betekenissen heeft.

Het is anders niet zo moeilijk hoor. Een product is ondeugdelijk als andere producten die vergelijkbaar zijn gemiddeld veel langer meegaan. Een hardeschijf die na 4 jaar kapot gaat is dus niet ondeugdelijk (gemiddelde levensduur is ongeveer 3 jaar). Een monitor wel.

Dan komen we op het volgende punt:

Men zegt dat een product die non-conform is, ook wel dat het product ondeugdelijk is.
Dus als men zegt dat het product gedurende de langere periode conform de koopovereenkomst moet zijn, moet dus het product deugdelijk zijn.
Als een product kapot gaat, is het product ook ondeugdelijk.

Dus, zegt men, het product dient gedurende de langere periode deugdelijk te zijn. Als het product ook na de garantieperiode kapot gaat, is het product kapot, dus ondeugdelijk.
Dus dient de verkopende partij ieder product dat binnen een bepaalde periode kapot gaat zorg te dragen voor kosteloze reparatie of vervanging als het product buiten de schuld om van de consument kapot gaat, omdat het product dan ondeugdelijk is, en niet kapot mag gaan.

Zo komen dus de fabeltjes de wereld in.

Het punt is:
Ieder product dat kapot gaat, is niet vanzelfsprekend non-conform en zeker niet ondeugdelijk.[/quote
Nee dat is ook zo, maar wie zegt dat dan. Het gaat NOGMAALS om het categrie product en hoe lang zo'n product normaliter mee hoort te gaan. Jij ziet fabeltjes die er niet zijn.

En dat is helemaal correct volgens bestaande jurisprudentie.

Met alle respect, sommige rechters kennen het verschil niet tussen ondeugdelijk en non-conform, waardoor men bepaalde uitspraken doet die niet conform de lettertjes van de wet zijn.

Daarin tegen heb ik ook diverse uitspraken gelezen die het tegenover gestelde zijn van jouw "jurisprudentie".

Nee hoor. In die gevallen gaat het om producten die sowieso al niet lang mee (horen) te gaan, of om zeer grove nalatigheid van de gebruiker.

[olaf79]

Tja, noem het zeur als het je niet bevalt. Dat is precies zoals het programma inelkaar zit.
Foutieve info over rechten. En vooral oude producten. Ze wijst duidelijk op haar laptop die al vier jaar niet meer verkocht word.
Ook de imac van meneer is reeds over datum van welke zinnige garantie dan ook.
Gewone stemmingmakkerij.
Daarbij blijft de wet toch onduidelijk. Is ten gunste van fabrikanten tot dit kromme instrument gemaakt.
Het zou ten gunste van de consument moeten zijn, maar volgens mij is alleen rechtsbijstand verzekeringen en dit soort programmas gebaat bij de aanpassing van de nederlandse wetgever.
De overheid heeft voor ons gekozen de europeese wet niet geheel simpel over te nemen.
En voor de rest mag je proberen je recht te halen..... Dat is ook een verdien model.

Is het nou zo moeilijk dat filmpje te bekijken en te luisteren. Toen die macbook kapot ging was hij nog maar 4 maanden oud. En die andere macbook ging ook binnen het jaar kapot. Die dienen gewoon kostenloos vervangen te worden. Apple wilde ook bij de Imac niets doen. Die monitor hoort 5 jaar mee te gaan. Dus moet apple een redelijke vergoeding geven voor de reparatiekosten. Niemand bij tros zegt dat in geval van die imac gratis reparatie moet plaatsvinden.
NOGMAALS, de europese richtliijn is niet ingevoerd omdat de nederlandse BETERE garanties biedt aan de consument dat de europese richtlijn. Die 6 maanden garantie is een fabel, dit is het punt waarop de consument sowieso in het gelijk wordt gesteld (tenzij zeer grof nalatig).

[olaf79]

Garantie regeling iPHONE 4.

Ik heb problemen met mijn iPhone 4. Het bekende Home-button werkt niet meer goed.
Dit is een bekend probleem bij Apple. Alleen de verkooppunten willen mijn iPhone niet repareren omdat ze zeggen dat het buiten Apple omgaat. Maar het is toch ook een Apple product?

Ik kan dus met mijn iPhone niet naar de Apple winkel?

Ik hoop op reacties.

Niek

Werkt de button niet meer of reageert de software niet meer op een druk op die toets. In het eerste geval dient apple gewoon tot reparatie over te gaan. Sowieso is een leverancier verplicht te repareren mits dit redelijkerwijs mogelijk is, in geval van een hardware defect binnen twee jaar na levering (dus niet na aankoop), geheel kostenloos.

[olaf79]

Blijft het dilemma,

Hoe kunnen we zorgen dat alle partijen tevreden worden gesteld ?
En dan graag zonder consumenten juffies of vage consumenten instituten welke alleen kijken naar letters op papier ipv werkbaarheid ?

Helaas is het meestal de verkoper die de lettertjes op papier zo verschrikkelijk halsstarrig uitvoert.
Je wilt een oplossing zodat beide tevreden zijn: Heel simpel. Lever voor 1500 euro gewoon een laptop die zonder problemen minimaal 3 jaar meegaat. Dat mag voor een product van die prijs wel. Zeker omdat andere fabrikanten voor lagere prijs wel die garanties leveren.

[BBCS]

Heel simpel. Lever voor 1500 euro gewoon een laptop die zonder problemen minimaal 3 jaar meegaat. Dat mag voor een product van die prijs wel. Zeker omdat andere fabrikanten voor lagere prijs wel die garanties leveren.

Dat kan dus niet.
De winkelier kan nooit of te nimmer de keiharde garantie geven dat een harde schijf gedurende de 3 jaar niet zal crashen, dus kan nooit gezegd worden dat die harde schijf 3 jaar zonder problemen mee moet gaan.