[ archief ] Getty Images

[newmikey]

Vervolgens een brief in keurig Nederlands opgesteld, woord voor woord door Google Translator Engels gehaald en het resultaat was werkelijk hilarisch.
Jongstleden bijvoorbeeld werd 'young members'.

Interessante techniek en volgens mij wel vaker bruikbaar. Met dank voor de glimlach!

[Tkruithof]

Zijn er recente ontwikkelingen mbt Getty images.
Ik heb vandaag een brief ontvangen...

[crazyme]

Zijn er recente ontwikkelingen mbt Getty images.
Ik heb vandaag een brief ontvangen...

Spannend ! Wanneer ga je hem lezen ?

[Tkruithof]

Leuk heel grappig: wanneer ga je hem lezen!!!

[Tkruithof]

Heeft er iemand een brief gestuurd met een schikking waarmee ze akkoord zijn gegaan?
Zo ja is er een mogelijkheid de brief te delen (naar me te sturen) zodat meer mensen tot een succesvolle schikking kunnen komen?!
Ik ben hier echt niet in thuis! Heb/had een coachingsbedrijfje, dit was de laatste druppel en ik heb de heleboel van internet afgehaald en de opzegging naar de KVK ligt klaar!
Ik voel me zo bedreigd! Dat ze hier mee weg komen!
Ik begrijp dat je niet zomaar plaatjes mag gebruiken, maar dit is buiten proportioneel!

[Bob Schurkjens]

Zie het blog van Arnoud Engelfriet: http://blog.iusmentis.com/2011/04/21/ga ... nederland/

[Tkruithof]

Ik zie daar geen voorbeeldbrief, maar er staat ook wel heeeeeeel veel tekst (vooral onder het artikel).
toch gevonden! dank!
Ik heb alleen een nederlandse brief ontvangen, is het dan raadzaam om dit ook in het Nederlands te beantwoorden?

[VioletPrue]

Ik zie daar geen voorbeeldbrief, maar er staat ook wel heeeeeeel veel tekst (vooral onder het artikel).
toch gevonden! dank!
Ik heb alleen een nederlandse brief ontvangen, is het dan raadzaam om dit ook in het Nederlands te beantwoorden?

Ja, het zou heel raar zijn om in het Engels op een Nederlandse brief te reageren.
Als u wilt schikken, gewoon zelf een briefje tikken met een schikkingsvoorstel.
Wij hebben geen aanbod gedaan, omdat ten tijde van het gebruik van het plaatje Getty de rechten 100% zeker weten niet had.
Als u zeker weet dat de vordering in principe terecht is, maar alleen moeite heeft met het bedrag kunt u een schikking doen.
Als zij die echter afwijzen en u weet zeker dat u het plaatje 'oneigenlijik'heeft gebruikt, zou ik u aanraden te betalen.

[BRight Advocaten]

Op de site van Tros Radar staat een checklist die gebruikt kan worden als mensen een brief hebben ontvangen van Getty Images. Deze checklist is echter verouderd. BRight Advocaten heeft een nieuwe checklist opgesteld. U kunt deze nieuwe checklist vinden op de site van BRight Advocaten: http://bright-advocaten.nl/floq/upload/ ... cklist.pdf

[Getty slachtoffer]

Duizenden problemen met Getty Images in Nederland

MAIL dit -- FACEBOOK dit -- TWITTER dit -- DEEL dit A.U.B eindeloos door op diverse media anders komt hier nooit een eind aan!!

Of je voor het gebruik van 1 foto op je website even snel, binnen 2 weken 950 euro (voor 1 foto van 1.5 bij 2 cm) wil dokken, naar een rekening in Dublin, anders schakelen we een incassobureau in. Hoe idioot klink dit? In mijn optiek is dit 100% oplichting en afpersing. Dit gebeurd bij op dit moment bij duizenden mensen in Nederland en dat al jaren lang.

Doe altijd aangifte van poging tot oplichting en/of afpersing bij de politie
Als je vragen stelt of mailt naar Getty over het verder gaande proces krijg je niets te horen (ook niet op aangetekende brief in mijn geval) Alleen bij en bod reageren direct ze met een tegen bod. Het incassobureau regelt dan de rest.

Om nu te strijden tegen deze oplichters praktijken moeten we samen werken en heel veel aandacht vragen. Twitter / Facebook / env. geef dit door, gebruik jullie netwerk om aan deze praktijken een eind te maken. Laat je vrienden, kennissen en familie hier geen slachtoffer worden!!! Want iedereen nu en in de toekomst krijgt hier meer te maken.

Hoe komt Getty aan jou foto's?
Getty heeft een paar power computers (super foto scanners) die 24/7 het gehele internet (alle webpagina's op alle servers in de wereld) scant, die foto's worden dan vergeleken met foto's uit hun archief, hebben ze dan een match... KASSA!!

Zo weet toch iedereen als je bij Twitter, Facebook, Google+ andere grote media sites de LICENTIE OVEREENKOMST tekent dat je alle afbeeldingen en teksten overdraagt aan Google+, Facebook, Twitter en vele anderen. Deze worden weer verhandeld aan derden bijvoorbeeld aan vele foto sites Getty Images neemt deze bedrijfjes weer over en claimt dan de rechten van alle foto’s en afbeeldingen te hebben.
Het zou eens kunnen dat je over een paar jaar copyright voor je eigen foto's moet betalen.
Dit wordt een oorlog in medialand want ook veel tijdschriften, kranten en uitgevers en webdesigners hebben hier veel last van.

Getty Images koopt met deze bron van inkomsten weer veel FREEware foto sites op, om dan de rechten te ook weer te claimen, zelfs foto's 10 jaar geleden die als FREE download ooit waren, zijn nu niet meer heilig.
Dus met een beetje pech kan iedereen nog een rekening krijgen van een oude website (want alles blijft op het net bestaan) met daar op de bijbehorende foto's waar Getty nu de ”rechten” heeft verworven.
Zo wordt Getty steeds groter en machtiger. Het einde is zoek!!!.

En alleen daar voor is het Getty Images om te doen. Getty advocatenbureaus en incassobureaus verdienen op deze wijze vele tientallen miljoenen euro's over de rug van een kleine zzp'r, clup/vereniging en jong/oud de gewone man/vrouw met een eigen homepage of blog.

Als je een website of blog maakt haal niets van het internet, Getty beheerd heel veel foto's sites Puur en alleen maar om de mensen op deze zieke manier uit te knijpen.

[Getty slachtoffer]

DEEL 2
Wees voorzichtig met te snel betalen, google zelf er is veel te vinden van dit onderwerp.
Incasso bureaus (brulapen) zo zo noem ik ze.. hebben veel minder macht als je denkt. En de deurwaarder komt niet eerder in beeld dan dat bij de rechtbank een oordeel is geveld. en dat is nog niet gebeurd om een paar foto's. Brulapen zijn alleen getraind om te dreigen en zeggen jij bent slecht en wij zijn goed.
Laat je niet intimideren en bedreigen, neem deze telefoon gesprekken op (bijna alle smartphone's hebben die functie of een app) en anders doe dat met een tweede smartpfone, zodat je hun dreigementen of wat er allemaal is gesproken even rustig na kunt naluisteren. Als je op dat moment emotioneel wordt en niet meer aan kan, zet direct de telefoon uit, voor dat je dingen zegt of doet waar je later spijt van krijgt. Die brulapen er in in getraind om je het bloed onder de nagels te halen, tot je betaald, of niet natuurlijk.
google eerst op Getty Images de krijg vele honderden negatie hits. daar wordt je niet vrolijk van.

Mail naar kranten redacties en tv programma's en vraag of zij dit een interessant item vinden om hier eens aandacht aan te geven. (blijf proberen)

Mail zo vaak mogelijk naar diverse redacties om jou en andermans verhaal te vertellen.
Vraag of schreeuw om aandacht!

hier een paar redacties van kranten:
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
http://www.limburger.nl/section/tip_ons
[email protected]
leeuwardercourand [email protected]
nrcnext.nl [email protected]
[email protected]

tv programma kassa.vara.nl - tv programma opgelicht.nl - tv programma trosradar.nl
TV Nieuwsuur -- TV Brandpunt -- TV eenvandaag

Mail Twitter/Facebook dit aan iedereen SAMEN STAAN WE STERK
P.S. jij bent 1 van de duizenden die hier mee te maken heeft
Google je zult er van schrikken hoe veel ellende Getty Images onder de mensen brengt.

[Getty slachtoffer]

Hier bij nog informatie links over Getty Images (je bent 1 van de duizenden slachtoffers)
Er zijn er nog veel meer........

http://www.louwersadvocaten.nl/nl/het-r ... -de-winkel
https://www.blogger.com/comment.g?blogI ... 4090572195
http://www.bright-advocaten.nl/floq/upl ... cklist.pdf
http://www.trosradar.nl/consumentenhulp ... ty-images/
http://www.heinpragt.com/interactie/question.php?nr=765
http://blog.iusmentis.com/2011/04/21/ga ... nederland/
http://gettyimagesbrief.blogspot.nl/
https://forum.www.opgelicht.nl/viewtopi ... =24&t=6832
https://clinic.nl/informatiecentrum/voo ... ocumenten/
viewtopic.php?f=126&t=104362&start=220
http://www.trosradar.nl/uitzending/arch ... ty-images/
http://www.deombudsman.nl/geld-en-bankz ... eurwaarder
http://www.bc.nl/kennisbank/operationel ... sites.html
htt https://www.r2h.nl/richard/gebruik-jij- ... e-websites p://hallo.kvk.nl/hallo/juridisch/wetten ... 67438.aspx
http://www.tweego.nl/blogspot/blog/getty_images_claim
http://www.digifotopro.nl/content/getty ... ar-betalen
http://rechtenforum.nl/forum/thread/t/2 ... 1eba00c55f
https://www.mattermap.nl/bekijk/mvl7O/h ... n-op-zaten
http://computertotaal.nl/forumarchief/1 ... s-gebruikt
http://www.digifotopro.nl/content/radar ... onder-vuur
http://zakelijk.infonu.nl/diversen/5424 ... en-ze.html
http://www.krantenleed.nl/2013/star-peo ... comment-32
http://forum.fok.nl/topic/1294410

Ik hoop dat jullie hier wat aan hebben (heeft mij ook een hoop tijd en energie gekost)

[vaart020]

Onderstaande kreeg ik via de mail voor een foto van 8x7 die ik in 2 berichtjes had geplaatst:

Geachte heer/mevrouw,

Op uw website ...heeft u een foto geplaatst welke te vinden is met de URL ... bij dit artikel is een foto gepubliceerd van ... .
Ik ben de auteursrechthebbende op die foto. Ik heb u geen toestemming gegeven om mijn foto te gebruiken. Door de foto zonder mijn toestemming te gebruiken, maakt u inbreuk op mijn auteursrechten. Ik lijd daardoor schade. U heeft bovendien mijn naam niet vermeld als maker van de foto. Daardoor heeft u inbreuk gemaakt op mijn persoonlijkheidsrechten. Ook daardoor lijd ik schade. Ook heeft u inbreuk gemaakt op mijn persoonlijkheidsrechten doordat u mijn onrechtig verminkt heeft weergegeven, de foto is bijgesneden waardoor de foto ten negatieve is veranderd. Hierdoor lijd ik eveneens schade.

Op uw website ... heeft u een foto geplaatst welke te vinden is met de URL ... bij dit artikel is een foto gepubliceerd van ... . Een afdruk van deze constatering zend ik u in de bijlage, aangezien dit om dezelfde foto gaat en geplaatst op dezelfde dag zal ik deze louter uit coulance buiten beschouwing laten. Echter hiervoor geldt exact dezelfde voorwaarden en constateringen als hierboven en het staat mij vrij deze eventueel als bij mijn claim te betrekken aangezien dit officieel gezien kan worden als een openbaarmaking.

Mijn schade bestaat in de eerste plaats uit de gederfde licentie-inkomsten. Ik ben professioneel fotograaf en exploiteer mijn foto’s door mijn VOF en Brunopress. Ik geef in principe geen toestemming voor het gebruik van mijn foto’s zonder daarvoor een licentievergoeding te vragen (en onder de voorwaarde(n) dat mijn naam vermeld wordt en de foto niet verminkt). De jaarlicentie die ik vraag voor het gebruik van een foto op internet is 280,- Euro excl. BTW.

Mijn schade is echter hoger. Op grond van de algemene voorwaarden van de NVJ, die ik bij mijn overeenkomsten hanteer en volgens diverse rechterlijke uitspraken, kan de aanvullende schade worden vastgesteld door de licentievergoeding met een factor 2 te verhogen wegens het niet-vragen van toestemming en een factor 1 wegens het niet vermelden van mijn naam als maker en een factor 1 wegens verminking. De totale schade die ik hierdoor ondervind begroot ik op 1120,- Euro.

Ik verzoek u hierdoor – en voor zover vereist sommeer ik u mijn foto met onmiddellijke ingang, uiterlijk binnen 3 werkdagen van uw website te verwijderen en ook verwijderd te houden. Ik verzoek u mij dit per omgaande – doch uiterlijk binnen 3 werkdagen na heden – schriftelijk te bevestigen.

Als ik deze bevestiging tijdig van u ontvang ben ik bereid – uitsluitend en alleen om de kwestie op afzienbare termijn en buitengerechtelijk te kunnen af doen- finale kwijting te verlenen tegen betaling van een bedrag van 750.- Euro als schadevergoeding van de geleden schade.

Daarbij stel ik de voorwaarden dat:
- Betaling van dit bedrag ontvangen moet zijn binnen 3 werkdagen op rekening ... ten name van ... onder vermelding van „ ... "
- U in de toekomst geen foto’s (meer) van mij gebruikt zonder mijn voorafgaande toestemming;
- U mij kenbaar maakt op welke wijze u in het bezit bent gekomen van de foto.

Ik wijs u er nog op, dat u door betaling geen rechten ten aanzien van de genoemde foto(‘s) verkrijgt. Onder voorbehoud van alle rechten.

Dit voorstel wordt gedaan onder voorbehoud van alle rechten en weren en komt te vervallen wanneer het niet binnen 3 werkdagen is geaccepteerd en/of bij gebreke van een tijdige en volledige betaling. U kunt er in dat geval geen rechten meer aan ontlenen.

Uw reactie zie ik met belangstelling tegemoet.


Na over en weer gemail zou ik uiteindelijk een bedrag van 500,- moeten betalen.

Wat mij het meest tegen de borst stoot: het dreigen ('Betaling van dit bedrag ontvangen moet zijn binnen 3 werkdagen') en het belachelijk hoge beginbedrag van € 750,-. Maffiapraktijken...

[53078]

dan mail je fijn terug "FU" en je haalt desnoods de plaatjes weg. Deze man is alleen uit op geld. Dat hij schade lijdt is een leugen. Dat ziet ome rechter ook wel.

[crazyme]

Het bewijs dat Edwin Janssen de maker van de foto is ontbreekt waarschijnlijk ?

Laten ze dat eerst maar eens bewijzen.

Iedereen kan wel roepen wat getty roept.

Wanneer ze jou de tijd gunnen om het uit te zoeken ga je niet betalen, dus zetten ze je onder druk.

Vraag ze anders eens naar jurisprudentie ?

[wilhelmina4]

Hallo Allen,
Omdat -ook ik als ZZp'er- een onterechte aanmaning ontvangen heb van http://www.gettyimages.com, en het hier niet bij wil laten zitten, vraag ik iedereen die in 2015 of daarvoor in Nederland door hen gedupeerd is, mee te willen doen, zodat we samen een goede advocaat kunnen zoeken en de kosten gemeenschappelijk kunnen delen. Deze handelswijze moet beeindigd worden.
Wie meld zich aan en zijn er nog advocaten die het voortouw willen trekken?

Hierbij -kortheidshalve- mijn laatste email -van vandaag- aan hen (990 Euro). We proberen het goed, maar gezien de vele klachten van anderen zou het hier iets aan gedaan moeten worden.
Klaarblijkelijk neemt niemand het initiatief , waardoor deze idioterie gewoon doorgaat.
Ze incasseren hierbij blijkbaar miljoenen die niet naar de fotografen gaan.
Het moet dus ophouden!. Daarvoor moeten we -met alle slachtoffers- samen werken.
Hieronder mijn laatste betoog:
B.v.b. dank voor support!

Dear Ms. Jensen,

We didn’t found the picture at the site of the maker and you didn’t send us your licence –signed by the maker with starting date as requested –either.
Only a link to your website. Never the less we still want to receive a signed confirmation between you and the artist of this picture with the date.
Anyway we have contacted him. (Apart from this: we have no prove at the moment that he is really the artist of this picture)
Normally a picture like this costs around $19 (fully licensed) and far from the amount you mentioned…….
About the copyright of our site: due to this copyright you –never the less- sent a screenshot with one of our properties (of 20 .000.000 Euro) and we know –by now- that your firm is taking pictures from internet without permission of the owners.
Therefore you have to pay quite an amount, because without prior permission you did make screenshots of our site which affects the copyrights of the makers and owner of the building involved.

Please be aware that you’ve met the wrong person in this case. We will start now to pursue you with all the victims you have made in the past.
We do our homework! And therefore I wish you good luck.
I want to inform you –In advance- that my hourly wage -in this case is 500 Euro per hour- given the expected many returns and legal fees In this matter.
This will start today.

Sincerely

[kweenie]

Vreemd dat je er blijkbaar vanuit gaat dat je zomaar willekeurige foto's van iemand kunt jatten en deze vervolgens voor je commerciële praktijken gebruiken. Zou díe handelswijze niet beëindigd moeten worden...?

Ik zou overigens in het vervolg je communicatie laten opstellen of controleren door iemand die het Engels beheerst.

[newmikey]

Vreemd dat je er blijkbaar vanuit gaat dat je zomaar willekeurige foto's van iemand kunt jatten en deze vervolgens voor je commerciële praktijken gebruiken. Zou díe handelswijze niet beëindigd moeten worden...?

Dat schijnt tegenwoordig normaal te zijn, ja.

Ik zou overigens in het vervolg je communicatie laten opstellen of controleren door iemand die het Engels beheerst.

Ik heb me ook even een beeld gevormd van de juridische afdeling van Gettys die schuddenbuikend op de grond liggen te rollen van dit, in steenkolen-Engels opgestelde, bericht. Tenenkrommend inderdaad.

[Carina1967]

Ik ben benieuwd of er nog een gezamenlijk initiatief geweest is naar aanleiding van de brieven van Getty?
Intussen ben ik benaderd door MillerReyBrighton advocaten over een Getty foto. Inderdaad beste fotograaf hierboven ben ik me van geen kwaad bewust. Ik heb de foto van Google afgevist het is geen portret. Via mijn website kan niets gekopieerd worden. Ik neem aan dat als ik dat wel kan het ook mag. Als er 5 euro op straat ligt pak ik het ook op... Hoe dan ook, wie heeft er uiteindelijk echt stappen ondernomen of het op een rechtszaak aan laten komen?

[newmikey]

Ik heb de foto van Google afgevist

Welk deel van "dat mag niet" is nu zo onduidelijk?