[ archief ] Inspectie voor de Gezondheidszorg

[Radar]

Een verslaafde arts stelt jarenlang foute diagnoses. Een fysicus voert onbevoegd ooglaserbehandelingen uit. Een huisarts neemt klachten niet serieus, waardoor een kind overlijdt. Het zijn slechts enkele schrijnende voorbeelden van situaties waarin de Inspectie voor de Gezondheidszorg stevig had moeten optreden, maar dit naliet. En dat terwijl de IGZ toch echt de instantie is die moet toezien op de kwaliteit van de gezondheidszorg in Nederland. De praktijk is helaas anders. Maandag in Radar tonen we aan hoe de IGZ schromelijk tekort schiet.

Maandag 16 januari, 20.30 uur bij de TROS op Nederland 1

[VaccinatieRaad]

Dat moet een homeopathische ARTS eens proberen, dan is Nederland te klein.
Eigenlijk is dit natuurlijk al héél lang bekend! Maar de ene hand wast de andere. De Inspectie heeft andere belangen misschien?

[Perdita]

Ik heb al ik weet niet hoeveel klachten gemeld over alternatieve behandelaars; wordt ook niets mee gedaan.

[sephora30]

Even over het voorbeeld van de huisarts en het kind.........als ouder zijnde moet je naar je gevoel luisteren, jij kent je kind het best (geldt natuurlijk ook voor je eigen lichaam).

Als je het niet vertrouwt, laat de huisarts in zn sop gaarkoken en ga gewoon naar de eerste hulp van een ziekenhuis. En laat je niet zomaar weer weg sturen.

Het is jouw lichaam of dat van je kind, daar mag je best voor opkomen!

[robxxxx]

Ik heb ook een klacht over mijn huisarts en heb via clientenbelang utrecht een klacht ingediend bij de klachtencommissie huisartsenzorg midden nederland en vraag me af of ik ook een klacht kan indienen bij de inspectie voor de gezondheidszorg en wat het verschil is tussen beide mbt klachten en hoe de inspectie nu op de hoogte komt van mijn slechte ervaringen met mijn huisarts.
Mijn huisarts heeft mij meerdere keren lichamelijk onderzoek geweigerd ivm preventief onderzoek naar dikke darmkanker, terwijl ik gezien de gevallenvan kanker in mijn familie en mijn leeftijd tot de risicogroep behoor. Door deze weigering is bij mij te laat de diagnose prostaatkanker gesteld.Was ik op eigen initiatief niet naar een andere huisarts gestapt dan ik nu met prostaatkanker rondgelopen.

[ArneLH]

Dat moet een homeopathische ARTS eens proberen, dan is Nederland te klein.
Eigenlijk is dit natuurlijk al héél lang bekend! Maar de ene hand wast de andere. De Inspectie heeft andere belangen misschien?

Dat het dan om een 'arts' gaat is alleen maar erger. Bovendien wordt er door de IGZ vrijwel nooit opgetreden tegen niet-artsen die behandelen. Over welke hand heb je het dan eigenlijk?

[Drogreden]

Alsof de Inspectie alle problemen in de zorg zou kunnen oplossen. Tuurlijk niet. Laten we ervan uit gaan dat iedereen zijn best doet en dat er niet overal complottheorien achter zitten. Kan de Inspectie beter werken: Ja. Maar misschien is onze Inspectie al de beste in de wereld en is het misschien praktisch/financieel onmogelijk dit nog verder te verbeteren. Tros Radar: Denk na voordat u een relatief goed werkend instituut als de Inspectie op basis van een paar (mogelijke) gevallen volledig onderuit gaat halen.

[marie1902]

Niemand verwacht van de Inspectie dat ze alle problemen in de zorg kan oplossen. Maar van een apparaat als de Inspectie mag je wel verwachten dat haar aanpak doortastend is, ze aantoonbaar kennis van zaken heeft, ze zich niet laat "inpakken" door de medici die ze moet controleren, ze kritische vragen stelt (en geen genoegen neemt met "halve"antwoorden), ze geen jaren nodig heeft voor een onderzoek - terwijl in de tussentijd veel meer patiënten de dupe worden van het slechte werk van een dokter of een niet functionerende (operatie)techniek dan nodig is -.
Ik denk dat iedereen er van overtuigd is dat de Inspectie haar best doet. Soms is echter "je best doen" alleen niet genoeg: bij bepaalde instanties mag je geen genoegen nemen met "je best doen" zeker niet als het er op lijkt dat er onder de maat gepresteerd wordt. Het gaat hier om gezondheid, ons meest kostbare goed. Om (kwaliteit van) mensenlevens!

Ik denk niet dat Radar er op uit is de Inspectie volledig onderuit te halen (en zeker niet op basis van en paar "mogelijke" gevallen). Een instituut als de Inspectie moet zich willen blijven verbeteren, ook als het praktisch en financieel onmogelijk lijkt verdere verbeteringen aan te brengen. Dat ze kritisch gevolgd wordt door Het Ministerie Van Volksgezondheid en door programma’s als Radar is - daarom alleen al – enkel toe te juichen.

[arthur2000]

De ene kraai pikt de andere kraai niet.

[harryboer]

Hallo, nu kan ik wel hier een waar gebeurd verhaal gaan vertellen over huisartsen, docters en medisch specialisten, maar wat brengt dit, zoals dat je overal je hoofd stoot zo zal het hier ook wel gaan. Van mijn verhaal en ervaring in de Ned: gezondheidszorg rijzen je de haren ten bergen. Om deze reden heb ik ook geen enkel vertrouwen meer in de Ned: gezondhz: zorg. Erger nog, ik kots ervan, als ik de naam docter of arts of specialist of ziekenhuis al hoor wordt het mij erbarmelijk slecht. Met mijn ellende ben ik, toen ik het nodig had en vond, (Ned: Artsen vonden dat mij niks mankeerde) naar het buitenland gegaan, daar werd ik als mens behandeld en vonden de buitenlandse doctoren wat er met mij aan de hand was, opereerde mij en dit is nu 6 jaar geleden en nu ben ik kanker vrij. Hier heb ik alle dokumenten van die nodig zijn om dit te bewijzen. en dit was heus niet zo moeilijk te vinden met een P,S,A,- waarde van 18,5, daar moet je SUFFERD voor heten om hier de oorzaak niet voor te kunnen vinden!! Zonder mijn uitdrukkelijke toestemming komt er geen Nedl: medici meer aan mijn lijf. Mvgr: Een zeer teleurgestelde ex kanker patiënt die zeer goed in het buitenland geholpen werd!!!!

[hanz]

Oeps! Verwijderd. Reactie onjuist geplaatst.

[fritskroot]

Al ruim vijf jaar zijn slachtoffer van medische missers.
IGZ deed onderzoek,en stelde dat artsen onproffesioneel hadden gehandeld,en daardoor mijn echtgenote in een levensbedreigende situatie haden gebracht.
Zij hadden een dergelijke operatie nog nooit eerder uitgevoerd,deze hoorde niet tot hun expertise.
Een jaar later kwam de IGZ met een volgend vernietigend rapport over dit ziekenhuis,een van de specialisten die bij ons de fout in ging,laat een arts-assistent die niet BIG geregistreerd is een operatie uitvoeren met zeer ernstige gevolgen,ziekenhuis erkent geen aansprakelijkheid.
Nu 5 jaar later rotzooit het ziekenhuis gewoon maar door,de IGZ is immers maar een papieren tijger,die dan ook in het gezicht wordt uitgelachen door het ziekenhuis.
De klacht die wij bij het medisch tuchtcollege indienden,dat specialisten onproffecioneel hadden gehandeld,werd door leugens afgedaan als ongegrond,de IGZ reageerde verbaasd over de uitslag maar ondernam niets.
In Nederland sterven jaarlijks 42000 mensen in ziekenhuis,waarvan men zegt 4% aan missers.
Ik wil dit graag bijstellen naar 10 %,dus 10 tot 12 personen per dag.
Wij hebben inmiddels voor tweede maal de Nationale Ombudsman benaderd.
Woensdag worden wij teruggebeld,wij hebben weinig hoop,als slachtoffer van medische missers bij je gewoon de pineut.

[acjzr1]

Als je bezwaar aantekent tegen het besluit van een controlerend "geneesheer" sta je ook per definitie in de kou! Ik ben tijdens mijn stage in de ziektewet terecht gekomen door letsel aan mijn linker pols. Toen ik op controle moest kreeg ik meteen een briefje en de boodschap dat ik gewoon kon gaan werken?
Er werd mij niets gevraagd, ik werd niet onderzocht, ik kreeg niet eens een hand van de zogenaamde controleur???
Aangezien ik volgens de "diagnose" van de controleur... niets mankeerde aan mijn rechter pols? kon ik gewoon werken...
Volgens mijn huisarts die mij wel onderzocht en mijn fysiotherapeut die mij behandelde kon ik onmogelijk werken.
Dus...
Verzet aangetekend tegen de beslissing van de controleur...
Na zes maanden "mocht" ik naar een andere arts voor een "second opinion"?
Zoals ik die arts meldde had ik twee gebroken benen gehad kunnen hebben bij het aantekenen van het verzet en had ik bij hem gewoon lopend binnen gekomen vanwege de idioot lange tijd tussen het eerste "onderzoek" en de second opinion!
Mijn verzet werd afgewezen zonder opgaaf van reden en zonder mij of mijn huisarts of behandelend fysiotherapeut te raadplegen?
Daarna weer in beroep gegaan.
Nog voor dat beroep behandeld werd ben ik geopereerd aan de betreffende pols.
Er werd letsel aangetroffen en zo goed als mogelijk hersteld.
Ik kan na de operatie mijn pols weer redelijk normaal gebruiken, maar nooit meer optimaal. Desondanks kreeg ik ook bij de rechter bij het beroep weer geen gelijk!
Een controleur die mij nooit heeft onderzocht, en zelfs nooit heeft aangeraakt en ook nog eens de verkeerde pols heeft genoemd in zijn rapport maakt blijkbaar meer indruk dan een huisarts die mij wel heeft onderzocht, een fysiotherapeut die mij heeft behandeld en een chirurg die mij heeft geopereerd!
Ik ben de chirurg die de juiste diagnose stelde eeuwig dankbaar!
Dankzij hem kan ik na drie jaar alles met een hand gedaan te hebben weer gewoon werken! Wat ik de "controleur"en zijn "vriendjes" toewens zal ik maar niet zeggen... Ik wil me niet verlagen tot hun niveau.

[halder-cor-van]

In 2 jaar tijd 3 heupen in een been gekregen.
2 x mislukt in het groot ziekengasthuis in Den Bosch
Geopereerd door Dr Bom.
Eerste keer een BHR heup gekregen,want dat was voor mensen die nog in
het leven staan.
Tot voor de operatie tot de laatste dag gewerkt en gesport.
Na de operatie nooit meer kunnen werken en sporten.
100 % afgekeurd.
Letselschade advocaat in de hand genomen.
Was al 1000 euro kwijt,en nog geen stap verder
Klacht maar gestopt vanwege kosten.
Vernomen, dat er veel mislukte operaties met BHR heup zijn geweest.

[Engel en bengels]

Ik wil even reageren op een berichtje. De persoon die zegt vertrouw op jezelf en laat je niet weg sturen. Je mag toch verwachten dat je een huisarts ( elke arts, verloskundige enz ) moet kunnen vertrouwen. En ik denk dat misschien wel 75% van de mensen niet tegen de mening van een "arts" in durven gaan.
Durfde ik ook niet en het heeft mij mijn eerste kindje gekost. "Foutje"van de verloskundige.

Waarom bestaat de igz dan eigenlijk
Een klacht indienen vraagt al heel veel van slachtoffers, en dan doen ze er ook nog niks mee. Wij hebben het nooit gedaan omdat we ons kleine meisje er niet mee terug krijgen, en het te emotioneel is.

[zwabbertje]

Helaas is het met de IGZ niet anders gesteld dan met de meeste andere overheidsdiensten. Verantwoordelijkheid nemen is er niet bij, termijnen respecteren, vergeet het maar.
Bestuursorganen wanen zich oppermachtig want worden zelden aangepakt. En zit er eens een ambtenaar bij die wle kritisch is, dan wordt die in no time weggewerkt, c.q. op een "veilige plek" geparkeerd. Vriendjespolitiek viert hoogtij. En wat doet Brenninkmeijer? Aanbevelingen. Tsja, meer kan de goede man waarschijnlijk ook niet doen. Heeft zo'n onderzoek en aanbeveling zin? Naar mijn mening niet. Het overheidsorgaan belooft netjes beterschap, maar draait zich vervolgens om, lacht zich kapot, steekt de bekende vinger op en gaat doodleuk op dezelfde voet verder.
Nee, ik maak me geen illusies meer over onze overheid of ombudsman.

[arthur2000]

Een instituut als de Inspectie moet zich willen blijven verbeteren, ook als het praktisch en financieel onmogelijk lijkt verdere verbeteringen aan te brengen. Dat ze kritisch gevolgd wordt door Het Ministerie Van Volksgezondheid en door programma’s als Radar is - daarom alleen al – enkel toe te juichen.

En u gelooft dat dit enig effect heeft?

[briany]

Een instituut als de Inspectie moet zich willen blijven verbeteren, ook als het praktisch en financieel onmogelijk lijkt verdere verbeteringen aan te brengen. Dat ze kritisch gevolgd wordt door Het Ministerie Van Volksgezondheid en door programma’s als Radar is - daarom alleen al – enkel toe te juichen.

En u gelooft dat dit enig effect heeft?

Nee, het heeft geen enkel effect.

[MOEPS]

Geacht panel,
Ik heb als bewoner van een zorginstelling ook genoeg mee gemaakt en dit via ouderenbescherming gemeld bij de igz.
Omdat ik de einge ben die meldt wordt het niet serieus genomen en doen ze er niks mee.
ik kan het volgende melden.
Bewoners van wie hun geld beheerd wordt door het tehuis krijgen geen afschriften en weten dus totaal niet wat hun in komsten en uitgaven zijn.
Post ligt soms wekenlang op kantoor en wordt niet rond gedeeld.
Eten is zeer slecht en veel bewoners vallen af en sterven m.i.door slechte voedingstoestand of uitdroging.
Er worden bijvoorbeeld bedragen van 100 euro van hun rekening af geschreven voor namen in de kleding.
Als ze een hulpmiddel nodig hebben wordt dit geweigerd door het tehuis.
Voorbeeld van een gehoorapparaat wat de bewoner niet nodig zou hebben terwijl een gesprek niet mogelijk was.
Geen medisch inzicht zodat bij mij zelf verscheidene opnames in het ziekenhuis niet nodig waren geweest.
Geen controle's na ontslag wat wel op papier stond maar nooit werd gedaan.
Veel sterfgevallen in afgelopen twee jaar maar nergens gaat een lichtje branden
Geen controle's op bloedsuikers bij diabeten want de meeste bewoners zijn verslaafd aan alcohol dus het heeft geen zin
Fraude met zorguren die je nooit krijgt.
Zorgindicaties die door hun worden in gevuld maar die je niet te zien krijgt en daardoor werd een indicatie gesteld op grond van een GGZ verklaring (Die ik helemaal niet had) maar dat levert meer geld op.
Bewijzen heb ik maar wordt door alle instanties in de doofpot gestopt en niemand luistert.

[MAXIEM]

MOEPS

Vanaf gisteravond is het wel duidelijk, dat het IGZ een volstrekt ********** organisatie is.

Maxiem.