[ archief ] Zuinige auto's

[Radar]

Op televisie zijn veel reclame's te zien over superzuinige auto's. Sommige van deze auto’s rijden volgens de fabrikant 1 op 30, maar eigenaren komen niet eens in de buurt van dat zuinige getal.

Ligt dat aan de bestuurders? Volgens de fabrikant wel: zij lijken consumenten steeds mooiere verbruikscijfers voor te spiegelen. Hoe komen de berekeningen van het brandstof verbruik eigenlijk tot stand? Radar onderzoekt hoeveel brandstofbesparing je écht kunt verwachten.

Maandag 23 september in Radar, om 20:30 bij de TROS op Nederland 1

[witte angora]

Oud nieuws. Toch zou ik eigenlijk wel eens een lijstje op papier/scherm willen zien hoeveel het opgegeven en het werkelijke verbruik is van verschillende modellen.

En eigenlijk, mijn Golf van 1990 rijdt 1:13,5, 1:14. Dus zo heel veel zal dat niet verschillen met al die nieuwerwetsigheden.

[stofzuigertje]

De 1 op 29 is haalbaar....
Maar zelfs 1 op 33 is haalbaar bij 85 Km tussen de vrachtwagens op langere afstanden op Cruise Controle.

Wel is de banden spanning naar 3.2 Ato rondom gegaan en het kan dus wel.
Zowel de boordcomputer als de pomp, telkens tot het randje vullen, lange rit maken en dan na 173 Km op vakantie aankomen een pomp opzoeken.
De totale rit was van Hoorn~ Noord Holland naar Asten Brabant dus 1 op 32,9 want dat was de pomp...
De boordcomputer gaf 33,4 aan maar wie moet ik dan geloven....
Beide dus beter dan opgave in de folders, eerst 1 op 27 en na Start Stop toegevoegd te hebben werd het 1 op 29 in de folders....

Het is vreemd en traag in het begin maar het kan.
Vergeet niet dat je voor een volle tank van 45 liters toch ook €63,- betaalde en als ik dat in uurloon moet terug verdienen en andere maar 1 op 16 ziet halen...
Dan bespaar ik toch mooi €31,50 per keer of eigenlijk, ik sla 1 tankbeurt over en hoeveel tijdwinst haal je bij 130 Km/U en hoeveel is Uw uurloon?

Vermoedelijk ben ik met het werken voor volle tank meegerekend toch sneller dan de 130 Km rijder dus 85 Km sukkels zijn totaal inclusief werken voor de extra volle tank toch sneller....

Ik vergeet dan nog de banden en remmen die langer mee gaan want ook dat zal een besparing geven, maar dat berekenen over 40.000 Km of 70.000 Km is teveel werk....
Dus het kan wel maar je moet er wat voor over hebben.

Helaas is 99% zich niet bereid aan te passen maar tussen de vrachtwagens op rechter baan geeft rust en voordeel en dat gaat tot nu toe prima na 3 jaren maar de eerste maanden... een ramp!

[sjohie]

Oud nieuws. Toch zou ik eigenlijk wel eens een lijstje op papier/scherm willen zien hoeveel het opgegeven en het werkelijke verbruik is van verschillende modellen.

En eigenlijk, mijn Golf van 1990 rijdt 1:13,5, 1:14. Dus zo heel veel zal dat niet verschillen met al die nieuwerwetsigheden.

Dat is al eens gedaan, en wat bleek? Dogde kwam het meest in de buurt van de opgegeven waarden zo uit mijn hoofd.

En al die lease-priussen met hun loeiende 1.6 motortjes op de linkerbaan met 130 km/h, zijn natuurlijk vanuit het milieu gezien een farce, die worden enkel gekocht voor de bijtelling. Alle collega's die ik ken met zo'n ding, reden helemaal niet "groen", maw die trapten steevast vol het gaspedaal in, waardoor continue de benzinemotor bij sprong, ook in de bebouwde kom waar ze elektrisch zouden moeten kunnen rijden. Die slepen dus met een matig zuinige benzinemotor een paar 100kg aan feitelijk onnodige accu's en elektromotoren mee. Maar sinds ons bedrijf de werkelijke verbruikscijfers bijhoud per auto (= persoon), en publiceert, wordt dat gedrag al beter. Volgende stap is die cijfers inbouwen in de beloningssystematiek, klimmen we zo weer een stap op de co2 prestatieladder.

Idem al die "groene" diesels trouwens, die worden meteen voorzien van andere/grotere velgen en gechiptuned naar een hoger vermogen. Dat laatste mogen ze wat mij betreft trouwens bestraffen als een economisch delict, dus een paar duizend euro boete, en uiteraard alle te weinig betaalde wegenbelasting etc terugbetalen.

[kweenie]

Dan bespaar ik toch mooi €31,50 per keer of eigenlijk, ik sla 1 tankbeurt over en hoeveel tijdwinst haal je bij 130 Km/U en hoeveel is Uw uurloon?

Bij 130 en zou je in jouw vergelijking met een volle tank ong 750 km kunnen rijden en daar iets minder dan 6 uur over doen. Met jouw snelheid zou je 3 uur langer erover doen en ong 30 euro besparen. Dus een winst/uurtarief van ong 10 euro per uur.

Of je dat interessant vindt hangt niet alleen af van hoeveel je normaal per uur verdient, maar ook van hoeveel tijd je hebt en wat je anders in die tijd zou doen. Als je bv met je gezin naar de Efteling gaat en dat kost je aan entree €20 per uur dat je met je familie binnen bent, dan is een uur later aanwezig zijn wel een duur verlies. Als je van je werk komt en je kunt je kinderen 's avonds nog 2 uurtjes zien voor ze naar bed gaan, dan is een half uur verlies soms ook een duur verlies.

Overigens is het vaak niet zo dat je bij het zelfde autotype bij 130 2 keer zo veel verbruikt als bij 85. Binnen één type is het verschil iha iets minder groot.

[kokka]

De verbruikscijfers die fabrikanten geven worden gehaald op een door alle partijen afgesproken programma op een testbank. dat heeft niets, maar dan ook echt helemaal niets te maken met het werkelijke verbruik. deze cijfers zijn alleen maar bedoeld om een objectief vergelijk te kunnen maken tussen de verschillen de auto's
IK hoop overigens dat er meer mensen zijn zoals sofzuigertje, dan is er in elk geval genoeg ruimte op de overige banen van de snelweg om langs te kunnen stuiven. ik ben al blij als ik 1 op 6 haal.

[olaf79]

Helaas is 99% zich niet bereid aan te passen maar tussen de vrachtwagens op rechter baan geeft rust en voordeel en dat gaat tot nu toe prima na 3 jaren maar de eerste maanden... een ramp!

|En das ook de plek met de meeste dodelijke ongelukken. Lekker geplat door een in slaapgevallen, cruise-control rijdende vrachtwagen.

Veel plezier op de rechter baan.

[kokka]

Helaas is 99% zich niet bereid aan te passen maar tussen de vrachtwagens op rechter baan geeft rust en voordeel en dat gaat tot nu toe prima na 3 jaren maar de eerste maanden... een ramp!

|En das ook de plek met de meeste dodelijke ongelukken. Lekker geplat door een in slaapgevallen, cruise-control rijdende vrachtwagen.

Veel plezier op de rechter baan.

maar wel lekker zuinig! dit zijn ook de mensen die ervoor zorgen dat de vrachtwagens die net iets harder lopen, hele stukken op de linker baan rijden om in te kunnen halen.

[stofzuigertje]

Bedankt allen.... ik weet dat je met 85 Km in plaats van 130 Km op langere afstanden 45 Km verliest maar... .
Het optrekken tot 130 duurde langer dan mijn 85 Km...
Ook hoef ik nooit te remmen en weer op te trekken als iemand met 100 of 110 er tussen zit....
Dus van die 130 Km zul je ten hoogste 110 Km over houden.
Bij 85 Km op dezelfde route en tijd kom je wel rond de 77 Km.
Ja ook ik heb wel eens een stoplicht of brug tegen maar omdat ik minder lang hoef op te trekken en dus eerder op snelheid zit zal ik eerder zuiniger zijn.

Ik heb naast de besparing aan brandstof ook nog elke tankbeurt een minuut of 4 voorsprong want dat was ik kwijt na het tanken.
Dus als je 2x zoveel gebruikte als ik doe en ik maar 1x en U 2x 4 minuten tankte heb ik een voorsprong van 4 minuten en daar legt U als je 120 rijd toch 8 Km mee.....
en hoeveel tijd heeft U nodig om die 8 Km extra tanken weer terug te halen?
Dus naast geld bespaar je ook nog tijd.

En ook niemand die de banden en remmen slijtage mee rekende dus er is meer dan alleen de brandstof rekening....

[Datacon]

Autofabrikanten optimaliseren hun test auto voor die rit.
Ook mag men wat gebruik maken van truuks, geloof oa het
afkoppelen van de dynamo, gebruik 'gunstigere' banden.
Radar kan nagaan hoeveel brandstof die truuks al schelen.

Ook verlaten de meeste auto's de fabriek niet zo optimaal afgesteld al
een test auto.
In ons land is er behoorlijk wat te verdienen aan zuinige auto's,
dus wordt er aangepast.

Net als bij de NCAP veiligheidstesten, maken de fabrikanten de
auto veilig voor die test. Doe een andere test en de tranen zullen
je in de ogen schieten. Zoals 5% offset crash of crash van achteren.

Zo ook met verbruik. Ten koste van het optimale verbruik op de
gewone weg door de gewone consument wordt het verbruik geoptimaliseerd
voor die test.
Daarom is men ook het start stop systeem gaan gebruiken. In de test staat de auto
ook een tijdje stil. De auto hoeft ook totaal niet zuinig te rijden op stukken waar
de test dat maar kort verlangt.

Auto's worden in plaats van technisch verbeterd voor het dagelijkse gebruik,
veelal meer technisch verbeterd om te voldoen aan de tests die het dagelijks gebruik
regelmatig totaal niet representeren.
Haal er maar 20%-30% vanaf.

[kweenie]

De verbruikscijfers zijn op zich trouwens wel bruikbaar om een indruk te krijgen of het ene type in de praktijk zuiniger zal zijn dan de andere, maar niet als 'absolute' maat. Zeker bij wat kleinere motoren neemt het verbruik snel toe als de omstandigheden veranderen, zoals als je harder rijdt of zwaarder beladen bent of bijvoorbeeld tegenwind hebt.

Maar veel winst is te behalen met rustig rijden en met het rijden met een constante snelheid. De cruise control is daarvoor erg handig. Als je bv. op de A2 van Amsterdam naar Utrecht de cruisecontrol op 105 zet en dat zo kunt laten, dan is je verbruik erg laag. Helaas moet je af en toe iets gas terugnemen vanwege bv. auto's die nutteloos links blijven rijden. Als je dan ook maar een paar keer iets gas terug moet nemen en vervolgens weer terug op snelheid moet komen, dan stijgt het verbruik al behoourlijk. Veel verbruiken zit dus vaak niet zozeer in de gemiddelde snelheid die je kunt rijden, maar vooral in de vraag of je met een constante snelheid kunt rijden.

[witte angora]

Toch ben ik het (gebeurt zelden, maar ok) wel met stofzuigertje eens. Ik blijf ook wel eens achter een vrachtwagen 'plakken', maar het scheelt dat de meeste vrachtwagens tussen de 95 en 100 rijden. Als het naastgelegen verkeer dan 120 mag, is het verschil al een stuk minder groot, maar: je rijdt wel lekker relext, geen bumperklevers achter je die het liefst door je heen zouden willen, geen gedoe, niks. En zo heel veel tijd scheelt het inderdaad niet, en de gemiddelde snelheid op de linkerbanen, dat ligt ook niet zo heel hoog inderdaad.

Kan me jááren geleden nog wel de snelwegen in Duitsland herinneren. Mag je dus 130, maar met een R4 haal je dat niet. Dat is 110, je mocht blij zijn met 120. Het was behoorlijk druk, nog net geen file. Ik reed op de linkerbaan, en af en toe ontstond er een redelijk gat tussen mij en mijn voorganger, omdat men eventjes door kon rijden; maar binnen een paar minuten sloot ik met mijn karretje weer achteraan, omdat de boel weer vertraging had. Het maximum was 130, maar in de praktijk was het toch echt niet meer dan 110.

Of het nu echt zoveel zuiniger rijdt? Geen idee. Ik heb niet het idee dat het verbruik spectaculair daalt. Maar ik vind het vooral prettiger rijden op de rechterbaan met een gangetje van 100, zonder steeds in mijn spiegels te moeten kijken wat er nu weer achter me aan komt jagen als ik een vrachtwagen voorbij moet, om vervolgens eerst op de rem te moeten trappen, wachten tot die dure bolide met 150 voorbij is, en dan hopen dat - o nee, komt er nog een aan...

[kokka]

Ik bijna nooit haast, maar ik zal nooit achter een vrachtwagen gaan hangen. althans, als het geen file is, want dan ga ik er wel tussen zitten.
het grootste probleem dat ik heb achter een vrachtwagen, is dat ik niet kan zien wat er voor me gebeurt. als motorrijder heb ik daar problemen mee.
nu zeg je dat je tussen de vrachtwagens in geen last hebt van bumberklevers, neem aan dat je de vrachtwagen die op een paar meter achter je komt hangen dan niet mee rekent?

[witte angora]

Die reken ik even niet mee nee. Maar dat is er dan ook eentje die me niet probeert op te jagen, in tegenstelling tot die gasten die het verschil tussen een 3 en een 5 niet kunnen lezen.

[pima]

Het brandstof verbruik van een auto wordt al sinds tijden mooier voor gespiegeld dan het is. Het verbruik wordt onder ideale omstandigheden op een constante snelheid gemeten. Stel je hebt een auto met een gewicht van 800 kilo en motor van 1000 cc dan moet die motor veel harder werken om een bepaalde snelheid te halen, eenmaal op snelheid zal het verbruik ook afnemen. We hebben voor een groot deel het verbruik zelf in de hand want eenmaal op kruissnelheid kun je gas terugnemen om de auto op snelheid te houden.

weet je dat de testmethode voor de gebruikscijfers voorgeschreven zijn door de "deskundigen" van de EEG, die dit zelfs in een richtlijn hebben vastgelegd, het enige dat de fabrikanten doen is de cijfers van de testen (ala EEG) ge(mis)bruiken.

[kokka]

Het brandstof verbruik van een auto wordt al sinds tijden mooier voor gespiegeld dan het is. Het verbruik wordt onder ideale omstandigheden op een constante snelheid gemeten. Stel je hebt een auto met een gewicht van 800 kilo en motor van 1000 cc dan moet die motor veel harder werken om een bepaalde snelheid te halen, eenmaal op snelheid zal het verbruik ook afnemen. We hebben voor een groot deel het verbruik zelf in de hand want eenmaal op kruissnelheid kun je gas terugnemen om de auto op snelheid te houden.

weet je dat de testmethode voor de gebruikscijfers voorgeschreven zijn door de "deskundigen" van de EEG, die dit zelfs in een richtlijn hebben vastgelegd, het enige dat de fabrikanten doen is de cijfers van de testen (ala EEG) ge(mis)bruiken.

precies! het heeft niets met het dagelijkse verbruik te maken. het is slechts een objectieve manier om de auto's met elkaar te kunnen vergelijken

[Wilbie]

Tja, steeds weer dezelfde domme discussie.
De verbruikscijfers worden gemeten op een door de overheid voorgeschreven wijze, die helaas niet erg realistisch is. Zelfs een opaatje in een Agila zou zich schamen voor de trage wijze van accelereren in die test. De regels zijn voor iedereen gelijk, dus onderling kun je auto's wel vergelijken op dit punt.
Daarnaast zijn de fabrikanten in de EU verplicht om de cijfers uit deze test te noemen in hun reclames. Andere, meer reële getallen zijn niet toegestaan.

Kortom: autofabrikanten doen niets verkeerd, maar geven gewoon weer wat er van hun wordt gevraagd. Het is logisch dat ze de ruimte die de regels bieden gebruiken om hun auto beter uit de test te laten komen. Wees eerlijk, dat zou je zelf ook doen als het je goed uitkomt...

De oplossing ligt bij de overheid: die moeten een verbruiksmeting bedenken die meer recht doet aan de werkelijkheid. Dat is de manier om deze verschillen tussen meting en praktijk uit te bannen. Tot het zover is moet een ieder die een auto wil kopen en het verbruik wil weten even googelen en zoeken naar testen door automagazines of de ANWB. Die geven vaak het verbruik aan dat ze tijdens hun test hebben bereikt, en dat is vaak een waarde die voor een ieder haalbaar moet zijn.

[Teunbosseman]

Ik rijd regelmatig polo bluemotion en haal ongeveer 1:23

Dus niet de 1:30, heb dit nagevraagd en 1:30 is de meest ideale situatie. Dus zonder stoelverwarming, climate control, achteruitverwarming etc etc etc en 80 - 100 km. En dan is nog maar de vraag of je dit haalt.
Meest haalbare zou ongeveer 1:27 zijn.

Leuk dat sommige posters hun oude auto ook zuinig rijdt, maar gaat om de uitstoot en die zal vele malen hoger liggen.

[kokka]

Ik rijd regelmatig polo bluemotion en haal ongeveer 1:23

Dus niet de 1:30, heb dit nagevraagd en 1:30 is de meest ideale situatie. Dus zonder stoelverwarming, climate control, achteruitverwarming etc etc etc en 80 - 100 km. En dan is nog maar de vraag of je dit haalt.
Meest haalbare zou ongeveer 1:27 zijn.

Leuk dat sommige posters hun oude auto ook zuinig rijdt, maar gaat om de uitstoot en die zal vele malen hoger liggen.

de uitstoot rechtstreeks verbonden is met de verbrande brandstof. dus als je minder verbruikt zal er ook minder uitstoot zijn. dit is uiteraard wel voertuig specifiek.

[Teunbosseman]

Ik rijd regelmatig polo bluemotion en haal ongeveer 1:23

Dus niet de 1:30, heb dit nagevraagd en 1:30 is de meest ideale situatie. Dus zonder stoelverwarming, climate control, achteruitverwarming etc etc etc en 80 - 100 km. En dan is nog maar de vraag of je dit haalt.
Meest haalbare zou ongeveer 1:27 zijn.

Leuk dat sommige posters hun oude auto ook zuinig rijdt, maar gaat om de uitstoot en die zal vele malen hoger liggen.

de uitstoot rechtstreeks verbonden is met de verbrande brandstof. dus als je minder verbruikt zal er ook minder uitstoot zijn. dit is uiteraard wel voertuig specifiek.

Een zinnetje was weggegvallen, het volgende hoorde er nog bij.

- Leuk dat sommige posters hun oude auto ook zuinig rijdt, maar gaat om de uitstoot en die zal vele malen hoger liggen. Daarom hoeft een polo bluemotionrijder geen wegenbelasing te betalen, helaas vanaf 1 jan 2014 weer wel.