[ archief ] Woekerpolis: verzekeraars compensatie klopt niet

[ClaimConcept]

De vraag blijft waarom meneer J. gecompenseerd zou moeten worden:

Wat klopt hier dan niet?
J. heeft 15 jaar lang € 544,56 betaald, totaal dus € 8.168,40.
Vanaf dag 1 heb je een overlijdensdekking, bestaande uit premievrijstelling en een uitkering van X: het grote verschil met banksparen.
Het eindkapitaal na vijftien jaar bedraagt € 12.114,00 wat een gemiddeld netto rendement van 4,94% betekent.
Leg dan eens uit waarom deze klant recht op (welke) compensatie zou hebben?

Tros Radar? Pieter Lijesen?

Ook de zaak M. roept vragen op. De poliswaarde op 01-05-2011 is € 8.163. Hoe komt Pieter Lijesen van Woekerpolisproces dan aan een waarde van € 28.438 op 01-05-2012? ( minuut 25 van de uitzending op 01-09-2014 )

[ClaimConcept]

Kennelijk lastige vragen om te beantwoorden

[felixbeijer]

rekenen is en blijft een vak!

15 jaar 544,56 per jaar betalen is 8168,40 euro's totaal betaald
nemen we aan dat op 1 januari is betaald en dat gedurende 15 jaar, is het netto rendement als na 15 jaren op 31 december de eindwaarde 12114 euro's is dan 4,286%.

[ClaimConcept]

Maandelijkse inleg fl 100 (€ 45,38 * 12 = € 544,56). Reken maar!

rekenen is en blijft een vak!

15 jaar 544,56 per jaar betalen is 8168,40 euro's totaal betaald
nemen we aan dat op 1 januari is betaald en dat gedurende 15 jaar, is het netto rendement als na 15 jaren op 31 december de eindwaarde 12114 euro's is dan 4,286%.

Nu even serieus, het gaat om de strekking, maandbetaling of jaarbetaling is slechts 1 variabele.
Wat voor compensatie verwacht je als het netto rendement op de bruto premie meer dan 4% samengesteld is? Welke rekenmethodes heeft Woekerpolisproces gebruikt om van € 8.168 premie op een doelkapitaal van € 28.438 te komen?

[ClaimConcept]

Waar blijven de antwoorden?

De vraag blijft waarom meneer J. gecompenseerd zou moeten worden:

Wat klopt hier dan niet?
J. heeft 15 jaar lang € 544,56 betaald, totaal dus € 8.168,40.
Vanaf dag 1 heb je een overlijdensdekking, bestaande uit premievrijstelling en een uitkering van X: het grote verschil met banksparen.
Het eindkapitaal na vijftien jaar bedraagt € 12.114,00 wat een gemiddeld netto rendement van 4,94% betekent.
Leg dan eens uit waarom deze klant recht op (welke) compensatie zou hebben?

Tros Radar? Pieter Lijesen?

Ook de zaak M. roept vragen op. De poliswaarde op 01-05-2011 is € 8.163. Hoe komt Pieter Lijesen van Woekerpolisproces dan aan een waarde van € 28.438 op 01-05-2012? ( minuut 25 van de uitzending op 01-09-2014 )

[ClaimConcept]

De AFM heeft vandaag een rapport gepubliceerd over Nazorg beleggingsverzekeringen
Een lijvig rapport, een aantal zaken valt meteen op: Claimorganisaties worden niet genoemd en (uitspraken van) het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening Kifid evenmin.

De AFM is bijzonder teleurgesteld in de voortgang bij verzekeraars. De koplopers in negatieve zin, laat zich raden:
AEGON en ASR.

[peterschiff]

Heb vorig jaar ook een compensatie bedrag ontvangen na het beeindigen v.d. vermogenspolis bij Reaal SNS. Ik ben naar aanleiding van jullie reacties is gaan tellen, maar ik heb bedroevend weinig ontvangen. Heeft iemand van jullie een concept brief om tegen het compenstie bedrag bezwaar te maken?

M.v.g. petersciff

[Johanna10]

Bij Fortis (overgenomen door ABN AMRO ) / ASR hebben we een ASR/Falcon woekerpolis in 1999 afgesloten om de hypotheek te kunnen afbetalen aan het einde van de looptijd, maar zoals bekend bij een woekerpolis renderen de beleggingen voor geen meter en zijn de kosten die eraf gaan hoog. We willen van deze woekerpolis af zonder verdere kosten. Echter de adviseur van ASR geeft aan dat de overstap alleen binnen ASR kan en dan nog alleen naar een andere hypotheek vorm (annuïteiten / lineair) met veel oude regels (geen nieuwe rentevast periode) en dat je niet kosteloos kan overstappen naar een andere aanbieder. Ondanks dat ze dit laatste hebben aangegeven in TrosRadar van 7 februari 2011. (Citaat van de TrosRadar website: Als je besluit over te stappen naar een andere aanbieder dan ASR, hoef je niet te wachten op een aanbod. Je kan gewoon overstappen. Je hoeft dan geen afkoopkosten te betalen, zo heeft ASR toegezegd in de uitzending van Radar.)
Onze vraag is wat de ervaringen van andere zijn bij het afscheid nemen van de ASR / Falconwoekerpolis?
Is het soepel verlopen of was het juist een gevecht? En zijn er tips die we kunnen toepassen?

[ClaimConcept]

Als de eigen berekeningen kloppen of op z'n minst uitgelegd, pas dan wordt een burgerinitiatief geloofwaardig:

De vraag blijft waarom meneer J. gecompenseerd zou moeten worden:

Wat klopt hier dan niet?
J. heeft 15 jaar lang € 544,56 betaald, totaal dus € 8.168,40.
Vanaf dag 1 heb je een overlijdensdekking, bestaande uit premievrijstelling en een uitkering van X: het grote verschil met banksparen.
Het eindkapitaal na vijftien jaar bedraagt € 12.114,00 wat een gemiddeld netto rendement van 4,94% betekent.
Leg dan eens uit waarom deze klant recht op (welke) compensatie zou hebben?

Tros Radar? Pieter Lijesen?

Ook de zaak M. roept vragen op. De poliswaarde op 01-05-2011 is € 8.163. Hoe komt Pieter Lijesen van Woekerpolisproces dan aan een waarde van € 28.438 op 01-05-2012? ( minuut 25 van de uitzending op 01-09-2014 )

[ClaimConcept]

Om misverstanden te voorkomen: ook mijn bloed kunnen enkele bank/verzekeraars wel drinken. Maar gebruik dan in zo'n reclamespotje van Radar wel de juiste cijfers of probeer tenminste mijn argumenten hier te weerleggen. In de uitzending van 01-09-2014 zien we vanaf minuut 22:30 de berekening bij J. en daarna bij M. De premie van zijn overlijdensrisicodekking komt vluchtig in beeld rond minuut 23:15.

In de uitzending van 24 november 2014 vanaf minuut 22:25 een helder beeld van diezelfde brief van M. Wat blijkt? Van zijn jaarpremie ad € 544 wordt € 93,55 ingehouden aan ORV! Een gelijkblijvende premie van € 7,80 per maand (5,8%), ofwel 0,07% van de poliswaarde.

Bij de advisering is M. door de bank/verzekeraar een te mooi plaatje voorgespiegeld, maar om nu de stellen dat de premie overlijdensdekking pure diefstal is? Dat is volksverlakkerij, een eventuele premieverlaging bovendien slechts een druppel op de gloeiende plaat.

[ClaimConcept]

Bij de advisering is M. door de bank/verzekeraar een te mooi plaatje voorgespiegeld, maar om nu de stellen dat de premie overlijdensdekking pure diefstal is? Dat is volksverlakkerij, een eventuele premieverlaging bovendien slechts een druppel op de gloeiende plaat.

Ook in de berekening van Gerard van Santen wordt de 'oplossing' vele malen mooier voorgespiegeld dan de werkelijkheid.

In de uitzending wordt gesuggereerd dat een lagere overlijdensrisicopremie het rendement met vele tienduizenden euro's zou verhogen, maar uit het onderliggende rapport volgt een compleet ander beeld. Op een totale jaarpremie van € 4.691 is de vaste premie slechts € 872 per jaar voor € 400.000 overlijdensrisicodekking! Stel dat dit € 100 goedkoper kan, dan is de verbetering slechts marginaal (vanaf 2015 21 * €100 = € 2.100 + rendement).

Het streven naar gerechtigheid is nobel, maar niet door onder valse voorwendselen 40.000 zieltjes proberen te winnen.

[arvandongen]

Uit het rapport blijkt een variabele ORV premie. Van 872 Euro in 2010 oplopend tot 10.607 Euro in 2036.
In totaal ruim 110.000 Euro over de gehele looptijd.

Het is reëel te veronderstellen dat er 10% ORV premie bespaard kan worden met een andere sterftetafel.

[ClaimConcept]

Uit het rapport blijkt een variabele ORV premie. Van 872 Euro in 2010 oplopend tot 10.607 Euro in 2036.
In totaal ruim 110.000 Euro over de gehele looptijd.

Als dat werkelijk ook zo is, bied ik mijn welgemeende excuses aan.

Dat zou dan 67,5% op €164.185 in 35 jaar betekenen, en zo staat het ook in het rapport. Maar dan nog zou herstel vanaf nu tot 2036 hooguit € 11.000 + wat samengesteld rendement extra kunnen opleveren en komen we nog steeds in de verste verte niet op de voorbeeldkapitalen. Als het echt waar is, moet je geen petitie starten, maar acuut stoppen met de polis en meteen aangifte doen.

[juwita]

De AFM heeft vandaag een rapport gepubliceerd over Nazorg beleggingsverzekeringen
Een lijvig rapport, een aantal zaken valt meteen op: Claimorganisaties worden niet genoemd en (uitspraken van) het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening Kifid evenmin.

De AFM is bijzonder teleurgesteld in de voortgang bij verzekeraars. De koplopers in negatieve zin, laat zich raden:
AEGON en ASR.

@CC,

Het rapport van de AFM is een followup op het eerdere AFM rapport 2010 (afronding van eerder in gang gezette IFO rapportage) en dat is in werkelijkheid een groot rookgordijn.
Dat rapport over beleggingsverzekeringen gaat feitelijk helemaal niet over de cruciale aspecten in de woekerpolisaffaire, namelijk: ''dwalingveroorzaking'' en ''misleiding'' cq het fundamentele wilsgebrek terzake van de kostenstructuur.

Maar wie de ''deskundigen'' rapportage van november 2006 van de AFM aan het Hof Amsterdam over de aankoop en het behoud van de ''aandelen'' in het Dexia deel van de ''aandelen''lease affaire kent en begrijpt, kan alleen maar heel erg cynisch worden over deze ''Autoriteit'' (AFM) en diens bestuurders.

We leven hier in een bananenrepubliek; alleen heeft 85% van de bewoners het nog niet in de gaten (want bezig met triviale zaken !)

[felixbeijer]

Waar het in de zogenoemde woekerpolisaffaire om draait is hetvolgende. Om voor eigen persoonlijk gewin moedwillig geld te onttrekken uit de economie van een land, en de economie van het land bloot te stellen aan de grillen van de beurs, door beleggingsverzekeringen en ander financieel bocht aan te bieden aan argeloze burgers onder misleiding door irrealistisch hoge rendementen voor te spiegelen, terwijl men zelf weet dat het meetkundig rendement op aandelen niet meer dan 3 a 4% bedraagt en beleggen gepaard gaat met onvoorstelbare risico’s, is in groter geheel te zien als economisch misdadig, is immoreel en onethisch, en abject.
Toelichting zie: https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... &start=140

Het openbaar maken van dergelijke misstanden is te zien als een daad in het algemeen belang verdere economische schade te beperken, juist nu daar de beurzen nu hoog in een piek staan.

[felixbeijer]

acuut stoppen met de polis en meteen aangifte doen.

goed idee.

Vraag: is in de offerte ook met die toenemende overlijdensrisicopremie gerekend?

Redden wat er nog te redden valt dus vergeet niet op tijd af te kopen!
Wat het juiste tijdstip is kan ik niet adviseren, kijk goed naar de grafiekjes.

https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... &start=140

[ClaimConcept]

Ook het programma Zembla heeft inmiddels een uitzending gewijd aan dit door RADAR meesterlijk gehypte begrip 'Woekerpolis', inmiddels opgeschaald naar 'Voortwoekerpolis'. Vanwege de halsstarrige houding van verzekeraars terecht, al is de onderbouwing soms erg dubieus:

Bij de advisering is M. door de bank/verzekeraar een te mooi plaatje voorgespiegeld, maar om nu de stellen dat de premie overlijdensdekking pure diefstal is? Dat is volksverlakkerij, een eventuele premieverlaging bovendien slechts een druppel op de gloeiende plaat.

Ook in de berekening van Gerard van Santen wordt de 'oplossing' vele malen mooier voorgespiegeld dan de werkelijkheid.

In de uitzending wordt gesuggereerd dat een lagere overlijdensrisicopremie het rendement met vele tienduizenden euro's zou verhogen, maar uit het onderliggende rapport volgt een compleet ander beeld. Op een totale jaarpremie van € 4.691 is de vaste premie slechts € 872 per jaar voor € 400.000 overlijdensrisicodekking! Stel dat dit € 100 goedkoper kan, dan is de verbetering slechts marginaal (vanaf 2015 21 * €100 = € 2.100 + rendement).

Het streven naar gerechtigheid is nobel, maar niet door onder valse voorwendselen 40.000 zieltjes proberen te winnen.

Tot nog toe is een inhoudelijke reactie uitgebleven...

[Har06]

Helder zakelijk en duidelijke uitleg van het geprezen Zembla