[ archief ] Houtrook

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[gezondheid]

Is daar een gedegen onderzoek naar gedaan? Het bagatelliseren van de problemen helpt evenmin. Het veroordelen van dat men hypochonder is, tekent uw referentiekader. Echter er zijn meer van soortgelijke gedachtengangen, waardoor de overlast blijft bestaan zoals in deze casus van de uitzending. Als de houtstoker zelf deze klachten zou krijgen, zou die mogelijk wel stoppen met zijn of haar houtkachel. En die gaat dan niet zeggen 'ik ben een hypochonder' of 'ik stel me aan'.

Volgens een peiling van Radio Televisie Noord blijkt dat zo'n 42% hinder heeft van houtrook:

http://www.rtvnoord.nl/nieuws/155534/Lo ... outkachels

GGD arts geeft in interview aan dat houtrook tot aderverkalking kan leiden:

http://www.omropfryslan.nl/nieuws/overl ... outkachels

In Nederland mag kennelijk stankoverlast in de geuren van houtrook. Wordt er gediscrimineerd in geuren? Bepaald de publieke opinie dit?

Website met meer informatie:

Kijk op www.houtrookoverlast.nl / www.platformhoutstook.nl

[newmikey]

Het is een piepkleine minderheid die er een enorme poeha over maakt. Meestal gaat het om hypochondriers die iets op internet hebben gelezen en er ook opeens last van hebben. Vreemd genoeg rijden ze vaak wel gewoon in een auto met verbrandingsmotor. En vragen zich niet af of anderen daar misschien ziek van zouden kunnen worden.

Desalniettemin kàn je er last van krijgen zoals in het door gezondheid aangehaalde onderzoek uit Groningen. Het ging daar echter wel over zo'n 60 woonboten in een klein gebied waar met houtkachels gestookt werd. Bovendien werd het gebied waar de boten lagen, omgeven door hogere bebouwing. Ik vind het op zich niet gek dat er dàn mogelijkerwijs afwijkende waarden worden vastgesteld.

Wat hier gebeurt i op dit forum voor sommige posters niet ongebruikelijk: iets wordt volledig uit verband gerukt en er worden mythen en verhalen aangehangen, complottheorieen verondersteld en een lawine aan links over de lezer uitgestort. Je zou het haast in dit geval niet willen zeggen maar ik vind het niet gek dat de geiddelde lezer dan denkt "waar rook is, is vuur" (pun intended )

[gezondheid]

Ik krijg geen medische klachten. Maar wél als er een vuurkorf ingezet wordt waar gigantisch veel rook vanaf komt. De verjaardagsvisitie kon het niet meer uithouden in de rook. We zaten volop in de rook. Dat is natuurlijk niet wenselijk. Na dit incident zijn er toen ook raadsvragen op dat gebied ontstaan.

http://www.denoordoostpolder.nl/gemeent ... -vuurkorf/

Geen meer regels, maar wel verbeterde regels zouden wenselijk zijn. Zoals het promoten van goed stoken. Veel mensen kunnen dat namelijk niet.

[Har06]

Ik krijg geen medische klachten. Maar wél als er een vuurkorf ingezet wordt waar gigantisch veel rook vanaf komt. De verjaardagsvisitie kon het niet meer uithouden in de rook. We zaten volop in de rook. Dat is natuurlijk niet wenselijk. Na dit incident zijn er toen ook raadsvragen op dat gebied ontstaan.

http://www.denoordoostpolder.nl/gemeent ... -vuurkorf/

Geen meer regels, maar wel verbeterde regels zouden wenselijk zijn. Zoals het promoten van goed stoken. Veel mensen kunnen dat namelijk niet.

Zo zie je maar dat een enkeling de lol van vuurtje stoken wil bederven in een dorp waar men er zelfs raadvragen over stelt, er zijn toch belangrijker items te bedenken

[newmikey]

Ik krijg geen medische klachten. Maar wél als er een vuurkorf ingezet wordt waar gigantisch veel rook vanaf komt. De verjaardagsvisitie kon het niet meer uithouden in de rook. We zaten volop in de rook. Dat is natuurlijk niet wenselijk. Na dit incident zijn er toen ook raadsvragen op dat gebied ontstaan.

Dat los je niet op met regels. Dat los je op met de buren. Natuurlijk zeg ik altijd even tegen de buren dat ze de was even binnehalen en de ramen achter dichtgooien als we eens gaan barbequen (misschien hooguit een keer of zes per jaar). Een vuurkorf hebben mijn kinderen wel eens gebruikt (misschien 4 keer in de afgelopen 5 jaar) en daar geldt hetzelfde voor, waarbij je natuurlijk even checkt hoe de wind staat. Heb je er last van dan zeg je dat even. Maar noch die vuurkorf, noch die barbbq staan 7 dagen per week, 365 per jaar te loeien en dus is het ook wel eens aan de buren om maar even wat ongemak voor lief te nemen. Ook houtkachels, open haarden en wat dies meer zij branden niet full time 365/24/7 en daarmee wordt overlast, zo die al bestaat, wel heel erg incidenteel. De gezondheid kan er objectief gesproken ook al niet echt onder lijden wat heel anders is als je in een klein gebiedje woont (zoals bij die grunningse woonboot'n) waar en een hoge stookdichtheid is èn omringende verbouwing.

U maakt dus volstrekt willekeurig en vooropgezet van een mug een mastodont. Even terug naar dat oude auto'tje van u: dat rijdt u wèl 365/24 en daarmee is dat nu eens echt een aanslag op de volksgezondheid.

[Jablan]

... iets wordt volledig uit verband gerukt en er worden mythen en verhalen aangehangen, complottheorieen verondersteld en een lawine aan links over de lezer uitgestort.

Oorzaak in dit geval: ontbrekende basiskennis. Hout stoken zit niet meer in de genen van de bevolking. Zo krijg je het ene na het andere onderzoek met een extreem smalle scope voorgeschoteld en elk onderzoek kun je direct ontkrachten met een paar kritische vragen.

er zijn toch belangrijker items te bedenken

Absoluut. Voor ons is het prettige afleiding tussen al het oorlogsgeweld en vluchtelingengedoe.

Maar zolang velen zich hier druk over kunnen maken, gaat het nog goed in dit land. Vanuit de sociologische invalshoek is dit heel interessant om te observeren. De mensen, die hier en vooral op Facebook het hardste klagen, hebben voor het overgrote deel geen enkele poging gedaan om hun buren direct aan te spreken.

[Bob Schurkjens]

Het is een piepkleine minderheid die er een enorme poeha over maakt. Meestal gaat het om hypochondriers die iets op internet hebben gelezen en er ook opeens last van hebben. Vreemd genoeg rijden ze vaak wel gewoon in een auto met verbrandingsmotor. En vragen zich niet af of anderen daar misschien ziek van zouden kunnen worden.

Met bagatelliseren en ontkennen los je niets op. Je vergelijking met auto's gaat mank. Of bestaat er voor houtkachels ook een wettelijke verplichting om een katalysator voor de uitlaat te hebben?

[16again]

Of bestaat er voor houtkachels ook een wettelijke verplichting om een katalysator voor de uitlaat te hebben?

Dat die wetgeving er niet is, zegt niets.
Hout en kolen kachels waren bijna helemaal uitgebannen , weinig zinvol om daar dan katalysator wetgeving voor te maken.

[tree3]

Newmickey,

Kennelijk kent u onze situatie niet. Hier hebben de buren geen CV verwarming meer en stoken alleen op hout. Dat betekent hele dagen alleen maar de houtrooklucht in onze eigen woning. U denkt onterecht dat mensen de houtkachel maar eventjes gebruiken.

Waarom wel allerlei filters op uitlaatgas van de auto's maar niet op schoorstenen? Waarom wordt dat stukje ongemoeid gelaten?

Inmiddels de houtstoker gevraagd of hij rekening met ons kan houden. We kregen alleen te horen dat brandhout een natuurproduct is.

Met iemand die astma heeft en dan durven te beweren dat de benauwdheidsklachten te wijten valt aan hypochonder? De houtstoker vind kennelijk allemaal argumenten om vooral geen rekening te houden met andere mensen. Want dan ben je een hypochonder zo wordt gesteld door een forum gebruiker.

Als iemand midden in de nacht orgel gaat spelen wordt dat als asociaal bestempeld? Het is even asociaal dat je slecht stookt. Ik kreeg een reactie van de VVD: Als u naast broodbakkerij had gewoond rook u altijd de broodjes geuren in uw woning.

We willen geen regels? Ik zie het al voor me dat de regels op scholen ook worden afgeschafd. Dat je gewoon te laat mag komen zonder dat dit consequenties heeft? Ik vind op zijn minst dat de toolkit van het RIVM verplichtingen moet scheppen.

Trouwens als we ons huis willen verkopen moeten we de houtrookoverlast ook vermelden? Naar mijn ideen niet? Want in de jurisiche zin van het woord is er toch geen sprake van een overlast? Straks is ons huis ook hierdoor nog eens een stuk minder waard.

Ik vroeg me af als er dan toch zo weinig meldingen zijn waarom de VNG het bouwbesluit in de prullenbak wil gaan gooien?

VNG wil regel schrappen
Volgens het Bouwbesluit mogen mensen vanaf hun perceel geen hinder of schade voor anderen veroorzaken. Een probleem voor gemeenten is dat lastig objectief is vast te stellen wat hinder is en wat het verband is tussen de hinder en de open haard of vuurkorf van de buren. Vervolgens is het evenmin eenvoudig om op te treden en te handhaven. Duijm: ‘De VNG heeft om die reden al gepleit voor het schrappen van het bewuste artikel van het Bouwbesluit, dan ligt het probleem in elk geval niet meer op het bordje van gemeenten. Dat geeft vooral aan dat gemeenten met het handen in het haar zitten, maar een oplossing is het natuurlijk niet. Uiteindelijk moet je het met regelgeving regelen, of je dat nou in het milieu-, bouw- of strafrecht doet.’

Dit stukje lezen kan je vinden op http://www.binnenlandsbestuur.nl/ruimte ... eStart7=11

Het valt mij op dat bij de reacties van de uitzending veel meer houtrook gedupeerden zijn dan hier op het forum, waar het lijkt dat hier vooral voorstanders van houtrook zijn?

[Har06]

Uiteraard ben ik een voorstander van houtrook,m,n buren hebben er geen last van,gezien de goede contacten met elkaar en het regelmatig aanleveren van allerlei soorten hout, verdraagzaamheid is een kunst

[tree3]

Har06,

Het zijn niet alleen uw buren maar ook 10 huizen verderop die er hinder van kunnen hebben. Maar gezondheidsschade bij bijvoorbeeld autoverkeer wordt geaccepteerd in Nederland. Dus dan de houtkachel ook maar? Hoe verdraagzaam moet je zijn dat je buren hele dagen de houtkachel aan hebben staan volgens u Har06?

Onderschrijft u Har06 het goed stoken zodat anderen er minder hinder van hebben?

Newmickey,

U stelt dat op een forum maar handje vol gebruikers zijn. Voor u voldoende bewijs dat weinig mensen klachten hebben. Dit is wel zeer kort door de bocht vind ik. Het CBS stelt dat zo'n 10% van de bevolking hinder heeft van houtrook. Denkt u dat al die mensen zich laten registeren op het betreffende forum? Dat zou mooi zijn.

Dat houtstoken milieuvriendelijk is? Volgens de fractie van de christenunie is dat geenzins het geval. Ja dan is het plaatsen van een link noodzakelijk omdat je altijd bronsvermelding moet doen, zo ik geleerd heb op school.

https://lelystad.christenunie.nl/k/n163 ... eugen.html

[Jablan]

Waarom wel allerlei filters op uitlaatgas van de auto's maar niet op schoorstenen? Waarom wordt dat stukje ongemoeid gelaten?

Geduld, geduld. Katalysatoren op auto's zijn ook relatief nieuw. Gegeven de EU-Richtlijnen inzake fijnstof zal in steden er vanzelf een verplichting komen om filters in de rookkanalen. Die verplichting gaat overigens ook gelden voor gasgestookte installaties.

Inmiddels de houtstoker gevraagd of hij rekening met ons kan houden. We kregen alleen te horen dat brandhout een natuurproduct is.

De toon maakt de muziek. Ga je een gesprek aan of kom je aanzetten met eisen?

Met iemand die astma heeft en dan durven te beweren dat de benauwdheidsklachten te wijten valt aan hypochonder? De houtstoker vind kennelijk allemaal argumenten om vooral geen rekening te houden met andere mensen. Want dan ben je een hypochonder zo wordt gesteld door een forum gebruiker.

Samenleven is rekening met elkaar houden, wel graag van twee kanten. Of zijn alle klagers zo heilig, dat ze zelf nooit aanleiding tot overlast en klachten geven?
De 'hypochonder'-opmerking slaat op mevrouw Voldemort uit het filmpje, die zegt het al benauwd te krijgen zodra ze aan houtrook denkt.

Trouwens als we ons huis willen verkopen moeten we de houtrookoverlast ook vermelden? Naar mijn ideen niet? Want in de jurisiche zin van het woord is er toch geen sprake van een overlast? Straks is ons huis ook hierdoor nog eens een stuk minder waard.

Hier begin je spoken te zien. De waarde van je huis is afhankelijk van je postcode, het aantal vierkante en kubieke meters, hoe makkelijk bereikbaar je huis is vanaf een snelweg, bouwkundige staat. Niet van burenoverlast, want burenoverlast is vaak een reden om te verhuizen.

Ik vroeg me af als er dan toch zo weinig meldingen zijn waarom de VNG het bouwbesluit in de prullenbak wil gaan gooien?

Dat schrijft het VNG zelf. Men wil 1 artikel in het Bouwbesluit schrappen, zodat gemeenten niet en de rijksoverheid wel verantwoordelijk is. Oftewel: het VNG wil de problemen neerleggen, waar de VNG vindt, dat ze thuishoren.

[gezondheid]

Interessant schrijven Jablan. U weet er veel van. Deskundige in deze zaak vind ik. De staatsecretaris (Dijksma, van de PvdA) wil het juist overlaten aan de lokale overheden? Dus VNG wijst naar de landelijke overheid en de landelijke overheid naar de lokale overheid?

[Bob Schurkjens]

De staatsecretaris (Dijksma, van de PvdA) wil het juist overlaten aan de lokale overheden? Dus VNG wijst naar de landelijke overheid en de landelijke overheid naar de lokale overheid?

Precies. Zo lossen wij dat op in gedoogland Nederland. Het doel is juist om niet tot een aanpak te komen. Handhaving kost de Overheid immers geld en dat is er niet.

[Jablan]

Deskundige in deze zaak vind ik.

Het is teveel eer om mijn persoontje hier als 'deskundige' op te voeren. Samen zijn we op dit forum deskundig. De een roept of vraagt wat, een ander reageert en zo komt vanzelf naar voren wat er echt speelt. Bij dit onderwerp is het een mix van onzekerheid (de buren niet durven aanspreken), onwetendheid (wie kent nu het verschil tussen roet en roet, fijnstof en fijnstof) en onkunde (welke route brengt een oplossing echt dichterbij).

Je hebt de overheid scherp neergezet. Het is een eeuwig machtsspel tussen lokale, regionale en landelijke overheden. In de Middeleeuwen was het tussen lage en hoge adel. In je opmerking zit ook de mentaliteit van nu - altijd eerst naar anderen wijzen.

Als we nu eens een manier konden vinden, waarmee je door die mentaliteit heen kunt prikken en mensen, ambtenaren, overheden in beweging konden krijgen ...

Het valt mij op dat bij de reacties van de uitzending veel meer houtrook gedupeerden zijn dan hier op het forum, waar het lijkt dat hier vooral voorstanders van houtrook zijn?

Ik moest even zoeken wat je bedoelde, maar het gaat om de reacties op deze site in het archief van de uitzendingen. Op dit moment 44 pagina's ... en met excuses, maar de meeste bijdragen daar komen op mij heel intolerant en drammerig over. Dan nog liever een kudde hysterische huisvrouwen op de huishoudbeurs. Discussie hier staat nu op 6 pagina's, ca. 120 reacties en heeft een andere grondtoon. Facebook meldt bijna 250 reacties bij het item.

Maar gezondheidsschade bij bijvoorbeeld autoverkeer wordt geaccepteerd in Nederland. Dus dan de houtkachel ook maar?

Stukje teruglezen en ontdek het verschil tussen de ene en de andere soort uitstoot. De echte gezondheidsschade komt van het autoverkeer en daar zou bijv. het Longfonds veel kritsicher over mogen zijn als over het stoken op hout.

Dat houtstoken milieuvriendelijk is?

Ja. Aardgas, kolen, olie zijn fossiele brandstofen. Bij de verbanding komt CO2 vrij, die lang geleen in deze brandstoffen is opgeslagen.
Hout komt van bomen - verrassend of niet? - uit het nu. De bossen in Canada, Scandinavië en Oost-Europa worden vrijwel allemaal volgens een productieplan beheerd. In de regio van ons andere huis heeft dat plan een looptijd van tien tot tweehonderd jaar. Voor elke gevelde boom worden er altijd twee teruggeplant. Leuk detail: Bomen slaan CO2 op. Stoken op hout is milieuvriendelijker dan stoken op aardgas, kolen of olie.

[gezondheid]

Jablan,

De VNG geeft aan dat er niet op te handhaven valt op slechte stokers. Zij zeggen dat de verantwoordelijkheid ligt bij de houtstoker.

Klopt het dat er niet op te handhaven valt? Zo nee, waarom niet? Zo ja, waarom wel? De VNG stelt dat je dan moet aanbellen bij een willekeurige persoon om te vragen of hij of zij een houtkachel heeft. Is deze stelling juist?

Men stelt dat er weinig klachten zijn over houtrook. Maar weten de mensen wel de weg te vinden naar de gemeente? Over geluidsoverlast zijn er ook weinig klachten bij de gemeenten. Het blijkt dat de klachten die bij de politie terechtkomen vaak niet gedeeld worden met de gemeenten. Dus de klachten blijven dan onder water in mijn optiek.

Op https://groups.google.com/forum/?hl=nl# ... okoverlast is een lijst bijgehouden hoeveel meldingen bekend zijn bij de Nederlandse Gemeenten.

[newmikey]

Op https://groups.google.com/forum/?hl=nl# ... okoverlast is een lijst bijgehouden hoeveel meldingen bekend zijn bij de Nederlandse Gemeenten.

En vind je nu zelf ook niet dat het wel beroerd weinig klachten zijn, sommigen uitgesmeerd over meerdere jaren? Er zijn zaken die m.i. vele malen meer klachten opleveren op jaar basis. Het is uiteraard voor iedere individuele klager een levensgroot probleem, maar daarmee is het nog niet iets op een dergelijke schaal dat het met regelgeving moet worden aangepakt.

[gezondheid]

newmikey,

Welke oplossingen ziet u dan voor u? Ik vind dat de slechte stokers best gewezen mag worden op zijn of haar verplichtingen. Als je goede sociale vaardigheden hebt en de mensen hierop aanspreekt kan het toch nog escaleren. Daarom denk ik dat er eerst betere voorlichting moet komen over goed stoken. Het kan namelijk wel goed.

[Jablan]

@gezondheid,

Ik heb ook niet alle antwoorden. Gebruikers BobSchurkjens en Newmikey geven in hun woorden al aan waarom de handhaving hapert:
- Het probleem wordt niet belangrijk genoeg gevonden
- Goede handhaving kost arbeidsuren en daar is geen geld voor.

Ik weet niet waar de VNG het aanbel-voorbeeld gebruikt. Maar in principe geldt voor alles met 'buren', dat je eerst het directe contact moet proberen. Terecht, want met valse beschuldigingen schiet niemand iets op en je zal je maar net een deur vergissen. Stel dat in alle huizen rechts van jou houtkachels staan en alle huizen links van jou een open haard. Probeer dan maar eens uit te zoeken wie er zijn vuilnis verbrandt.

Klagen bij de gemeente is voor veel mensen net een stap te ver. Aan de andere kant heeft elke gemeente wel last van een of meer beroepsklagers, daarom is men huiverig veel ruchtbaarheid aan het meldloket te geven. Meldingen bij de politie blijven kort bewaard. Door de jongste reorganisatie bij de politie zijn veel poppetjes van plek gewisseld. Bij de gemeenten moet ook alles met minder personeel. Gevolg: Het contact tussen gemeente en politie is verwaterd of moet opnieuw worden opgebouwd.

Naar welke boom in het oerwoud ben je op zoek?