[ archief ] Houtrook

[gezondheid]

Fijnstof van houtrook is het aandeel van 26%

http://postimg.org/image/dl1xjclz1/

En de schoorsteen (de uitstoot daarvan) zit dichter op de bebouwde woningen dan industrie.

Har06 geeft aan dat hij nat hout stookt te samen met droog hout.

http://www.houtrookvrij.nl/wp-content/u ... stoker.pdf

Op de toolkit staat daarover het volgende:

5. Stook alleen droog, onbehandeld hout. Alleen gekloofd hout, dat minimaal twee jaar buiten onder
een afdak te drogen heeft gelegen en niet te dik is (max. 7 cm), is geschikt voor uw open haard of
houtkachel. U herkent droog hout aan scheuren en loszittende schors. Het stoken van nat hout zorgt
voor onvolledige verbranding. Bovendien geeft nat hout veel minder warmte af en leidt het stoken
van nat hout eerder tot roetaanslag en schoorsteenbranden. Stook geen hout dat geverfd, gebeitst
of geïmpregneerd is. Ook sloophout, multiplex en spaanplaat zijn niet geschikt. Hierbij kunnen (zeer)
schadelijke stoffen, zoals chloorverbindingen, PAK's en zware metalen vrijkomen.

De toolkit is leuk en aardig maar je hebt er niets aan. Het is niet af te dwingen. Als Har06 bijvoorbeeld nat hout stookt wat moet je daar aan doen en hoe moet je dat bewijzen?


Ik ben benieuwd bij hoeveel mensen de toolkit geholpen heeft om de stankoverlast te beperken?


Als je Google opdracht geeft elke dag te zoeken op schoorsteenbrand dan komt dit vrijwel dagelijks voor in Nederland. Vandaag berichtje:

http://www.dichtbij.nl/eemland/112/arti ... kijks.aspx

http://www.zhzactueel.nl/2016/01/19/sch ... gorinchem/

http://www.kliknieuws.nl/regio/stadskra ... -oedenrode

http://www.brandweerspotters.nl/nieuws/109584/reacties

Overzicht: http://vuurkorfoverlas.forum2go.nl/scho ... n-f10.html

[puma73]

Allemaal gekleurde cijfers van de anti houtstookkliek. Ik ben het mucha eens dat de industrie, vliegtuigen en wegverkeer veel en veel meer fijnstof uitstoten.

Bovendien laat die eerste afbeelding precies zien van welk soort websites de gegevens worden gehaald om gelijk te krijgen.

[gezondheid]

U veroordeeld het heel gemakkelijk Puma_73. U vraagt van mij altijd bronnen maar zelf komt u er niet mee.

Ook heb ik aangegeven dat op http://www.emissieregistratie.nl (van de overheid) het fijnstof gehalte zeer hoog ligt. Mij wordt verweten dat ik site's gebruik om in mijn eigen straatje te gebruiken. Als dat al het geval is, dan doet de houtstook mensen dat ook. De overheid verwacht dat buren elkaar op goed stoken moeten wijzen. Het zou wat zijn dat je mensen in het verkeer elkaar dat ook zou moeten leren. In Duitsland moet je dacht ik een stook diploma hebben. Het stoken is een kunst op zich wat niet iedereen goed doet. Ik pleit dan ook voor goed stoken zoals beschreven staat in de Toolkit. En als mensen daar niet aan voldoen aan de toolkit (rookkkit!) dan moet er een stookverbod opgelegd worden. Volgens Puma_73 leggen mensen een ander regel op. Dat is ook het geval in het verkeer en die regels zijn zo slecht nog niet.

Daarnaast zou ik pleiten voor omgekeerde bewijslast als mensen wel goed stoken. Nu is het zo dat de gedupeerde moet aantonen dat iemand niet goed stookt. Aangezien iemand niet in zijn woning kan kijken wat hij in de houtkachel doet is dat lastig. Zo wordt er in Alkmaar plastic in de kachel gedaan. Dit soort zaken moet hard aangepakt worden.



Bij pelletkachels komt er nog 25 tot 16 mg per m3 fijn stof vrij, volgens onderzoek in het laboratorium. Dat zegt weinig over gebruik in de praktijk. Volgens Australisch onderzoek moeten de getallen met een factor 4 tot 6 worden vermenigvuldigd. Er wordt ook over pelletkachels veel geklaagd door buren van deze stokers. Het kan zijn dat ze dan op andere brandstof zijn overgegaan. Maar in Nederland wordt niets gecontroleerd door de overheid. De burger moet zelf het "bewijs" van overlast leveren. Voor duizenden euro, als hij/zij een "consultant" inschakelt. Vervolgens wordt dat door de rechter, zonder inzage, van tafel geveegd. De stoker doet er daarna nog een schepje bovenop.

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[Jablan]

Zou het niet zo kunnen zijn dat houtstokers gewoon makkelijke zondebokken zijn ? De industrie, verkeer en luchtvaart zijn veel vervuilender. Zeker gezien het aantal fabrieken, auto's en vliegtuigen in vergelijking met het aantal houtkachels.

De vervuiling van industie en verkeer is slecht zichtbaar.
De vervuiling van de luchtvaart zie je pas als er een vliegverbod is - een paar jaar geleden mocht er niet worden gevlogen wegens vulkaanas en die dag waren wij onderweg in Duitsland. De lucht was wolkenloos, helderblauw en het was een kleur blauw, die ik daarvoor en daarna nooit heb gezien.
Houtkachels zijn zichtbaar aanwezig, soms ook te ruiken. Hete lucht uit de schoorsteen.

Ik ben benieuwd bij hoeveel mensen de toolkit geholpen heeft om de stankoverlast te beperken?

Nul. Er zitten een paar fouten in, er wordt overheidslingo gebruikt en als je een kachel zoekt of zelf stookt, duikt deze toolkit gegarandeerd niet op in de zoekresultaten.

Allemaal gekleurde cijfers van de anti houtstookkliek.[...] Bovendien laat die eerste afbeelding precies zien van welk soort websites de gegevens worden gehaald om gelijk te krijgen.

Wat mij vooral stoort bij stichtingen als Houtrookvrij en Milieucentraal, dat ze op talibanachtige wijze hun gelijk willen halen en proberen anderen een leefstijl op te dringen. Bij de reacties van astma/copd-patiënten zit ook zo'n ondertoon van 'ik ben ziek, dus ik ben zielig, dus ik mag eisen, dat anderen rekening met mij houden.'
Hoe zou de reactie zijn als je zo iemand met een aids-patient in het laatste stadium in dezelfde ruimte zet? Of een zwaar geestelijk gehandicapte, die door alle bezuinigingen al jaren niet meer bij de tandarts is geweest? Zou de astmapatient dan nog dezelfde houding laten zien?

In Duitsland moet je dacht ik een stook diploma hebben.

Nee. Je bent alleen verplicht de schoorsteenveger langs te laten komen. Wel is in de Duitse cultuur er veel meer basiskennis aanwezig en dat is ook een reden waarom er minder wordt geklaagd, beter wordt gestookt.

Daarnaast zou ik pleiten voor omgekeerde bewijslast als mensen wel goed stoken. Nu is het zo dat de gedupeerde moet aantonen dat iemand niet goed stookt.

En terecht. Jij wilt toch ook niet dat je buren naar je auto wijzen, je beschuldigen van extreem hoge roetuitstoot als je 's morgens met een koude motor wegrijdt en jij daarna moet bewijzen dat niet jouw auto, maar die van een andere buur zoveel roet door de straat blaast?

Er wordt ook over pelletkachels veel geklaagd door buren van deze stokers. Het kan zijn dat ze dan op andere brandstof zijn overgegaan.

Pelletkachels kun je alleen stoken op geperste houtkorrels. Precies dezelfde korrels, die in houten kattenbakvulling zitten. Het is restafval van de houtverwerkende industrie.

Ik vraag mij af hoeveel personen van de antihoutrooklobby in een auto rijden, en ieder jaar met het vliegtuig op vakantie gaan ? Hoeveel van hen roken af en toe een sigaretje ?

Veel, verwacht ik. De typische milieu-activist van vroegâh is nu op vut-/pensioenleeftijd, heeft copd omdat hij dertig jaar aan de zware Van Nelle verslaafd was ...

Wat mij opvalt in de fijnstof-staatjes: Houtkachels en open haarden worden als sfeerverwarming gezien. De warmte is veel prettiger dan die van een CV, dat is inderdaad sfeerverhogend. Of is de associatie: vlam in de houtkachel = romantiek in huis?

[Bob Schurkjens]

Rook uit houtkachels kan de gezondheid schaden. Dat blijkt uit onderzoek van de drie noordelijke GGD's en de Universiteit van Utrecht. Het Longfonds pleit er dan ook voor om minder te stoken en niet op hout. Ook regelgeving kan gezondheidsschade voorkomen.

De onderzoekers noemen houtkachels en vuurkorven “een heet hangijzer”. Stokers en klagers ruziën vaak over overlast en de daadwerkelijke luchtvervuiling. Een gesprek met de buren en juridische stappen leiden zelden tot een oplossing. De onderzoekers volgden tien gezinnen die ernstige klachten hebben over de houtrook van de buren. Bij acht van de tien onderzochte woningen blijkt de gemeten hoeveelheid fijnstof ongezond: regelmatig hoger dan de gezondheidsgrenzen, een “serieuze verontreiniging”.

Wanhopig
Houtkachels kunnen stankoverlast geven, maar ook gezondheidsklachten zoals irritatie van ogen, neus en keel. “Mensen met een longziekte, kinderen en andere gevoelige groepen merken het snel en worden daadwerkelijk ziek van houtrook”, zegt directeur Michael Rutgers van het Longfonds, dat ongezonde lucht wil aanpakken. “Hout stoken is ongezond, voor de buren maar ook voor de stoker zelf.” Nu het stookseizoen is begonnen, melden meer mensen zich met klachten. “Soms zijn dat schrijnende verhalen van wanhopige mensen.”

De GGD geeft tips voor mensen die houtkachels gebruiken. Zoals het advies om de kachel niet te gebruiken als hoofdverwarming of om niet te stoken bij windstil weer. Het Longfonds onderschrijft de suggestie om de regelgeving tegen het licht te houden. Daarover is het Longfonds in gesprek met overheden, gezondheidskundigen en andere kenner.

Regelgeving
De GGD noemt de afstand tussen schoorsteen en naburige panden, een stookverbod bij mist of windstilte, houtrookvrije buurten, extra technische eisen aan schoorstenen en het strafbaar stellen van stookoverlast – net als burengerucht.

https://www.longfonds.nl/nieuws/ggd-waa ... outkachels

[Har06]

Theoretisch geklets over houtkachels, vraag me of gezondheid schurkens cs naast huizen met houtkachels wonen.

Zojuist de houtkachel opgestookt met blokken hout en spiritus, mooie schone rook komt uit de schoorsteen, als ik de tuin loop ruik ik echt niets, als ik de buren raadpleeg kijken ze me vreemd over de vraag : lieve lui hebben jullie overlast, nadeel van bij de buren aanbellen is dat ik gelijk aan de koffie of borrel zit

Een golfmaat van ons met COPD heeft er evenmin overlast van

[Jablan]

Ik sluit bij je aan, Har06. Sinds de houtkachel ...
- Geen hoofdpijn meer (tenzij we ergens op bezoek zijn waar een CV staat te blazen)
- Geen hooikoorts meer (dat was vroeger ongeveer 9 maanden per jaar raak)
- Minder vaak ziek (heeft iederen griep, ben ik alleen nog verkouden)
Aangezien er voor de rest niets is veranderd in ons leven, zijn dit blijkbaar de bijkomende effecten van de houtkachel.

Rook uit houtkachels kan de gezondheid schaden.

KAN! Met andere woorden: het is een aanname, een veronderstelling, en absoluut geen bewezen feit.

Nog een keer - fijnstof is een maateenheid, meer niet. Wat je meet, is alleen de hoeveelheid partikels in de lucht, die kleiner zijn dan 2,5 respectievelijk 10 micrometer. Het zegt niets over de samenstelling, terwijl juist de samenstelling doorslaggevend is of je iets oploopt of er gezonder van wordt.

Van het Longfonds verwacht ik goede voorlichting welke stoffen nu schadelijk zijn en welke niet, niet dit soort halve waarheden en hele leugens zoals in dit 'nieuwsbericht' van oktober 2015. Hetzelfde geldt voor de GGD - achter de tips gaat het idee schuil, dat een houtkachel voor de lol wordt aangeschaft. Onzin.

Strafbaar stellen van rookoverlast ...
Dat impliceert een nationaal barbecueverbod, gaat 'm niet worden.
Het Wetboek van Strafrecht is de slechtste plek om dit soort problemen op te lossen. Het definiëren van 'overlast' is al moeilijk genoeg, want subjectief. Handhaving is onmogelijk, want dat vraagt personele inzet - terwijl op alle overheidsdiensten wordt bezuinigd.

Zo, maar weer eens aanmaakhout hakken

[gezondheid]

De uitkomsten van verschillende onderzoeken naar het effect van het stoken van hout op de gezondheid zijn divers. Blootstelling aan houtrook wordt in sommige studies geassocieerd met meer (ziekenhuisopnamen voor) hart- en vaataandoeningen, luchtwegklachten en een verslechterde longfunctie. Andere studies laten geen relatie met gezondheidseffecten zien.

schrijft het RIVM. Om welke studies het gaat wordt niet vermeld.

http://www.rivm.nl/Documenten_en_public ... tuurstudie

Verder schrijft het RIVM: Ook kan er angst bestaan voor de gevolgen van houtrook voor de gezondheid.

[Jablan]

Om welke studies het gaat wordt niet vermeld.

Niet in de samenvatting, wel in het rapport zelf. Het deel 'referenties' is 5 pagina's lang, dat zijn de geraadpleegde onderzoeken en hier is de bronvermelding goed te noemen: er worden paginanummers vermeld. Het rapport is dan ook een literaturstudie. Grappig genoeg uit 2011, we zijn nu 5 jaar verder en er zijn weinig nieuwe onderzoeken - die de naam 'onderzoek' ook verdienen - bijgekomen.

Een zinvolle quote uit dit rapport: Echter, niet alle uitgevoerde studies geven een eenduidig beeld. Uit verschillende studies blijkt geen associatie tussen houtkachelgebruik en luchtwegsymptomen of veranderingen in longfunctie te bestaan (Levesqu et al., 2001; Belanger et al., 2003; Boman et al., 2003; Beckett et al., 2006; Naeher et al., 2007).
Dit komt uit de paragraaf over epidemiologische studies en tussen haakjes staan de studies, waarop deze zn leunt. Vijf stuks. Het hele rapport is op deze manier opgebouwd: er wordt netjes een overzicht gegeven van de onderzoeksresultaten, inclusief een toelichting waarom iets wel of niet bruikbaar is voor de situatie in Nederland.


Nog even naar jouw situatie, @gezondheid. Heb je al geprobeerd om met je directe buren over dit onderwerp te praten? Misschien weten zij wel waar de lucht/rook vandaan komt. Of willen ze voor je opletten.

[Har06]

Om welke studies het gaat wordt niet vermeld.

Niet in de samenvatting, wel in het rapport zelf. Het deel 'referenties' is 5 pagina's lang, dat zijn de geraadpleegde onderzoeken en hier is de bronvermelding goed te noemen: er worden paginanummers vermeld. Het rapport is dan ook een literaturstudie. Grappig genoeg uit 2011, we zijn nu 5 jaar verder en er zijn weinig nieuwe onderzoeken - die de naam 'onderzoek' ook verdienen - bijgekomen.

Nog even naar jouw situatie, @gezondheid. Heb je al geprobeerd om met je directe buren over dit onderwerp te praten? Misschien weten zij wel waar de lucht/rook vandaan komt. Of willen ze voor je opletten.

Lijkt wel een vraag en antwoord spel, waarvan het antwoord al vaststaat.

Mijn buren kunnen heus wel zien waar de rook uit de open haard schoorsteen vandaan komt, opletten is overbodig als je naar buiten kijkt en de witte rook omhoog ziet dwarrelen

[gezondheid]

Vanmorgen was het ook in het nieuws bij NPO Radio 2

http://www.nporadio2.nl/gemist/audio/52 ... -houtstook

[puma73]

De hele maatschappij is voor wat betreft verdraagzaamheid veel meer intolerant geworden. Dus ook voor wat betreft houtstook.

[Bob Schurkjens]

. Sinds de houtkachel ...
- Geen hoofdpijn meer (tenzij we ergens op bezoek zijn waar een CV staat te blazen)
- Geen hooikoorts meer (dat was vroeger ongeveer 9 maanden per jaar raak)
- Minder vaak ziek (heeft iederen griep, ben ik alleen nog verkouden)

Een houtkachel is naast het verwarmen van je huis nu dus ook nog eens dé manier om van hooikoorts en hoofdpijn af te komen. Daarnaast is de houtkachel een griepremmer. Eigenlijk een soort tovermachine in de woonkamer waar menig kwakzalver jaloers van wordt. Ik begrijp je enthousiasme over dit vervuilende apparaat nu een stuk beter.

[Jablan]

Mooi toch, Bob? En qua vervuiling: bij ons komt er alleen hete lucht uit de schoorsteen, niets te zien en niets te ruiken, ook niet met het rustige weer van de afgelopen dagen. Hier in NL hebben wij meer last van zwarte neerslag van het verkeer.

Vanmorgen was het ook in het nieuws bij NPO Radio 2

Met in de studio een bezitter van een open haard en iemand, die de houtkachel als hoofdverwarming gebruikt (spaart lekker op de gasrekening). De voorlichter van MilieuCentraal mocht het onderzoekje van Motivaction toelichten. De man noemde:
- Rendement houtkachels 50%. Dat is onjuist. Nieuwe houtkachels zitten al een jaar vijf boven de 80% en als je echt goed kunt stoken, kom je nog hoger uit. Een goede houtkachel heeft binnenwerk van gietijzer en speksteen.
- Pelletkachels als enig alternatief, want die zouden veel beter zijn. We kennen een paar mensen, die zo'n ding hebben en allemaal melden ze een veel hoger verbruik aan korrels dan verwacht, klagen ook dat ze er bij stroomstoringen niets aan hebben. Kortom: spijt van de aanschaf.

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[Har06]

Mooi toch, Bob? En qua vervuiling: bij ons komt er alleen hete lucht uit de schoorsteen, niets te zien en niets te ruiken, ook niet met het rustige weer van de afgelopen dagen. Hier in NL hebben wij meer last van zwarte neerslag van het verkeer.

Vanmorgen was het ook in het nieuws bij NPO Radio 2

Met in de studio een bezitter van een open haard en iemand, die de houtkachel als hoofdverwarming gebruikt (spaart lekker op de gasrekening). De voorlichter van MilieuCentraal mocht het onderzoekje van Motivaction toelichten. De man noemde:
- Rendement houtkachels 50%. Dat is onjuist. Nieuwe houtkachels zitten al een jaar vijf boven de 80% en als je echt goed kunt stoken, kom je nog hoger uit. Een goede houtkachel heeft binnenwerk van gietijzer en speksteen.
- Pelletkachels als enig alternatief, want die zouden veel beter zijn. We kennen een paar mensen, die zo'n ding hebben en allemaal melden ze een veel hoger verbruik aan korrels dan verwacht, klagen ook dat ze er bij stroomstoringen niets aan hebben. Kortom: spijt van de aanschaf.

Ik vind het rendement van m,n houtkachel onbelangrijk, ik stook voor mijn plezier per jaar een paar bomen door de schoorsteen op . Bij de WDD was gisteren rrm D66 figuur eeen 2 * rangs trainer en een ex schaatser te gast om over houtstook te praten, die lui incl v Nieuwkerk waren er er enthousiast over

[Jablan]

Ja, we hebben het gezien. Was leuk en naar aanleiding van een nieuw boek. Man & Hout of hoe het boekje ook heet, is al opgeschreven om links en rechts cadeau te doen.

Verder schrijft het RIVM: Ook kan er angst bestaan voor de gevolgen van houtrook voor de gezondheid. Met andere woorden, "De rook die men ziet ,heeft een omgekeerd placebo effect." (Hypochondrie).

Of post-/prenatale psychoses. Dat was een andere nieuwe bewoner in de buurt. Zijn hoogzwangere vrouw dacht dat onze schoorsteen in brand stond. Het was de weerkaatsing van de (gele) straatverlichting, die een oranje gloed op de metalen pijp veroorzaakte. Alles is goed afgelopen: hele gezonde baby, mama is ook helemaal hersteld en wij zijn nu af en toe babysitters.

[L.Vos]

De discussie over wel of geen gezondheidsschade van houtrook lijkt een regelrechte blauwdruk van de discussie over sigarettenrook in de jaren 60 en 70. Men wist ook toen al heel goed dat roken schadelijk was , vooral na een avond in een blauw gerookte kamer te hebben gezeten voelde je je nog dagen hondsberoerd ( ook eigen ervaring ) Maar nee hoor dat kwam niet van de sigarettenrook .Toen ook al de verhalen van roken doodt bacterien , houdt je slank en mijn opa is er ook 90 mee geworden. Mensen, ik zou willen dat het allemaal waar was wat hier op dit forum over de vermeende kwaliteiten van houtrook wordt beweerd .Ik had liever geen gelijk dan hoefde ik ook geen tijd aan dit forum te besteden.
Maar waarom ben ik er niet gerust op ? Zelfs artsen en andere zogenaamde deskundigen raadden ooit roken aan als sociaal wenselijk en als rustgevend middel, zonder scrupules ook aan astmapatienten. Terwijl men nu al gillend wegrent als er iemand een sigaret opsteekt.
Wat nu met houtrook veel mensen zo woedend maakt is dat je nu zelfs de keuze wordt ontnomen diezelfde rook, maar nu vele malen geconcentreerder, uit je huis te houden en te ontlopen.
Of er nu zogenaamd goed gestookt wordt of niet. Als er geen regels komen waar eindigt dit alles dan ? Kunnen stokende, in mijn ogen vaak machtsbeluste, "mensen" straks met hetzelfde recht dat ze met hun kachel menen te hebben nu ook hun auto permanent stationair voor mijn slaapkamerraam laten draaien of de hele dag voor mijn raam gaan zitten roken? O dat laatste mag niet meer , daar zijn al regels ? Waarom dan wel elke dag en nacht de stank van niet te ontlopen houtrook? Laten we zaak eens even omkeren en aannemen dat houtrook hartstikke gezond zou zijn zoals sommigen hier op dit forum durven beweren. Elke aanhoudende en voortdurend aanwezige geur hoe lekker die ook is op den duur niet meer te verdragen Onze zintuigen verzetten zich daartegen, brandlucht is bovendien sowieso een geur die alle alarmsignalen instinctief op rood zet. Elke geur hoe lekker en gezond ook wordt als het voortdurend aanhoudt een kwelling of het nu pas gemaaid gras is of parfum en zeer zeker brandlucht .
Er wordt dan slecht gestookt en loop je even naar de buren dan houden die onmiddellijk op? Kan allemaal waar zijn (niet dus) Want er wordt in dit land waar brandlucht de norm lijkt te worden door vrijwel iedereen slecht gestookt Je moet dan heel wat buren aflopen voor een beetje normaal ademhalen en vaak zonder resultaat want zoals we ook op dit forum kunnen merken is bij de meeste stokers alle empathie compleet uit het systeem gerookt.
Tijd voor regels dus.

Bovendien is hout stoken ook om andere reden niet gewenst om dit massaal te doen: als inderdaad alle 17 miljoen inwoners van Nederland zich met hout gaan verwarmen dan kan dat niet met hout dat in Nederland groeit Sinds begin dit jaar kan het ook al met overheidssubsidie dus de overheid wil eigenlijk helemaal geen schone lucht en al helemaal geen bossen meer in Nederland. De door Milieu Centraal aangeprezen houtpelletkachels zijn nog erger: Greenpeace stapte in 2014 al uit het overleg met de energiemaatschappijen over het energieakkoord.Dit omdat de controle op aanvoer van schone houtpellets onmogelijk bleek.Korrels uit China komen op de markt en blijken vervuild met drukinkt, papier en karton en chroom VI . Mensen trap niet in deze val.Deze kachels zijn daarbij ook nog peperduur,verbruiken meer pelletbrandstof dan ze beloven en werken ook niet als de stroom uitvalt.Kortom een miskoop.
En eigenlijk voor de alternativo's onder de houtstokers ook geen optie.Die willen altijd en overal vuur zien en lekker ongestoord van alles de kachel in gooien . Zogenaamd om onafhankelijk te zijn van bestaande energiebronnen.Niet zo'n gekke optie voor als het oorlog wordt of als er schaarste komt .Maar als ze zo doorgaan met stoken dan is alles al opgestookt voor de "gezelligheid" of om de buren te pesten. Dan zitten zij ook in de kou . En maar zogenaamd gas besparen ten koste van de ander die met een duurdere gasbelasting wordt opgescheept.Wees er maar trots op .Nederland wordt steeds slimmer ....eh dommer .....

[gezondheid]

Puma_73:

In hoeverre moet de verdraagzaamheid gaan? U spreekt met mooie woorden, maar u toont geen enkel begrip waarbij mensen ernstige hinder hebben van houtrook. Is dat een voorbeeld van verdraagzaamheid?