[ archief ] Houtrook

[gezondheid]

CDA burgemeester hekelt motie houtrook:

http://www.pzc.nl/regio/zeeuws-nieuws/b ... 8#comments

Tevens reactie van de VVD:

Het klopt dat houtstook als fijnstofbron weinig aandacht krijgt. Veel politieke partijen wijzen liever de auto aan als boosdoener, terwijl de hinder en uitstoot andersom groter is, maar daar durven ze hun vingers letterlijk niet aan te branden. Zie bijlage image1.JPGimage1

Remco Dijkstra

Woordvoerder Milieu en Klimaat
VVD Tweede Kamerfractie

[gezondheid]

De lobbyisten van houtrook zijn zelfs hier actief op het forum zoals Angel1978 met een nietszeggende reactie. Nederland heeft liever een discussie over Zwarte Piet. Zoals genoemd in het krantenartikel.



https://pbs.twimg.com/media/CkCpHYIWgAErz17.jpg

[tree3]

Het is fijn dat de heer Dijkstra van de VVD dit ons laat weten vanuit de tweede kamer. Fijnstof heeft overal zijn aandacht maar van hout is kennelijk een politiek gevoelig onderwerp. Dat zie je wel aan de reacties die hier gegeven worden.

Wanneer ik de houtkachel aan heb met het warme weer klagen de buren. Als je astma of COPD hebt dan is dat toch het probleem van degene die een beperking heeft of niet?

[gezondheid]

Auto's hebben steeds betere filtering om fijnstof uitstoot tegen te gaan. Maar houtrook blijft ongefilterd en gaat zo de lucht in. Dustcentrys heeft metingen verricht:

Metingen PM2.5

In een aflevering van "Het Groene Oosten" is er binnenshuis fijn stof (PM2.5) gemeten bij een openhaard (De Europese norm voor fijn stof PM2.5 is m.i.v. 2015 maximaal 25 µg/m3):
Na een uur stoken werd er 56 µg/m3 gemeten.
Bij een vuurkorf zelfs 217 µg/m3


Fijnstof is kankerverwekkend

Uit onderzoek blijkt dat bij elke stijging van 5 µg(microgram) PM 2.5 per kubieke meter de kans op longkanker toeneemt met 18%. Bij elke toename van 10 µg PM 10 per kubieke meter stijgt de kans met 22%. Zelfs bij concentraties lager dan de normen van de EU (Max. 40 µg PM10 / 25 µg PM2.5) is langdurige blootstelling aan fijn stof kankerverwekkend.

- See more at: http://www.dustsentry.nl/nl/over-ons/ne ... jzRgI.dpuf

Als houtstook dan toch moet dan vind ik dat er filters moeten komen. De GGD geeft dit ook als advies.

Roken is in openbare ruimtes ook niet toegestaan het is dan raar dat dit wel mag.

Het college van B&W in Terneuzen was gisteren in het nieuws: http://www.bndestem.nl/regio/zeeland/vu ... 6#comments

[kuklos]

Geweldig, een link van een bedrijf dat producten verkoopt tegen houtrook. Ja, zo komen we er wel qua discussie. Vooral geen onafhankelijke bronnen nemen.

[gezondheid]

Er zijn ook wel buitenlandse gedegen onderzoeken gedaan. Maar dan zeggen politici dat is in Denemarken dus dat geldt hier niet. Alsof het land van Denemarken en de mensen aldoor totaal anders zijn.

Overigens is Tros Radar nu zelf het onderwerp van discussie bij Geen Stijl. De reacties hier laat zien dat mensen weinig rekening met elkaar willen gaan houden. Om die reden is het alleen al handig om de notoire houtstokers te gaan aanpakken. De GGD artsen worden hier gewoon weg niet serieus genomen. Maar goed, zo ging dat ook in de jaren '80 dan was het ook not done om iets tegen de rokers wat te gaan zeggen. De geschiedenis herhaalt omdat de mensen niets bij leren.

Geen Stijl: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... _over.html

De motie houtstook van de VNG is geskipd. Verder is de burgemeester van Goes bedreigd met de dood vanwege het standpunt van houtrook. Gisteren zag ik RTL 5 Internet pesters aangepakt. Aan die ongelovelijke domheid
Die zijn gezicht laat zien

[kuklos]

Om die reden is het alleen al handig om de notoire houtstokers te gaan aanpakken.

En daarmee bewijs je niks meer te zijn dan iemand die dramt en vooral anderen het plezier wil ontnemen. Jij wil niet het deel wat op de verkeerde wijze hout stookt aanpakken, nee iedereen die hout stookt moet aangepakt worden. Vind je het gek dat er dan geen draagvlak voor is?

De GGD artsen worden hier gewoon weg niet serieus genomen. Maar goed, zo ging dat ook in de jaren '80 dan was het ook not done om iets tegen de rokers wat te gaan zeggen. De geschiedenis herhaalt omdat de mensen niets bij leren.

Weer een aantal stellingen zonder bewijs. Wat draagt dit bij aan de discussie? Of het creëren van draagvlak? Niets.

[gezondheid]

Het belang om te kijken naar het vuurtje is belangrijker dan dat iemand het verschrikkelijk benauwd krijgt. De verklaring van het Longfonds wordt hier ook niet serieus genomen. Eigenlijk moet de gedupeerde iets weten te vinden waarvan de houtstoker hinder van krijgt. En dan zeggen dat vind ik nu gezellig. Als je er last van hebt? Dan noem ik je een zeurpiet. Dat is kennelijk de Nederlandse cultuur.

Je kan ook houtstoken zonder geur maar dat zou ik liegen volgens de Puma_73 ook wederom zonder bewijs. Ik zou zeggen Kuklos verdiep je eens in de wetenschappelijke onderzoeken. Het valt op dat geen enkele milieu club houtrook onder de loep neemt. Misschien wel omdat ze zelf een houtkacheltje hebben? Remco Dijkstra (VVD) heeft tijd geleden op Twitter gezegd dat het raar is dat geen enkele milieu defensie hier iets van zegt. Maar goed Kuklos, jij hebt nog vertrouwen in de overheid en gelooft wat zij doen goed is.

Roken is schadelijk voor de gezondheid Kuklos. Toch zijn er mensen die gewoon doorgaan met roken ondanks risico's op longkanker. En waarom zou volgens jou houtrook onschadelijk zijn?

[kuklos]

Het belang om te kijken naar het vuurtje is belangrijker dan dat iemand het verschrikkelijk benauwd krijgt. De verklaring van het Longfonds wordt hier ook niet serieus genomen. Eigenlijk moet de gedupeerde iets weten te vinden waarvan de houtstoker hinder van krijgt. En dan zeggen dat vind ik nu gezellig. Als je er last van hebt? Dan noem ik je een zeurpiet. Dat is kennelijk de Nederlandse cultuur.

En hop, weer een batterij stellingen zonder bewijs. Ja, zo komt de discussie er wel.

Ik zou zeggen Kuklos verdiep je eens in de wetenschappelijke onderzoeken.

Het welbekende google maar. Joh, plaats die onderzoeken eens. En dan alleen die onderzoeken, en zorg dat het echte onderzoeken zijn, geen commerciële bedrijven die iets schrijven, geen mensen met een mening, gewoon de echte onderzoeken.
En plaats dan niet alleen onderzoeken die jouw punt steunen, maar onderzoeken die beide kanten steunen!!!!!!!!!!!!!

[gezondheid]

Kuklos,

Ga zelf maar eens midden in de rook zitten. Heb je dat wel eens gedaan?

Stel je voor: Ik vind iets uit waarbij mensen direct sterven. Maar omdat er geen wetenschappelijk bewijs voor is weet men niet hoe dat kan. Vind je dan ook dat ik dat mag gaan toepassen en dan zeggen vanwege het ontbreken van het bewijs mag je dat doen? De wereld zou mooier zijn dat de houtstoker een nog 25% longfunctie zou hebben in plaats van de gedupeerde. Dan zou de stoker wel direct stoppen met stoken. De overheid verwacht dat buren onderling in gesprek gaan. Dat veroorzaakt burenruzies omdat de stoker zegt volgens de wet mag ik stoken dus waar bemoei jij je mee? Als jij vind Kuklos dat ons hele huis mag stinken naar de houtrook dan vind ik ook dat ik strondgeuren mag verspreiden en de boel flink mag laten stinken omdat ik dat een gezellige geur vind. Waarom sta je de ene geur wel toe en de andere niet toe? Dan moet je daar ook niets van zeggen. Maar goed als iemand longkanker krijgt dan is daar de euthenasie pil om het leven te laten stoppen, welkom in de welvaart staat. Anno 2016 weet de wetenschap nog niet alles.

[Offtopic bijdrage verwijderd door Moderatie]

[kuklos]

Kuklos,

Ga zelf maar eens midden in de rook zitten. Heb je dat wel eens gedaan?

Eerst moet ik wetenschappelijke onderzoeken gaan lezen en nu weer midden in de rook gaan zitten En dan weer de bijbel lezen.
Marr goed, laten we eens ingaan op jouw argument. Jij vergelijkt mijn snuit boven de open haard hangen met rook van tig (kilo)meter verderop. Die vergelijking gaat dus mank en draagt dus niet bij aan de discussie.

Stel je voor: Ik vind iets uit waarbij mensen direct sterven. Maar omdat er geen wetenschappelijk bewijs voor is weet men niet hoe dat kan. Vind je dan ook dat ik dat mag gaan toepassen en dan zeggen vanwege het ontbreken van het bewijs mag je dat doen?

Dus nu stel je dat mensen direct sterven van houtrook? Waar is je wetenschappelijke bewijs daarvoor?
Jouw voorbeeld is wetenschappelijk wel aantoonbaar, en dan zal het dus verboden worden. Mensen sterven direct. Dan is aantoonbaar dat na inname/gebruik/whatever mensen direct sterven; en dus wetenschappelijk bewijsbaar.

Als jij vind Kuklos dat ons hele huis mag stinken naar de houtrook dan vind ik ook dat ik strondgeuren mag verspreiden en de boel flink mag laten stinken omdat ik dat een gezellige geur vind. Waarom sta je de ene geur wel toe en de andere niet toe? Dan moet je daar ook niets van zeggen. Maar goed als iemand longkanker krijgt dan is daar de euthenasie pil om het leven te laten stoppen, welkom in de welvaart staat. Anno 2016 weet de wetenschap nog niet alles.{/quote}

[Tekst door Moderatie verwijderd: op de man spelen, verwijderde quote, offtopic]

[gezondheid]

Eerder heb ik http://www.emissieregistratie.nl van het RIVM daarbij zie je ook dat houtrook een groot aandeel fijnstof heeft. Maar daar reageer je dan niet op. Het RIVM heeft nu houtrook uit de rapporten gehaald.

En waarom denk je dat de WHO adviezen geeft niet te gaan stoken in dichtbevolkte gebieden? Denk je Kuklos dat dit zomaar bedacht is?!

Verder verwijs ik je door naar het RIVM:

https://houtrook.com/rivm-schade/

Als ik niet normaal kan adem halen door een flink rokende vuurkorf vind ik dat een brug te ver gaan. Vuurkorven voeren de rook laag af en daardoor ontstaat meer hinder. Maar misschien vind u het wel heerlijk in blauwe rook te vinden en dat uw huis ruikt naar de rook. Dan hoef je geen sigaret meer op te steken of niet Kuklos.

Op Biomassa centrale's ook houtstook zitten filters op. Waarom dan geen filters op houtkachels Kuklos? Als ik een auto koop zit daar ook een filter bij de uitlaat. Ik vind het normaal dat er filters komen bij de houtkachels zodat de fijnstof uitstoot verminderd wordt.

In de Rijdende Rechter heb je kunnen zien dat mensen met nat hout stookten. En het smoren van de kachel verduizendvoudigd de fijnstof uitstoot.

[kuklos]

Samenvattend:

1) Dat is geen wetenschappelijk onderzoek.

2) Link ontbreekt, en dus telt het niet als bewijs.

3) Geen wetenschappelijk bewijs.

En daarmee zijn jouw linkjes afgeserveerd.

[gezondheid]

http://www.euro.who.int/en/publications ... th-america

61.000 vallen er jaarlijks doden door houtrook?

61.000 premature deaths ar atributable to ambient air pollation from residental heating with wood.....


Kritiek op motie houtstook VNG:

http://www.binnenlandsbestuur.nl/bestuu ... 9807.lynkx

En hier in ziet u meteen ook bij de reacties gedupeerden staan.

[Grotbewoner]

Aldus de Rijksuniversiteit Groningen in 2006. http://www.rug.nl/research/portal/publi ... 57%29.html

In dit gehele rapport staat het woordje kan. Er wordt dus niet gezegd dat het daadwerkelijk zo is. Tevens worden Houtkachels, openhaarden en vuurkorven op een hoop gegooid, terwijl het onderwerp alleen over houtkachels gaat. Ergens krijg ik een heet raar Exota gevoel mensen.

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[De Tegenpartij]

[Offtopic bijdrage door Moderatie verwijderd]

gezondheid bezigt de gedachte: "niet in mijn achtertuin", zijn warmte zorgt n.l. elders voor uitstoot.

Zo is de gemeente Purmerend begonnen met het duurzaam maken van de stadsverwarming d.m.v. het stoken van..........hout !

http://www.danfoss.nl/newsstories/cf/du ... 7179916052

En wat te denken van de "biomassa" centrales (gewoon afvalverbranding), misschien moet gezondheid daar eens langs gaan en ruiken in wat voor lucht die mensen zitten. Deze centrales, samen met de kolencentrales/fossiele brandstoffen zorgen voor 90 procent van het energie aanbod.

[Radar]

Offtopic berichten door Moderatie verwijderd.

[gezondheid]

Woensdag was voor Zembla te zien: Ze wisten in 1935 al dat asbest kanker veroorzaakte. En daar werd een relatie mee gelegd. Pas in 1993 werd asbest verboden in Nederland. Zo gaat dat dus. Dat er doden vallen maakt niets uit kennelijk. Bikkelhard.


http://www.kollumerland.nl/actueel/koll ... _9409.html

Mening van de burgemeester van Kollumerland:

Verbazingwekkend was dat daarna een motie die de gemeenten Leeuwarden en Amersfoort indienden om iets te doen aan de houtrook, door die gemeenten werd aangehouden, dat wil zeggen voorlopig niet in stemming gebracht werd, want er moest nog veel worden uitgezocht. Typisch Nederlands zullen we maar zeggen. In Duitsland is dat al lang vastgelegd, maar Nederland moet natuurlijk nog studeren.

Ik hoor de staatsecretaris nog zeggen 'platform houtrook' en daar moet het verder bij blijven. Op Geen Stijl vind je reacties dat mensen stoken op verf en van alles en nog wat. Een hottub met continue rook. Mensen vind het kennelijk stoer om op geïmpregneerd hout te gaan stoken. Een bedrijf als Dupont komt scherp in het nieuws. Maar dat iemand stookt op afval hout is kennelijk niet de moeite waard om daar aandacht voor te hebben. Immers als je hierover klaagt dan ben je een zeikerd een zeurpiet. De mensen die astma of copd hebben worden gediscirimineert omdat die niet buiten in de tuin zitten. NRC Handeslbald webshop adverteerd met een sfeerhaard met een hogere pijpje er op zodat je zelf niet in de rook hoeft te zitten maar je buren wel. Het is een leuke macht je buren naar binnen sturen met rook. Misschien dat ik maar rookbommen moet gaan kopen. Immers de hoeveelheid van rook maakt niet uit, daar zijn geen normeringen voor.

[gemist]

Wil je echt beweren dat houtrook hetzelfde effect op de gezondheid heeft als C8?
Overigens denk, gezondheid, dat jij vroeger nog hebt gevingerverfd. Net zoals ik, op de kleuterschool. En dat rood was mooi hè? Cadmium... Die geweldige gele kratjes Heineken, waar je langs liep in de Vivo...cadmium... Je kunt je druk maken wat je wil..eerst moeten er knetter harde bewijzen komen. En niet zoals nu met de fijnstoffilters in auto's. Die laten het fijnstof namelijk gewoon door, maar zijn gemaakt zoals de regulerende overheid dat wil. Gebaseerd op veel aannames en fout onderzoek. Zorg eerst maar eens dat Monsanto en Bayer geen chemicaliën de grond in kunnen pompen, daarna komt het wel goed.