[ archief ] Tien jaar marktwerking in de zorg, wie wordt er beter van?

[Moneyman]

Een ding is zeker: als je een hoger eigen risico hebt, heb je daar zelf voor gekozen. Dat gebeurt nooit vanzelf. En daarmee veranderen een hoop zogenaamde aannames ineens in zekerheden.

[witte angora]

Het kan zo zijn dat hij een hogere eigenrisico heeft. Maar het is ook interessant om dat in sommige gevallen te hebben. Maar wat ik duidelijk wil maken is we weten niet de redenen dat hij dat heeft. ook weet ik dat: Een verzekerde moet de eigen bijdrage altijd betalen, ook als het eigen risico al volledig is verbruikt. Dus je weet niet wat de vrouw heeft en wat voor bijdragen die moet betalen en hij daarom denkt dat hij zon hoge eigenrisico heeft dat is allemaal niet duidelijk.

Die redenen voor die keuze zijn helemaal niet zo belangrijk. Hij heeft er zelf voor gekozen, en daar zit een risico aan vast. Daar wordt hij nu mee geconfronteerd.

Verder snap ik niet wat je nu bedoelt met je opmerking dat een verzekerde de eigen bijdrage altijd moet betalen, ook als het eigen risico is verbruikt. Als het eigen risico is verbruikt komt er toch niks meer bij? Tenzij het om zaken gaat die niet onder de dekking vallen, maar dat is wat anders. Voor die zaken kun je je aanvullend bij verzekeren, en ook dat is een keuze van de cliënt.

[john18]

Het kan zo zijn dat hij een hogere eigenrisico heeft. Maar het is ook interessant om dat in sommige gevallen te hebben. Maar wat ik duidelijk wil maken is we weten niet de redenen dat hij dat heeft. ook weet ik dat: Een verzekerde moet de eigen bijdrage altijd betalen, ook als het eigen risico al volledig is verbruikt. Dus je weet niet wat de vrouw heeft en wat voor bijdragen die moet betalen en hij daarom denkt dat hij zon hoge eigenrisico heeft dat is allemaal niet duidelijk.

Die redenen voor die keuze zijn helemaal niet zo belangrijk. Hij heeft er zelf voor gekozen, en daar zit een risico aan vast. Daar wordt hij nu mee geconfronteerd.

Verder snap ik niet wat je nu bedoelt met je opmerking dat een verzekerde de eigen bijdrage altijd moet betalen, ook als het eigen risico is verbruikt. Als het eigen risico is verbruikt komt er toch niks meer bij? Tenzij het om zaken gaat die niet onder de dekking vallen, maar dat is wat anders. Voor die zaken kun je je aanvullend bij verzekeren, en ook dat is een keuze van de cliënt.

Eigen bijdrage

Een verzekerde moet de eigen bijdrage altijd betalen, ook als het eigen risico al volledig is verbruikt.

Het gaat dan bijvoorbeeld om een bijdrage voor hulpmiddelen, sommige soorten geneesmiddelen en zittend ziekenvervoer.

Een verzekerde moet voor deze zorg jaarlijks een bepaald gedeelte of een percentage per keer zelf betalen. Ook kan het voorkomen dat een verzekeraar per keer een bepaald maximum betaalt en dat een verzekerde de rest moet bijleggen.

Een verzekerde moet de eigen bijdrage altijd eerst betalen. Het bedrag dat overblijft, valt dan nog onder het verplicht eigen risico.

[GJvdZ]

Alle economen vertellen me dat een markt alleen werkt als die transparant is. En dat is onze zorgmarkt allerminst.

Het is aanzienlijk transparanter dan in het vorige systeem. Toen was er werkelijk geen enkel zicht op de kosten plus dat er door artsen willekeur werd toegepast als het ging om ziekenfonds- vs particulier verzekerde patiënten.

[Radar]

Offtopic-berichten door Moderatie verwijderd.

[J.Dubbeltje]

Even terug komen of ik wel een goede beslissing heb genomen met een hogere bijdrage , nou dat zit zo als AOW.er
heb ik geen zwangerschapsgymnastiek of kinderbeugeltjes etc. Dus bleef enkel fysiotherapie over.
Met een verlaging van € 30,- premie p. mnd. is dat € 360,- p.jr. ,dus als ik mijn eigenbijdrage €575,- toch moet besteden heb ik € 160,- overgehouden , wat niet altijd gebeurd als je je hele eigenrisico niet opmaakt.
Alleen vele denken niet zo omdat ze misschien geen spaarrekening hebben om het bedrag in eens te moeten betalen.
Ook is de mogelijkheid om dit in delen te kunnen betalen.
Dus wat is boerenslimheid .

[Moneyman]

Ok, dus je gebruikt je eigen boerenslimheid en neemt op basis daarvan een besluit. Dat is natuurlijk prima. Maar waarom is het dan vervolgens tóch de schuld van de politiek, de graaiers, de zakkenvullers, het systeem enz enz, en niet gewoon je eigen schuld/ keuze?

[J.Dubbeltje]

Blijft toch uit het de oneigenlijktoepassing om mensen de eigenbijdrage te laten betalen die de POLITIEK VVD aan de VERZEKERINSMAATSCHAPPIJEN heeft toegespeeld.
S.P Roemer heeft herhaalbaar hier al menigmaal vragen over gesteld van dit oneigenlijk gebruik van de eigenbijdrage .

[Julie4444]

John, ik wil er ook wel even op in gaan.

Iemand die verantwoordelijkheid neemt, gaat eens kijken wat hij zélf kan doen om tot een oplossing te komen, en neemt daarin de zelf gemaakte keuzes mee. De keuze van de topicstarter was een hoog eigen risico te nemen, want: dan is de premie lager en kunnen we wat meer leuke dingen doen. Mag - alleen werd hij nu met het gevolg van die eigen keuze geconfronteerd: door ziekte moet het hele hogere bedrag aan eigen bijdrage op tafel worden gelegd.

Dan is het mij te makkelijk om alles en iedereen de schuld te geven dat hij dat bedrag moet betalen. Het was zijn eigen keuze om dit risico te nemen. Maar door anderen van alles en nog wat de schuld te geven en niet de hand in eigen boezem te steken, kruipt hij dus in een slachtofferrol. Dat is wat Moneyman bedoeld, en ik ben het helemaal met hem (en anderen die dit ook al hebben aangegeven) eens.

Wie zegt dat over zijn eigen risico niet dubbeltje maar jullie444. Er wordt niet om verduidelijking gevragen maar aannames door hem gemaakt.
Hoe komt het dat zijn eigenrisico zo hoog is? Zelf of door een financieel adviseur of aangepast eenzijdig door verzekeraar wat je nog wel eens hoort. Een fout of ja er zijn meerdere mogelijkheden. Ik maak B.V. op dat er blijkbaar iets mis is met zijn vrouw wat eigenlijk slecht wordt vergoed door de verzekering die een hoge bijdrage van dubbeltje op levert. En daarom gefrustreerd is. Ik kan nu niet zeggen wat er precies speelt met zijn zorg verzekering u wel?

Zoals Witte Angora en Moneyman ook al hebben herhaald is het wettelijk bepaald. Dit heb ik in mijn post staan waarvan jij vind dat het een aanname is.

Het is geen aanname omdat de wet zegt hoeveel eigen risico verplicht is. Verschillende verzekeraars bieden korting op premie als je zelf een vrijwillig extra eigen risico neemt. Dat is wat "J. Dubbeltje" heeft gedaan, want anders was zijn eigen risico € 400 lager geweest over de afgelopen 2 jaar.

Hij heeft er dus zelf voor dit extra bedrag (risico) gekozen en daar is alleen hijzelf voor verantwoordelijk en niet een hele scala aan politici of wie dan ook.

Dit is de basis van hoe het huidige systeem werkt en het blijft vreemd dat veel mensen zich hier niet in verdiepen of over nadenken, voor ze een verzekering kiezen. Lees anders mijn uitleg in een eerdere post waar ik mijn eigen verzekering uitleg met redenering waarom. Dat is namelijk hoe het werkt.

Ik vind dit een eerlijk systeem, want zo kunnen mensen die weinig of geen zorg gebruiken korting krijgen op hun bijdrage. Zo wordt je dus beloond als je een gezonde levensstijl kiest. Wat is daar mis mee?

[john18]

Blijft toch uit het de oneigenlijktoepassing om mensen de eigenbijdrage te laten betalen die de POLITIEK VVD aan de VERZEKERINSMAATSCHAPPIJEN heeft toegespeeld.
S.P Roemer heeft herhaalbaar hier al menigmaal vragen over gesteld van dit oneigenlijk gebruik van de eigenbijdrage .

Daarom en eigenbijdrage is ook wanneer je laag of al reeds gebruikte eigenrisico hebt!

[EHS]

Heb wel een leuk voorbeeld.
Mijn hele leven heb ik al last van het feit dat ik in mijn rechterhand en pols, soms in mijn linkerhand ganglions aanmaak. Onschuldig, maar ze moeten wel verwijderd worden.
Het ging altijd zo: ik ga naar de huisarts, die schrijft een brief aan de plastisch chirurg en ik krijg een oproep om de ganglion te laten verwerken onder plaatselijke verdoving.

Vorig jaar was het weer zover, een ganglion in mijn rechterhand aan het einde van mijn duimbot en begin van mijn pols.
De huisarts schreef de brief
Ik kreeg een oproep van de plastisch chirurg
De plastisch chirurg wilde een echo en een röntgenfoto
De echo werd gemaakt op een andere dag
De röntgenfoto werd gemaakt op weer een andere dag
Terug naar de plastisch chirurg, die vond dat het met een blokkade van de hele arm moest worden verwijderd
Andere dag naar de anesthesioloog, hij vond algehele narcose nodig i.v.m. visuele handicap
Ik terug naar de huisarts omdat ik de gang van zaken onzin vond en niet onder narcose wilde en ook geen blokkade, maar gewoon plaatselijke verdoving.
Uiteindelijk is de ganglion dan ook gewoon onder plaatselijke verdoving verwijderd (fluitje van een cent)
Moest eigenlijk ook nog terug voor controle naar de chirurg, maar heb dat gewoon bij de huisarts gedaan.
Met andere woorden: in plaats van 1 keer naar het ziekenhuis ben ik 5 keren geweest en heeft het ziekenhuis dus de plastisch chirurg kunnen declareren, radiologie en anesthesiologie.
Kennelijk nieuw verdien protocol en mij kostte het mijn eigen risico, vijf keren met de bus heen en weer naar het UMCG (50 euro), een extra keer naar de huisarts en héél veel tijd.
Zo kan ik ook geld verdienen toch?????

[john18]

Moneyman ik denk wat hij bedoeld in sommige situaties heb je hoge eigen bijdrage ongeacht.

[john18]

Moneyman ik denk wat hij bedoeld in sommige situaties heb je hoge eigen bijdrage ongeacht.

Ongeacht wat? Je zin houdt ineens op?

Ongeacht hoe je bent verzekerd en hoeveel eigenrisico.

[Julie4444]

Zoals wanneer, en hoe is dit anders dan in het oude systeem?

[john18]

[Offtopic bijdrage door Moderatie verwijderd] maar goed in de oude stelsel wist de overheid ten minste hoe wat waar en wanneer nu schiet de kosten voor de particulier de pan uit want het is winst gebaseerd toen niet. was er wat mis met de oude stelsel ja maar ik ben van mening dat als je een combi stelsel pakt van oud en nieuw er toch winst wordt gemaakt niet zoveel als nu. en de consument beter wordt vertegenwoordigt.

[witte angora]

[Offtopic bijdrage door Moderatie verwijderd]

In ieder geval zijn we nu weer op het punt wat Radar wil bespreken.

Of de overheid indertijd zo goed wist wat de kosten van de zorg waren weet ik niet. Ik heb werkelijk geen idee of de ziekenfondsen wel zoveel inzage gaven in hun administratie, en van de zorginstellingen weet ik dat ook niet.

[john18]

Het oude zorgstelsel was niet gebaseerd op winst het was een overheidsinstantie. Ze hebben toen besloten om het als bedrijf te gaan doen zonder de overheid als eigenaar. Toen werdt het winst gebaseerd dus zoals je verwacht prijzen omhoog dekking omlaag en eigen risico omhoog. als er nu een gulde middenweg is zou het denk ik beter zijn.

[Julie4444]

[Offtopic bijdrage door Moderatie verwijderd]

Dus voor de laatste keer bij dezen even opnieuw de on-topic vragen:
- Welke aandoeningen doelde je op waar zorg voor nodig is die niet vergoed zouden worden?
- Hoe verhoudt dat zich tot het oude systeem?

[Marly27]

Dat je niet weet hoe het systeem werkt is duidelijk aan je posts over eigen risico en zorgverzekeringen.

ik probeer wel een uitleg

@john19. is simpel

1. je heb standaard eigen risico volgens de wet
2. je betaalt zelf tot je eigen risico en de rest v/d zorg die je nodig heb uit de wettelijke basisverzekering betaalt je verzekeraar voor je incl de meeste medicijnen
3. als je nooit wat mankeert kan je een goedkope verzekering nemen met meer eigen risico en dan heb je dus korting op premie
4. als je eigen risico hoger is dan wettelijk heb je dus zown goedkope verzekering en moet je meer betalen als je een operatie ofzo moet hebben
5. maximaal eigen risico is 385 + 500 vrijwillig = totaal 885 €

maar dat kies je dus zelf en als je dus zoveel moet betalen moet je ook accepteren dat dat je eigen keus is.

snap je hem nu?

[john18]

Een lijst met chronische aandoeningen: https://zorgvergoeding.com/page/86/chro ... doeningen/
In de oude stelsel was de eerste 9 behandelingen voor een fysio een vast tarief door de overheid gesteld die je zelf moest betalen. daarna 100% vergoed
Nu is het 20 behandelingen die je zelf moet betalen en nog moet kijken naar tarief fysio. en dan is het misschien ook nog beperkt staat op het lijst{zie lijst aandoeningen}
Als het niet klopt moet je het zeggen.

Of de markwerking heeft geleid tot een betere zorg ik zou het niet weten maar ben van mening dat het wel veel duurder is geworden..