[ archief ] Discriminatie uitzendbureaus

[brees1a-dar]

Allereerst: Ik ben al vele jaren met pensioen en heb het over ervaringen tot 8 jaar geleden. Ik nam personen uit een
bepaald land niet in dienst doordat ze eigenlijk niet wilden werken maar moesten van het uwv. Ze kwamen daar ruiterllijk voor uit en lieten dat ook in de praktijk ook tot vervelends toe zijn. Ondanks gesprekken met deze medewerker en uitzendburo vond vaak geen verbetering plaats. Discriminatie ligt dan levensgroot op de loer!
Maar nu vanuit het Uitzendburo geredeneerd. Hoe voorkom je discriminatie?
Ik meen wanneer op elke vestiging van een uitzendburo duidelijke schriftelijke richtlijnen aan de wand worden opgehangen zodat het personeel daar zich geruggesteund wordt door de leiding, dan zal het personeel zich zeker voelen en zich waken voor discriminatie, ook als van buiten druk wordt uitgeoefend!

[Nijogeth]

Maar het risico lopen om klanten kwijt te raken, doordat je geheel verkeerde profielen doorgestuurd hebt? Dat zal geen enkel commercieel uitzendbureau doen.

[tttlocke]

De vraag is wat precies het probleem is, en hoe groot dat is.
En dan hoe we dit oplossen. Kunnen we dit wel oplossen?
Levert de aandacht die Radar hieraan geeft wel een bijdrage tot een 'oplossing''?

[witte angora]

Naja, en dan worden alle uitendburo's letterlijk gedwongen Marokkanen, Turken en Surinamers naar de inlener te sturen die ze dus beslist niet in dienst wil nemen. Enig idee wat er vervolgens gebeurt?

[Nijogeth]

Naja, en dan worden alle uitendburo's letterlijk gedwongen Marokkanen, Turken en Surinamers naar de inlener te sturen die ze dus beslist niet in dienst wil nemen. Enig idee wat er vervolgens gebeurt?

Die worden teruggestuurd en dan hebben deze mensen er voor niets tijd in gestoken.

[Student90]

Naja, en dan worden alle uitendburo's letterlijk gedwongen Marokkanen, Turken en Surinamers naar de inlener te sturen die ze dus beslist niet in dienst wil nemen. Enig idee wat er vervolgens gebeurt?

Vroeg of laat zal er iemand aangenomen moeten worden (of het bedrijf blijft zonder "werknemers"). Worden deze personen stuk voor stuk afgewezen, dan wordt het ze wel erg gemakkelijk gemaakt om een rechtszaak te winnen. Het wordt nogal opvallend dan, niet?

[alfatrion]

Dat kan, maar als dat een expliciete eis is van de klant, dan kun je hoog en laag springen, maar als je daar niet aan voldoet, dan zal deze naar het volgende uitzendbureau gaan.

Als je het plegen van een misdrijf daarmee kunt rechtvaardigen, dan moet het ook kunnen om mensen die iemand wil liquideren te koppelen aan een moordenaar. Immers, als jij het niet doet dan doet een ander het wel en waarom zou jij inkomsten mislopen. Neen, het mag niet, dus moet je het niet doen, zo simpel is het. De overheid zou hier goed tegen moeten optreden; zet gewoon lokmensen in en geef vervolgens een hele hoge boete, dan is dit zo de wereld uit.

[Henk Toeter]

En dan nu is het volgens diverse politici tijd voor 'naming en shaming' van de foute uitzendbureau's.....
Wat een simpele denker ben je dan. Alsof dat invloed heeft op de wens van de opdrachtgever.

Het probleem zit niet in de uitzendbranche, maar in de 'vraag en aanbod' naar/van de uitzendkrachten.

@ redactie van Radar mocht die per ongeluk meelezen: Is er geen mevrouw met nog meer paniek in haar houding en stem te vinden bij het College voor de rechten van de mens

[vlietjvan]

Beetje teleurgesteld over de stennismakerij waarmee het onderwerp werd behandeld.

Als ik als werkgever al 5 keer een persoon van welk pluimage dan ook heb geprobeerd in te werken, en het is niet gelukt, dan denk ik dat ik de volgende keer deze groep wil overslaan.
Geen discriminatie, meer een generalisatie,

Misschien niet goed, maar ik heb een bedrijf te runnen.

[alfatrion]

Het probleem zit niet in de uitzendbranche, maar in de 'vraag en aanbod' naar/van de uitzendkrachten.

Het probleem zit zich ook bij de uitzendbranche. De uitzendbranche draagt bij aan de situatie door hiermee in te gaan en zelfs aan te bieden, mede daardoor wordt dit ervaren als iets dat volgens de regeltjes niet mag. Het aanpakken van deze branche is niet dé oplossing, maar draagt daar wel aan bij.

[alfatrion]

Het probleem zit niet in de uitzendbranche, maar in de 'vraag en aanbod' naar/van de uitzendkrachten.

Het probleem zit zich ook bij de uitzendbranche. De uitzendbranche draagt bij aan de situatie door hiermee in te gaan en zelfs aan te bieden, mede daardoor wordt dit ervaren als iets dat volgens de regeltjes niet mag. Het aanpakken van deze branche is niet dé oplossing, maar draagt daar wel aan bij.

[Nijogeth]

Dat naming en shaming kan sommige uitzendbureaus nog weleens extra klanten op gaan leveren. Dan zien potentiële klanten welke uitzendbureaus wel goed letten op de wensen van de klant.

[kweenie]

Als ik als werkgever al 5 keer een persoon van welk pluimage dan ook heb geprobeerd in te werken, en het is niet gelukt, dan denk ik dat ik de volgende keer deze groep wil overslaan.
Geen discriminatie, meer een generalisatie,

Misschien niet goed, maar ik heb een bedrijf te runnen.

Dat is dus wél discriminatie. Ik ben trouwens ook benieuwd hoe de reacties zouden zijn als een opdrachtgever zou zeggen dat hij liever geen Joden meer bij hem zou willen laten werken.

[witte angora]

Ik zou op deze manier trouwens ook kunnen roepen dat het discriminatie is als een bedrijf beslist geen autisten in dienst wil nemen omdat die zo lastig in te werken zijn - lees: als bedrijf zul je je wat meer moeite moeten doen voor deze mensen, en daar heeft dat bedrijf dan geen zin in.

Lijkt me toch ook wel een leuk item voor de uitzending.

[kweenie]

Autisme is iets wat je niet 'van buitenaf' kunt zien. Daarmee is het geen eigenschap om iemand bij voorbaat voor een functie uit te sluiten, als de eigenschap niets met de functie te maken heeft.

Als je bij het solliciteren zelf aangeeft dat de functie aangepast zou moeten worden aan het autisme (of aan andere zaken), dan is het wat anders.

[JvandeW]

Interessant te zien hoe ook in deze kwestie een groot aantal forumgebruikers een positie innemen te beargumenteren waarom de werkgevers de wet niet zou hoeven na te komen of de wet slechts zien als een soort hulpmiddel zonder consequenties of slechts met consequenties op papier zonder werkelijke mogelijkheid tot uitvoering daarvan.

Dat geeft te denken over de positie van deze forumgebruikers op een forum bedoelt voor consumenten.

[witte angora]

Autisme is iets wat je niet 'van buitenaf' kunt zien. Daarmee is het geen eigenschap om iemand bij voorbaat voor een functie uit te sluiten, als de eigenschap niets met de functie te maken heeft.

Als je bij het solliciteren zelf aangeeft dat de functie aangepast zou moeten worden aan het autisme (of aan andere zaken), dan is het wat anders.

Je hebt duidelijk geen idee waar je het over hebt, en dáár gaat het dus regelmatig fout...

[yan]

Beetje teleurgesteld over de stennismakerij waarmee het onderwerp werd behandeld.

Als ik als werkgever al 5 keer een persoon van welk pluimage dan ook heb geprobeerd in te werken, en het is niet gelukt, dan denk ik dat ik de volgende keer deze groep wil overslaan.
Geen discriminatie, meer een generalisatie,

Misschien niet goed, maar ik heb een bedrijf te runnen.

En terecht.

Discriminatie op grond van kennis mag wel ? (HBO / WO relevante studie vereist... werkervaring vereist... etc. )
Daar hoor je niemand over, lijkt me dat de ondernemer dan ook nog wel zelf een persoonlijke voorkeur voor andere eigenschappen van een persoon mag hebben..

Ik zou op deze manier trouwens ook kunnen roepen dat het discriminatie is als een bedrijf beslist geen autisten in dienst wil nemen omdat die zo lastig in te werken zijn - lees: als bedrijf zul je je wat meer moeite moeten doen voor deze mensen, en daar heeft dat bedrijf dan geen zin in.
Lijkt me toch ook wel een leuk item voor de uitzending.

Bedrijven zijn géén goede doelen.
Als ik iemand zoek voor een bepaalde taak, dan verwacht ik dat die, zonder verdere problemen die taak kan uitvoeren.
Als dat een "autist" is en die het prima doet, geen probleem, maar als dat ervoor zorgt dat ik efficiënter (en dus goedkoper) met een niet autist zou kunnen werken, dan liever een "niet autist".

We kunnen overal wel discriminatie van maken: maar als je in een rolstoel zit moet je ook niet voor postbode soliciteren... zo simpel is het.

[witte angora]

Beetje teleurgesteld over de stennismakerij waarmee het onderwerp werd behandeld.

Als ik als werkgever al 5 keer een persoon van welk pluimage dan ook heb geprobeerd in te werken, en het is niet gelukt, dan denk ik dat ik de volgende keer deze groep wil overslaan.
Geen discriminatie, meer een generalisatie,

Misschien niet goed, maar ik heb een bedrijf te runnen.

En terecht.

Discriminatie op grond van kennis mag wel ? (HBO / WO relevante studie vereist... werkervaring vereist... etc. )
Daar hoor je niemand over, lijkt me dat de ondernemer dan ook nog wel zelf een persoonlijke voorkeur voor andere eigenschappen van een persoon mag hebben..

Ik zou op deze manier trouwens ook kunnen roepen dat het discriminatie is als een bedrijf beslist geen autisten in dienst wil nemen omdat die zo lastig in te werken zijn - lees: als bedrijf zul je je wat meer moeite moeten doen voor deze mensen, en daar heeft dat bedrijf dan geen zin in.
Lijkt me toch ook wel een leuk item voor de uitzending.

Bedrijven zijn géén goede doelen.
Als ik iemand zoek voor een bepaalde taak, dan verwacht ik dat die, zonder verdere problemen die taak kan uitvoeren.
Als dat een "autist" is en die het prima doet, geen probleem, maar als dat ervoor zorgt dat ik efficiënter (en dus goedkoper) met een niet autist zou kunnen werken, dan liever een "niet autist".

We kunnen overal wel discriminatie van maken: maar als je in een rolstoel zit moet je ook niet voor postbode soliciteren... zo simpel is het.

Als ik af en toe op een rijtje zet hoe er op dit forum allemaal van bedrijven verwacht wordt vraag ik me af waarom iemand nog wel een bedrijf zou willen beginnen... Behalve alle gedoe, discussies, procedures en wat al niet meer kunnen bedrijven nooit van zijn leven rendabel zijn als iedereen maar zijn zin krijgt.

En wat de autisten betreft: op sommige plekken zijn ze gewoon minder op hun plek dan andere. Maar ook op die andere plekken zal er rekening met specifieke zaken gehouden moeten worden, en geloof me, als je dat doet, dan heb je top-werknemers. Alleen, niet ieder bedrijf wil dat doen. Dat maakt het dus wat lastiger. Maar of dat discriminatie is? Precies wat je zegt, je hebt een bedrijf te runnen. Als eigenaar ben je geen psycholoog/begeleider. Aan de andere kant willen ook autisten 'gewoon' aan het werk. Doorgaans hebben ze vaardigheden genoeg, alleen lukt de sociale context niet zo goed.

[ahroest]

Het zou goed zijn van Radar als ze (ook) aandacht geven aan de GROOTSTE groep gediscrimineerden in Nederland en dat zijn de ouderen die stelselmatig geweigerd worden door wergevers terwijl hier geen plausibele reden voor te bedenken is. (getuige al de cijfers die bekend zijn over vermeend verhoogd ziekteverzuim etc)