[ archief ] Radar Extra: De macht van de tabaksindustrie

[Josh26]

Beste rokers,

Ik weet dat het moeilijk is om er vanaf te komen als je eenmaal eraan begonnen bent. Maar ik vind het van den zotte dat als je zelf kunt beslissen, zal ik beginnen met roken of toch maar niet. Niemand dwingt je om daar mee te starten. Dat doe je helemaal zelf, helemaal zelf begin je eraan!!! Dus dan moeten jullie nu niet komen nu het al behoorlijk wat schade heeft aangericht, om de tabaksindustrie een claim aan het adres brengen! Voor een schadevergoeding, dit heb jij helemaal aan je zelf te wijten!!! Het is vele malen vervelender voor iemand die niet rookt of nog nooit heeft gerookt, en die zit nood gedwongen bij mensen die wel roken! En als je dan beleefd vraagt of ze daarmee willen stoppen, killen ze je bijna, zo erg vinden ze dat als je dat vriendelijk vraagt!!! Dus niet zuren maar zelf zo dapper zijn en onmiddelijk ermee stoppen!!! Voor u zelf en ook voor de medestander die niet rookt, of last heeft van mensen die in hun buurt staan te roken!!! Ik heb nog nooit gerookt en zal ook nooit beginnen met roken, ik zie de gevolgen ervan zelf bij mij in de familie!!! Er staat duidelijk op dat roken dodelijk is!!

[Max998]

Mevr Wanda de Kanter mag zich realiseren dat ze niet alleen als mens maar ook als dokter op tv is. Een uitspraak als "mocht ik ooit longkanker krijgen, dan ga ik misschien ook wel weer roken" kan echt niet. Dit doet te kort aan mensen die moeite doen om niet te roken, ook nadat zij kanker kregen. Stoppen met roken is ALTIJD voordelig voor de gezondheid, ook, of vooral, nadat je ziek bent geworden.

[mas]

Ik heb 35 jaar uitsluitend shag gerookt, vraag me af of daar geen gevaar aanzit zoals dat bij de sigaret wel het geval is.
Er roken in \Nederland meer mensen shag dan sigaretten en daar hoor je helemaal niets over in de uitzending.
Beetje ongeloofwaardig allemaal, sigaret is slecht en het meest gerookte shag daar geen woord over.
Ik heb trouwens wel 35 jaar met plezier gerookt, wanneer ik zin heb dan rook in nog eens per jaar een shagje.
Het is mij niet duidelijk wat het probleem is van de uitzending, is het dat de tabak industrie manipuleert of dat roken slecht voor je is.
Misschien ook eens een uitzending wijden aan de even gevaarlijke alcohol industrie, alcoholgebruikers sterven ook eerder.

[dewi.123]

Ze hebben het ook alleen maar over de sigaret, er zijn nog meer tabaksproducten dan alleen de sigaretten. Bijv shag ‍ Praat dan over allebei. Want zo lijkt alleen de sigaret slecht. En over die gaatjes, die zie je echt wel zitten als 'specialist' bij het testen bij blaasapparaat maar ze keuren en dan ook gewoon goed Of begrijp ik dat verkeerd?! Dus dan zijn die specialisten ook niet helemaal pluis.

[Berteman]

Ik ben van mening dat de macht van de tabaksindustrie al redelijk ingeperkt is vanwege de maatregelen die al genomen zijn, reclame mag niet meer sponsoren van evenementen is uit den boze en verpakkingen moeten voorzien zijn van de meest gruwelijke foto's en waarschuwingen. Een algeheel verbod gaat er niet komen want dat verbod is economisch niet haalbaar en dan loopt de staat veel inkomsten mis. Door een verbod verdwijnt er een complete bedrijfstak waardoor er veel mensen hun baan verliezen en met wat pech niet zodanig geschoold zijn dat die mensen snel weer uit een uitkeringssituatie gehaald kunnen worden. Van niet rokers wordt beweerd dat ze vijf jaar langer leven maar in de laatste fase van hun leven wel meer zorg nodig hebben dus als er een verbod op tabakswaren van kracht zou worden gaan de zorgkosten gigantisch stijgen en die kosten komen voor rekening van de burger. De AOW leeftijd die nu al oploopt naar de levens verwachting zal nog hoger gaan worden want de uitkering wordt onbetaalbaar. Ik ben dus tegen een algeheel tabakswaren verbod want behalve de economische gronden tast het ook de vrijheid van de persoon aan.

Wat een nonsens!

Sigaretten zijn zo gevaarlijk en schadelijk voor de gezondheid, dat als die vandaag uitgevonden zouden worden, morgen meteen verboden zouden worden.

Ik denk dat de maatschappelijke schade van roken (gezondheidsklachten, arbeidsongeschiktheid als gevolg van roken, maatregelen om overlast van roken te beperken) vele malen groter zijn dan de eventuele 'economische voordelen' die jij noemt.

Over persoonlijke vrijheid: waarom zou je soft-drugs koste wat het kost verbieden en sigaretten - die veel schadelijker zijn - overal kunnen kopen? Gaan we in het kader van 'persoonlijke vrijheid' het vuurwapenverbod dan ook maar opheffen? En staan we voedselproducenten voortaan dan ook maar toe, bedorven voedsel te verkopen omdat het vernietigen daarvan economische schade toebrengt?

[1992RHDDV]

Wat betreft die ventilatiegaatjes in de sigaretten, iedereen (autoriteiten) weten dat die erin zitten om de teer/nicotine waardes beneden de wettelijke norm te houden, maar dat bij gebruik van de sigaretten (dus buiten de lab omgeving) er veel hogere waardes teer en nicotine afgeven. Waarom wordt dit dan toegestaan?

[Dhr. Janssen/DeVries]

Als ik zo snel even de reacties lees, heb ik het idee dat sommige mensen de strekking van de documentaire niet helemaal begrepen hebben. Er wordt in deze reacties vaak gesproken alsof iedereen de vrije keuze zou hebben om wel of niet te gaan/blijven roken, terwijl in de documentaire juist wordt duidelijk gemaakt dat die keuzevrijheid er bijna niet is. Verder wordt er in de reacties voortdurend gewezen op het bestaan van andere schadelijke producten, zoals alcohol of auto's.
Maar de meerderheid van de mensen die alcohol gebruiken -i.t.t. de mensen die tabaksproducten gebruiken- is hieraan niet verslaafd. En de auto heeft een maatschappelijk nut en is -ondanks de grote nadelen die aan het gebruik hiervan kleven- helaas niet meer weg te denken uit onze wereld. Bij de tabaksindustrie draait het echter maar om één ding: miljardenwinsten maken door mensen verslaafd te maken en te houden tot de dood er op volgt. En als die mensen overleden zijn: zorgen een aanvoer van nieuwe verslaafden, veelal kinderen. Cynisch, toch...? Mensenlevens verwoesten om er geld mee te verdienen. In die zin kun je best een vergelijking maken met het produceren van clusterbommen.

[Vredenburg]

Ik vind het goed dat hier aandacht aan besteed wordt, ik hoop dat er in de volgende uitzending
ook tijd besteed word aan het meeroken, wat heeft dit voor invloed op de gezondheid.
Het is niet voor iedereen vanzelfsprekend dat er op het werk niet meer gerookt word, ik ben de enige
van mijn 5 collega's die niet rookt, maar moet elke dag met hun in 1 kantoor werken.
Indien ik thuis kom ga ik douchen en trek schone kleding aan, weg rook!!!
Maar ik zit er wel 3 dagen in?

Graag hoor ik hier meer over.

Vriendelijke groet

[B. Buiten]

Hoe kun je in een TV uitzending een aantal malen zeggen, je kunt niet stoppen met roken want je bent verslaafd? Dank je juffrouw Ficq en Hertsenberg. Als mijn vrouw weer eens klaagt over mijn roken, zeg ik nu: die juffrouw Ficq zegt in allerlei TV "optredens" dat ik niet kan stoppen en daarom probeer ik het ook niet. Onzinnige kreet je kunt toch niet stoppen, want ........

[Thoogie]

Uitzending is voor het grootste gedeelte nep, zeker als het over het aantal rokers dat een ziekte krijg.
Ik lees net in de krant ( en dat bevestigd mijn vermoeden ) dat de luchtvervuiling nummer 1 is wat betreft het krijgen van hart, vaatziekten en longkanker.

Ik woon in een schoon gebied dus ik rook lekker verder

[GJS]

Ik vind het goed dat hier aandacht aan besteed wordt, ik hoop dat er in de volgende uitzending
ook tijd besteed word aan het meeroken, wat heeft dit voor invloed op de gezondheid.
Het is niet voor iedereen vanzelfsprekend dat er op het werk niet meer gerookt word, ik ben de enige
van mijn 5 collega's die niet rookt, maar moet elke dag met hun in 1 kantoor werken.
Indien ik thuis kom ga ik douchen en trek schone kleding aan, weg rook!!!
Maar ik zit er wel 3 dagen in?

Graag hoor ik hier meer over.

Vriendelijke groet

Op een werkplek mag helemaal niet gerookt worden, zie hier voor meer informatie en wat je er tegen kan doen:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... -en-horeca

[Max998]

Hoe kun je in een TV uitzending een aantal malen zeggen, je kunt niet stoppen met roken want je bent verslaafd? Dank je juffrouw Ficq en Hertsenberg. Als mijn vrouw weer eens klaagt over mijn roken, zeg ik nu: die juffrouw Ficq zegt in allerlei TV "optredens" dat ik niet kan stoppen en daarom probeer ik het ook niet. Onzinnige kreet je kunt toch niet stoppen, want ........

Ik vond dat er idd veel ontmoedigende uitspraken worden gedaan en veel bangmakerij met die animaties van mensen die bij bosjes dood neervallen en waarvan de tanden uitvallen etc etc. Heel ergerlijk allemaal.
Je moet in de eerste instantie voor jezelf denken, natuurlijk kun je verslavend gedrag doorbreken. Er stoppen jaarlijks vele mensen, en echt niet iedereen heeft het er nog jaren moeilijk mee. Als de longarts zelf het er 11 jaar (!) later nog steeds soms moeilijk mee heeft om niet te roken, weet dan dat dit absoluut niet voor iedereen geldt, en mag ze zich afvragen waarom zij het nog wel soms moeilijk vindt. Na 25 jaar gerookt te hebben, ben ik na 6 maanden gestopt te zijn niet éénmaal meer in de verleiding geweest.

Dit is niet de manier om rokers te bereiken of motiveren. Bangmakerij bevestigt alleen maar dat je niet kunt stoppen en werkt AVERECHTS. Rokers die willen ophouden hebben bemoediging nodig van mensen die er verstand van hebben, zodat ze zien dat ook zij kunnen stoppen!

[Lenny2011]

Wat een zielig gedoe allemaal, zeg! Als je rookt, drinkt, snuift of spuit doe je dat jezelf aan! Niemand anders bepaalt voor jou dat je die rommel in moet nemen, alleen JIJ ZELF! En ja hoor, je kunt er best mee stoppen, zelfs van de ene op de andere dag! Maar dan moet je dat natuurlijk wel WILLEN en dat is het hele probleem in deze maatschappij: het gebrek aan WILSKRACHT in combinatie met de wijze van DENKEN! En mevrouw de studente met haar meepratende advocate heeft waarschijnlijk aandacht nodig? Nou meid, die heb je nu hoor!

[EddyKamphuis]

Sigaretten is slecht. Maar wat te denken over de vervuiling. Het is namelijk zo dat de grootste vervuilers in Nederland bepaken hoe de milieuregels er uit zien, zodat zij hun gang kunnen blijven gaan met het vervuilen. Ook de tabaksindustrie epalen de regels, de regering heeft over bijde zaken niets in te brengen. Zij bepaken het beleid. Kijk bijvoor beeld maar eens naar de uitzending van 2 doc die werd uitgezonden op NPO2, Beerpunt Nederland. Nederland is de grooste vervuiler van Europa. Er sterven jaarlijks meer dan 10.000 mensen aan luchtvervuiling in Nederland, zo'n 35.000 in Duitsland en meer dan een miljoen in China.

[villadorina]

ik ben-was een shag roker - 1 pakje per week - begonnen rond m'n 14e en inmiddels de 70 gehaald - gemiddeld 1 pakje shag per week
medio juli gestopt via cursus avond " ik stop ermee"
eerste 3weken probleemloos, weinig tot geen behoefte aan een shaggie - daarna begon de ellende - vele malen per dag strijd omdat ik reuze trek had in een trekje van een shagje - beheerste zo ongeveer mijn dagen
ergens oktober zonder reden gevallen - daarna MRI scan en gesprek neuroloog - zomaar vallen schijnt bij mijn leeftijd te horen - vervelend want ik ben daardoor behoorlijk onzeker - van de schrik toen een pakje shag gekocht - zwaktebod, ik weet het -
na paar weken een e-sigaret gekocht - niet lekker en de vulling zou geen nicotine bevatten - daarmee moet ik het doen van mezelf
heb sterk vemoeden dat in die e-sigaret toch iets verslavends zit want heb steeds vaker trek in een haaltje - heb er vreselijk de pest in
voel me een zwakkeling, maar dat is wat het is
eind januari weer een poging cursusavond bij " ik stop ermee"
bij alle onderzoeken over roken gaat het altijd over sigaretten - kan er ook iets verteld worden over shag-dus niets met filters en gaatjes. en aub ook overdie ellendige e-sigaret -zonder nicotine?

[Dinand.Eco]

De macht van de tabaksindustrie is dat ze de overheid in de kaart spelen. Natuurlijk zegt de overheid dat voorkomen moet worden dat de jeugd weer massaal gaat roken en stellen ze links of rechts wat wetten op. Maar..
1. Het is goed voor de economie als mensen niet te lang van hun pensioen kunnen genieten. Dat scheelt enorm veel AOW en pensioen. De reden dat iedereen nu langer moet doorwerken is dat de levensverwachting is gestegen. Dat kost geld! De overheid heeft belang bij een lagere levensverwachting.
2. Accijnzen zijn een mooie bron van inkomen. Nu zou men simpelweg de accijnzen kunnen verhogen zodat minder rokers toch voor voldoende accijnzen zorgen. Maar er is nog iets anders wat meespeelt. Nu roken lager opgeleiden meer dan hoger opgeleiden. Het verhogen van accijnzen zal vooral zorgen voor minder rokers onder lager opgeleiden, want zij hebben meestal minder geld te besteden. En op meer lager opgeleiden zit de economie niet te wachten, zeker niet in de toekomstige kennis- en diensten economie. Hier sluit trouwens mooi bij aan dat de goedkoopste sigaretten ook de ongezondste zijn.

Dus de overheid heeft geen werkelijk belang bij het terugdringen van roken.

[Nijogeth]

Het is uiteraard voor iedereen van belang om de levensverwachting terug te dringen, maar daar gaan we makkelijk aan voorbij.

[renewouters]

De macht van de tabaksindustrie is dat ze de overheid in de kaart spelen. Natuurlijk zegt de overheid dat voorkomen moet worden dat de jeugd weer massaal gaat roken en stellen ze links of rechts wat wetten op. Maar..
1. Het is goed voor de economie als mensen niet te lang van hun pensioen kunnen genieten. Dat scheelt enorm veel AOW en pensioen. De reden dat iedereen nu langer moet doorwerken is dat de levensverwachting is gestegen. Dat kost geld! De overheid heeft belang bij een lagere levensverwachting.
2. Accijnzen zijn een mooie bron van inkomen. Nu zou men simpelweg de accijnzen kunnen verhogen zodat minder rokers toch voor voldoende accijnzen zorgen. Maar er is nog iets anders wat meespeelt. Nu roken lager opgeleiden meer dan hoger opgeleiden. Het verhogen van accijnzen zal vooral zorgen voor minder rokers onder lager opgeleiden, want zij hebben meestal minder geld te besteden. En op meer lager opgeleiden zit de economie niet te wachten, zeker niet in de toekomstige kennis- en diensten economie. Hier sluit trouwens mooi bij aan dat de goedkoopste sigaretten ook de ongezondste zijn.

Dus de overheid heeft geen werkelijk belang bij het terugdringen van roken.

De overheid zijn wij zelf. Voor de werkenden van nu (en de aankomende generaties) zou het inderdaad niet slecht zijn als de ouderen wat eerder stoppen. Een groot deel van de pensioenpremies die worden ingelegd zijn immers bedoeld om de huidige pensioenuitkeringen te kunnen betalen, niet om een eigen pensioen op te kunnen sparen.

En van die accijnzen profiteren slimme burger (= niet-rokers) ook: als er minder of geen accijnzen meer kunnen worden geind moeten we allemaal meer belasting gaan betalen. Eigenlijk is het de meest democratische manier van belasting betalen: je bepaalt zelf of je het wilt betalen....

[Geip Suusje]

Weet je wel hoeveel accijns er op een pakje sigaretten zit?? Straks wordt de tabak weer duurder waarvan het merendeel accijns is, als dat weg zou vallen gaan alle belastingen drastisch omhoog en gaat de burger weer klagen, want ja het moet ergens vandaan komen.

De tabaksaccijns bedraagt jaarlijks ca 2,5 miljard €, met 21%BTW erbij komt het op meer dan 3 miljard.
Als we dit verdelen over alle 7,7 miljoen huishoudens (zowel rokend als niet-rokend) is dat zo'n €390/jaar.

"Dankzij" de rokers heeft elke horecagelegenheid zwaar geïnvesteerd in (verwarmde) terrassen.
En ook de gezondheidszorgbusiness verdient er volgens hun eigen propaganda flink aan.

Kortom: uitbannen van tabak resulteert in hoge werkloosheid en gaat gepaard met forse belastingverhogingen die de niet-rokers moeten gaan opbrengen.

[jdbuithoorn]

Ja het scheelt belasting inkomsten en ook compensaties aan industrie en de pensioenfondsen(rendementen en meer mensen blijven pensioen trekken)
en dan ook nog klimaat willen redden , het gaat veel kosten.
Dit heet : je ziel aan de duivel verkocht hebben. Dat doet pijn , dat draai je niet zomaar terug, dus ...
Je realiseren via deze uitzendingen, hoe sterk de duivel is, is de eerste stap.
De handlangers van de duivel zit in ieder van ons, we waren zo gewend aan de gezellige verjaardagen met rokende(meestal ) ooms en vaders en moeders.
Verslaving ? , nooit aan gedacht, mijn vader moest eerst cardioloog bezoeken en stopte de volgende dag.
Verslaving : harde maatregelen en besef van doodlopende weg moeten het doen, het is niet anders, het geld is uiteindelijk bijzaak en komt de maatschappij wel overheen.