[ archief ] Zwangerschapsdiscriminatie

[Radar]

Je krijgt de baan niet, loopt een promotie mis of je contract wordt niet verlengd. En dat alleen omdat je zwanger bent. Het gebeurt nog steeds. Het College voor de Rechten van de Mens heeft een meldpunt opgericht en de reacties liegen er niet om. Vooral vrouwen met flexibele arbeidscontracten zijn kwetsbaar. Wat moet er gebeuren om zwangerschapsdiscriminatie tegen te gaan?

Maandag 30 oktober in Radar, om 20:30 uur bij AVROTROS op NPO 1

Lees meer: https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/ ... 0-10-2017/

[Nijogeth]

Wat een onzin. Je moet naar alle facetten kijken en zwanger zijn hoort daar ook bij. Als dat het breekpunt is, dan is dat zelfs begrijpelijk. Je hebt het wel over een werknemer die je binnen afzienbare tijd voor langere tijd kwijt bent.

Ik word ook niet aangenomen als ik bij een sollicitatiegesprek aangeef dat ik over 2 maanden voor 4 maanden naar Mallorca ga.

En discriminatie, ja inderdaad. Elke sollicitatieprocedure is discriminatie. Er wordt onderscheid gemaakt op weet ik hoeveel onderdelen. Opleiding, ervaring, leeftijd, fysieke uitstraling etc.. Allemaal punten waar op gediscrimineerd wordt.

[Henk Toeter]

Terechte zorgen voor onze vrouwen. Veel vrouwen durven hun kinderwens niet hardop uit te spreken op het werk, dat zou het einde van de carrière kunnen betekenen. Uiteraard zal een werkgever dat vrijwel nooit hardop zeggen.

https://www.parool.nl/amsterdam/onder-d ... ebccf3fdef

[mahadma]

Een bedrijf moet met personeelskosten en bezetting altijd opletten. Dan is het niet zomaar wie wanneer en voor welke functie en periode aangenomen wordt. Dan moet je zeker bij een klein(er) bedrijf opletten wie je aanneemt. Zowel een man als een vrouw kan ziek worden, maar een zwangerschapsverlof kost het bedrijf m.i. geld en je hebt geen beschikbare werkneemster. Dus moet je een andere (al of niet tijdelijke) kracht aannemen, die ook geld kost. Dus 2 x betalen en 1 x werken. Ik gun elke vrouw een baby als ze dat willen, maar je kan niet altijd alles willen want je zult ook wat wel eens iets moeten. Overigens, onderzoek wijst uit dat vrouwen met baby of groeiend kind wat ziek is, dat mama ook meer ziek is als andere vrouwen.

[renewouters]

Dit probleem is simpel te verhelpen door de loondoorbetaling verplicht te stellen. De werkgever is geen partij in de zwangerschap, dus waarom zou hij wel moeten betalen. Er zijn genoeg andere, eerlijkere manier te verzinnen om zwangere vrouwen van een inkomen te voorzien. M.n. voor kleine werkgevers is dit een enorme drempel.

[Julie4444]

Je krijgt de baan niet, loopt een promotie mis of je contract wordt niet verlengd. En dat alleen omdat je zwanger bent. Het gebeurt nog steeds. Het College voor de Rechten van de Mens heeft een meldpunt opgericht en de reacties liegen er niet om. Vooral vrouwen met flexibele arbeidscontracten zijn kwetsbaar. Wat moet er gebeuren om zwangerschapsdiscriminatie tegen te gaan?

Maandag 30 oktober in Radar, om 20:30 uur bij AVROTROS op NPO 1

Lees meer: https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/ ... 0-10-2017/

Goh, want mannen met vaste contracten krijgen natuurlijk geen contractverlenging vanwege hun zwangerschap.

Terechte zorgen voor onze vrouwen. Veel vrouwen durven hun kinderwens niet hardop uit te spreken op het werk, dat zou het einde van de carrière kunnen betekenen. Uiteraard zal een werkgever dat vrijwel nooit hardop zeggen.

https://www.parool.nl/amsterdam/onder-d ... ebccf3fdef

Wat een onzin. Als vrouw met kinderwens deel ik die mening absoluut niet.

Dit probleem is simpel te verhelpen door de loondoorbetaling verplicht te stellen. De werkgever is geen partij in de zwangerschap, dus waarom zou hij wel moeten betalen. Er zijn genoeg andere, eerlijkere manier te verzinnen om zwangere vrouwen van een inkomen te voorzien. M.n. voor kleine werkgevers is dit een enorme drempel.

De kosten voor zwangerschapsverlof worden uiteindelijk helemaal niet betaald door werkgevers, maar door het UWV.

[Henk Toeter]

Wat een onzin. Als vrouw met kinderwens deel ik die mening absoluut niet.

Dat u het niet met mij eens bent is prima. Dat u het dan wegzet als onzin zonder enige uitleg is wat jammer. Zo kan er natuurlijk geen vruchtbare discussie plaatsvinden.

Vindt u de 855 reacties in 7 weken tijd van vrouwen bij het meldpunt van het College voor de Rechten van de mens ook onzin? https://mensenrechten.nl/publicaties/detail/38032

[gemist]

Zo'n beetje elke afgewezen sollicitant is op discriminerende gronden gediscrimineerd.
Als ik zou moeten solliciteren en daarbij aangeeft dat ik MS heb, dan krijg ik dat baantje echt niet.
Gelukkig heb ik mijn eigen bedrijfje met gelukkige halve zolen als collegae. De enige die niets mankeert is de koffiemachine...

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[gemist]

Vanuit de werkgever gezien heel begrijpelijk.
Wie wil er nu een werknemer in dienst nemen die straks maandenlang niet inzetbaar is ?

Nou... volgens mij willen ze dàt nu juist nìet horen hier...

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[gemist]

Maandenlang? Je denkt dat ze na de bevalling nog terugkomen voor een full-time job? En als ze terug komen... waarom hebben ze dan kinderen genomen?
Kinderen krijgen is je goed recht, maar daar zitten consequenties aan. Die krijg je er ook bij. Afschuiven op onwil van werkgevers is te dom.

[Nijogeth]

Eigenlijk ook maar krom dat het UWV loon door betaald. Zwangerschap is een keuze. Als ik ervoor kies om te stoppen met mijn werk en over 4 maanden weer terug te komen, dan zegt het UWV dat ik verwijtbaar ben, maar bij zwangerschap is dat ineens niet zo?

[kokka]

Eigenlijk ook maar krom dat het UWV loon door betaald. Zwangerschap is een keuze. Als ik ervoor kies om te stoppen met mijn werk en over 4 maanden weer terug te komen, dan zegt het UWV dat ik verwijtbaar ben, maar bij zwangerschap is dat ineens niet zo?

aan de andere kant als alle vrouwen inkomen totaal zouden verliezen als ze met zwangerschapsverlof gaan, zouden er veel minder kinderen worden geboren, wat weer slecht is voor de toekomst van Nederland. Ik vind wel dat een werkgever niet voor deze kosten op hoeft te draaien.

[kweenie]

Bovendien zou je datzelfde ook kunnen zeggen van iemand die zijn been breekt op wintersportvakantie. Die neemt ook willens en wetens het risico om een tijdje uit de roulatie te zijn. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Gelukkig wordt bij het UWV niet gekeken naar de oorzaak of de reden waarom niet kan worden gewerkt.

Wat aan dit probleem vooraf gaat is de reden waarom een werkgever een nieuwe medewerker zoekt. Dat is negen op de tien keer omdat er nu of op korte termijn een capaciteitsprobleem is. Die zoekt dus iemand die met redelijke waarschijnlijkheid de komende tijd beschikbaar is. Dat speelt nog meer bij de steeds vaker voorkomende tijdelijke banen dan bij vaste banen. Simpel voorbeeld, als een werkgever tijdelijk iemand zoekt omdat een medewerker met zwangerschapsverlof gaat, dan zou het raar zijn als hij iemand zou aannemen die ook zwanger is. Maar hij zal daarin niet anders reageren dan bij iemand die een lange vakantie heeft gepland.

Voor een vaste baan op een functie waarbij niet a la minute iemand voor de volle veertig uur zou hoeven bij te springen, bijvoorbeeld vanwege de langzaam maar zeker toegenomen hoeveelheid werk, zou een zwangerschap geen bezwaar hoeven te zijn. Sterker nog, je zou juist een hoop goodwill kunnen kweken. Bovendien zie je bij moeders toch dat ze iets 'verantwoordelijker' zijn en meer aan zekerheid hechten, waardoor er minder risico is dat je een flierefluiter hebt die het na een half jaar wel weer gezien heeft en naar iets anders op zoek gaat. Het heeft dus niet alleen nadelen.

[olaf79]

Wat een onzin. Je moet naar alle facetten kijken en zwanger zijn hoort daar ook bij. Als dat het breekpunt is, dan is dat zelfs begrijpelijk. Je hebt het wel over een werknemer die je binnen afzienbare tijd voor langere tijd kwijt bent.

Ik word ook niet aangenomen als ik bij een sollicitatiegesprek aangeef dat ik over 2 maanden voor 4 maanden naar Mallorca ga.

En discriminatie, ja inderdaad. Elke sollicitatieprocedure is discriminatie. Er wordt onderscheid gemaakt op weet ik hoeveel onderdelen. Opleiding, ervaring, leeftijd, fysieke uitstraling etc.. Allemaal punten waar op gediscrimineerd wordt.

Je bagatelliseert het probleem. Vrouwen hebben recht op gelijke behandeling. Het probleem zit echter in de zeer gebrekkige zwangerschapsregels voor mannen. Als de regels voor mannen en vrouwen gelijk getrokken worden dan heb je als werkgever gelijk risico als je een vrouw of man aan neemt en kunnen we dat gedoe voor eens en altijd achter ons laten.
Geef ouders als gezin een x aantal weken verlof voor en na de geboorte en laat ze zelf bepalen hoe lang welke ouder waarvan gebruik maakt...Probleem opgelost

[olaf79]

Het woord , discriminatie vind ik niet juist. Over het algemeen kiest de vrouw er zelf voor om zwanger te worden, Het is niet iets wat haar zo maar overkomt of wat aangeboren is.

Dan weet jij niet wat discriminatie is. Zwangerschap is inderdaad meestal een keuze, niet altijd. Zie het als een zegen voor de hele samenleving dat er een nieuw kindje geboren gaat worden. Misschien de nieuwe Einstein?

[16again]

Zie het als een zegen voor de hele samenleving dat er een nieuw kindje geboren gaat worden. Misschien de nieuwe Einstein?

Een zegen? Volgens mij is overbevolking wereldwijd het grootste probleem. Elke week wereldwijd ruim een miljoen mensen extra. Dit vereist de wekelijkse bouw van een stad als Amsterdam , en daarna alle benodigde goederenstromen. (energie kleding voedsel autos etc )

De planeet betaalt een hoge prijs voor de nieuwe Einstein.

[kweenie]

Het woord , discriminatie vind ik niet juist. Over het algemeen kiest de vrouw er zelf voor om zwanger te worden, Het is niet iets wat haar zo maar overkomt of wat aangeboren is.

Dan kun je het gros van de discriminatie wel wegwuiven. Godsdienst, levensovertuiging en politieke gezindheid zijn immers ook in grote mate een keuze.

[Julie4444]

Wat een onzin. Als vrouw met kinderwens deel ik die mening absoluut niet.

Dat u het niet met mij eens bent is prima. Dat u het dan wegzet als onzin zonder enige uitleg is wat jammer. Zo kan er natuurlijk geen vruchtbare discussie plaatsvinden.

Vindt u de 855 reacties in 7 weken tijd van vrouwen bij het meldpunt van het College voor de Rechten van de mens ook onzin? https://mensenrechten.nl/publicaties/detail/38032

Nou, ik vind dat jij als man niet voor vrouwen als groep moet praten. Daarnaast roepen mensen die afgewezen worden voor een baan wel vaker discriminatie voor het een of ander en dat is allemaal wel leuk en aardig, maar schiet je verder niks mee op.

Als je gewoon logisch nadenkt en ook zorg draagt voor het feit dat je niet direct met je eerste contractje gelijk uitvalt (om wat voor reden dan ook!) is dit "probleem" alweer niet van toepassing op jou als vrouw met kinderwens.