Oke, als Dexia stelt dat hetgeen Zalm zegt de waarheid is.... dan moeten we dus de Wte erbij pakken.... want die is van toepassing volgens Zalm en dus Dexia.

Heeft iemand daar een idee over?

groet Willem

hoi,
wie kan in het kort de verschillen uitleggen tussen WV3D en Sprintplan?
De uitspraak in de zaak aangespannen door GESP is namelijk zeer interessant...
Gr
Willem

Hij is goed!
kan weer gebruikt worden om aan te tonen dat Dexia alle regels en wetten probeert te omzeilen.
Dit noem ik overigens ook misleiding....
groet
Willem

Janny, ik dacht er ook net boven te zitten. Dus niet, maar dat is gunstig want Dexia bepaalt nu dat de totale waarde van je aandelen aankopen + de 48.xx euro de totale aankoopwaarde was. Zonder rente dus, dit zien zij als iets anders. Ook goed dus, want dan blijf je waarschijnlijk onder de grens van...

Nog iets over de WCK en het verweer van Dexia... volgend stukje komt uit een hoger beroep en kan leuk dienen als voorbeeld. Hierin is Dexia ook aardig creatief! 4.3 De wetsgeschiedenis bij artikel 1 WCK (TK, 1986-1987, 19 785, nr. 3, p. 68) vermeldt onder meer: “Centraal in de wet staat het begrip k...

Oke Rene, zal het nogmaals bekijken, maar de getallen zijn echt goed opgeteld en er zit wel degelijk verschil in de plus! Mijn wv3d is uit mei 2000, dus wellicht dat er anderen zijn die dit kunnen bevestigen. Overigens heeft Dexia op aandringen van mij vastgesteld dat de totale leasesom niet gelijk ...

Okerene, bij mij staat er letterlijk: 3 a. 36 x xxx,xx b. 45,.. c. restant zegge xx.xxx,xx dit laatste bedrag is exact het bedrag totaal aankopen, dus niet verrekend met de 45 euries.... Het is wel verrekend met de totale leasesom, maar dit bedrag is ook met rente berekend. Maar dit is niet het bedr...

Hoi Okerene, dat staat ook op mijn afrekening..... maarrrr als je het contract tekent, dan heb je de eindafrekening nog niet. Het doet er dus niet toe hoe dexia het verrekend. Er staat duidelijk in mijn contract dat er een hoofdsom is en een bedrag van xx euro. Dat zijn twee verschillende bedragen e...

Job 68 in mijn wv3d staat duidelijk dat het contract uit drie punten bestaat, 1 de som van de aandelen, 2 de rente, 3 een bedrag van 46 euro. de som van de aandelen is dus op te tellen bij het bedrag van 46 euro.... maar dan komt het krediet bedrag boven de som van de aandelen en dan is de WCK wel v...

Tja, dat is een aardig verweer.....
ben benieuwd naar wat daar op geantwoord wordt. Ze dekken zich aan alle kanten in, ik vraag me af wanneer er eens een advocaat wakker wordt en aan Dexia vraagt aan welke regel en wetgeving de wv3d dan wel voldoet.

spannende dagen

Thoompy,
ben het ff kwijt.... wat gaat er voor jou gebeuren?
Hoger beroep? of eerste aanleg?
Groet
Willem

Hoi, dat de WCK niet van toepassing zou zijn vanwege effectenbelening gaat niet op. Om een aantal redenen, 1 ervan is al genoemd. Een andere is deze: in artikel 4 lid 1 sub h WCK bepaalt dat de WCK niet van toepassing is op belening van, kort samengevat, beursgenoteerde of andere effecten die in een...

Impact, er staat letterlijk in dat er aandelen worden gekocht op de AEX te Amsterdam. Er wordt met geen woord gesproken over opties, optieconstructies of wat dan ook. Er wordt alleen gesproken over het recht en de plicht voor de aankoop van de tweede en derde partij. Als Dexia volhard dat het effect...

Lekker gereageerd door Aegon! niet in alle gevallen valt te klagen... maar daar draait het in de uitspraak niet om! Hier draait het om onrechtmatig handelen, vernietiging van contract en terugbetalen. Op gronden waar niets aan valt te veranderen, ofwel overtreding zorgplicht etc. Het houdt dus niet ...

misschien zie ik het verkeerd.... het volgende: het bedrag van de wvd is als volgt samengesteld (zie contract), 1. de totale lening 36 termijnen 2. een bedrag van fl 100 3. restant LET OP! “Zoals reeds bij de vraag is aangegeven vallen beleningen van effecten niet onder de Wet op het consumentenkred...

Job68, zo is het duidelijk... Het is niet zo zeer dat ik de teksten niet begrijp, maar het is meer dat het overzicht wat moeilijk te behouden is. Daarnaast heb ik een rete drukke baan, dan wordt het al wat lastiger om alles door te lezen en de clou te vatten. Maar goed, gelukkig zijn er nog mensen d...

Hoi, ik begrijp het nog niet.... ben blond! het volgende is voor Labouchere van toepassing: Een uitzondering hierop zal worden gemaakt voor de kredietinstellingen die beschikken over een vergunning op grond van de Wet op het kredietwezen (WTK) (Stb1978, 255). Bij deze instellingen zal de vergunning,...

job68, okerene, uitstekend gevonden, dit verklaard inderdaad een hoop voor wat betreft de vergunning.....helaas. Zijn jullie het met me eens dat het contract is met Labouchere? Dan gaat de vergunning voor Legio al helemaal geen rol spelen.... of zie ik het verkeerd. Overigens vraag ik me af of de ba...

Okerene beter twee keer dan niet! Maar wat job68 zegt klopt ook wel. De wck moet worden nageleefd, zie de wtk als een wet op hoger niveau die de wck afdekt. Alleen is het vergunning verhaal niet hard te maken denk ik, want labouchere had een wtk vergunning, dus niets mis mee. Wel hebben ze te veel r...

Hoi, Okerene, dit stuk heb ik eerder gepost en daaruit blijkt dus al dat zijn gerechtigd waren om een krediet te verstrekken. Daar draait het dus om, maar nu de volgende vraag..... Met wie had jij (ingeval van een WVD uit midden 2000) een contract? Met legio of met labouchere? Bij mij staat er echt ...