[ archief ] GEEN VERGOEDING SPAARBELEG VOLGENS BEURSKLACHT!!

[milka41]

Zojuist kreeg ik een e-mail van beursklacht met de mededeling:

Wij hebben u enige tijd geleden een draagkrachtberekening verzonden met het verzoek deze te controleren. U heeft na controle van de draagkrachtberekening uw akkoord gegeven middels de verklaring draagkracht. Wij hebben in uw draagkrachtberekening niet de netto woonlasten opgevoerd en wij hebben tevens de eerdere aangegane renteverplichtingen niet opgevoerd. Deze informatie is niet voorhanden in uw dossier.

Wij willen u erop wijzen dat u als gedupeerde dient zorg te dragen voor een onderbouwing van het dossier door middel van het aanleveren van bewijzen.

Wij maken de draagkrachtberekening aan de hand van de bij ons beschikbare gegevens.

Uit uw draagkrachtberekening is gebleken dat u voldoende draagkrachtig was om aan de maandelijkse renteverplichtingen te kunnen voldoen, hetgeen betekent dat u conform de huidige wet- en regelgeving niet in aanmerking komt voor een vergoeding.

Indien u van mening bent dat wij niet alle componenten hebben meegenomen in de draagkrachtbepaling, verzoeken wij u vriendelijk om contact op te nemen met onderstaande om het een en ander kenbaar te maken.

In september kreeg ik een brief van beursklacht over de huidige jurisprudentie en beursklacht heeft mij verzocht akkoord te gaan met mijn draagkrachtberekening.
Dus volgens buersklacht was ik niet draagkrachtig genoeg en dat klopt ook maar waarom krijg ik dan geen vergoeding.Iets klopt er niet.

IEMAND BLIJ MAKEN MET EEN DODE MUS!!!!!
( zo voel ik me )

Met vriendelijke groet ,

Milka41

[peewee]

''De huidige wet- en regelgeving '' ?

Laat Beursklacht eens aantonen waar dit staat in de wet.
Beursklacht lijkt een tussenstand in de rechtsstrijd (in andere rechtszaken) alvast (voortijdig) tot eindstand in de rechtsstrijd met Aegon te bombarderen.
Beursklacht loopt ruim voor de muziek uit.

[cbenard]

ook wij zijn gedupeerden van sprintplan.vervolgens hebben wij ons via stichting spirit aangemeld bij beursklacht omdat we de volgende brief van spirit ontvingen:

"Bij Beursklacht kunt u zich aanmelden voor uw juridische SprintPlan procedure tegen een totaalbedrag van € 440,-
Hiervoor wordt uw hele procedure in eerste aanleg gevoerd zonder extra bijkomende kosten"

de Aegon deed ons 2 jaar terug(d.d. 17-12-2009) een voorstel over een “coulance”regeling van 141,40 euro.Beursklacht adviseerde ons hiermee niet akkoord te gaan.Er is NOOIT gesproken over meerkosten die gemaakt zouden worden door niet akkoord te gaan.
in november 2011 kregen we weer een voorstel van de Aegon tot coulance regeling van 141,40 euro.Beursklacht adviseerde ons telefonisch om hiermee akkoord te gaan.
Nu blijkt dat ons van beursklacht een rekening te wachten staat!!!nl van bijna 400 euro!!!!
Wij zouden,als we op de hoogte waren geweest van NOG meer kosten,de procedure gestopt zijn,gezien het zeer magere resultaat wat te verwachten was.
wij willen de rekening niet betalen.
op emails en een brief hierover wordt niet gereageerd door beursklacht.
wat moeten we doen?

[peewee]

@Cbenard,
Wat je moet doen ?
In ieder geval de einduitkomst van de rechtszaak van de Vereniging Consument en Geldzaken tegen Aegon over het Sprintplan afwachten. Ik neem aan dat je ook bij die club bent aangesloten.
De 400,-- euro factuur van Beursklacht zou ik niet zonder meer betalen Uitgezonderd wanneer je expliciet een overeenkomst met Beursklacht bent aangegaan voor de aanvullende bemiddeling en je daarbij hebt verbonden om die 400,-- te betalen. Indien je e.e.a. wel bent overeengekomen dan kun je eventueel aan Beursklacht nog wanprestatie tegenwerpen, wanneer Beursklacht feitelijk niks voor je heeft gedaan.

[milka41]

Geachte heer xxxxxxxx ,,

Wij hebben uw e-mail bericht in goede orde ontvangen, waarvoor onze dank.

Hierbij willen wij u graag in kennis stellen omtrent het volgende.

De draagkrachtberekening hebben wij gemaakt aan de hand van de bij ons beschikbare gegevens. U dient de draagkrachtberekening te controleren en een akkoord te geven.

Zoals wij in onze eerdere e-mail bericht reeds hebben aangegeven dient u zelf zorg te dragen voor het aanleveren van informatie/bewijzen ter onderbouwing van uw dossier.(deze informatie is ook naar waarheid reeds opgestuurd)

De conclusie van de draagkrachtberekening is dat u voldoende daagkrachtig was ten tijde van het aangaan van de overeenkomst., hetgeen betekent dat u NIET in aanmerking komt voor een vergoeding.( op verzoek van beursklacht moest ik akkoord gaan met de draagkrachtbepaling maar ik heb nog altijd recht op vergoeding !! )

Dat u het er niet mee eens bent kunnen wij begrijpen, echter dienen alle partijen zich te houden aan de richtlijnen van het gerechtshof Amsterdam van 1 december 2009.

Wij zullen in uw dossier de afrekening opstellen en na ontvangst van de openstaande posten zullen wij uw dossier definitief sluiten.( ik moet nog een rekening betalen van 2x € 196 , betalen of niet betalen…of wachten toto uitkomst Aegon rechtzaak???? )

Wij vertrouwen u op deze wijze voldoende te hebben geïnformeerd.

Als u verder nog vragen heeft dan kunt u contact opnemen met één van onze medewerkers op het telefoonnummer 0900-255.22.48 (50 cent p.m.). Zij zijn bereikbaar op werkdagen van 09:00 uur tot 12.00 uur en van 13.00 uur tot 17:00 uur.

Met vriendelijke groet,


Beursklacht.

[Gerolstein]

Ik heb op 22-06-2011 aangegeven bij Beursklacht dat ik accoord ga met het schikkingsvoorstel van Dexia omdat ik na al die jaren de zaak wil afsluiten. Op 08-07-2011 heb ik de getekende stukken opgestuurd inclusief kopie paspoort etc. Ook ik had vragen over de kosten die Beursklacht in rekening brengt, maar ik heb besloten om toch te betalen, ik wil de hele kwestie achter me laten. Wat ik wel vervelend vind, is dat ik zo lang op mijn geld moet wachten. Ik heb op 12-10-2011 gemaild waarom ik niets hoorde. Op 18-10-2011 kreeg ik antwoord met de mededeling dat binnenkort een formulier zou ontvangen dat ik getekend moest retourneren wat ik direct heb gedaan toen het binnenkwam. Nog maar weer eens gebeld ( 50eurocent p.m.) en gemaild. Op 14-11-2011 kreeg ik een mail waarin wordt beloofd dat ik voor het einde van deze maand de betaling tegemoet kan zien. Nou, ik had zelf ook wel de rente willen ontvangen over al die maanden.

[cbenard]

we zijn niet aangesloten bij vereniging consument en geldzaken.we zijn met de aegon akkoord moeten gaan met een kleine vergoeding.
waar het ons nu om gaat is de rekening die ons is gepresenteerd door beursklacht waar we niets van wisten dat er nog 2x196 euro(bijna 400 euro)door beursklacht werd gevraagd.
wij haddden de strop van de aegon,steken 440 euro in beursklacht waar alles voor gedaan zou worden,en krijgen dan alsnog een rekening van beursklacht van bijna 400 euro.hadden we voor aanvullende bemiddeling iets moeten tekenen?dat hebben we nl nooit gedaan
vervolgens reageren ze niet op onze mail en brief per post waain we hun reactie vragen omdat we niet willen betalen.bellen willen we niet want dat kost nog eens 50ct per minuut.
wie heeft een advies voor ons?

[peewee]

we zijn met de aegon akkoord moeten gaan

Moeten ? U moest niets, u heeft hier kennelijk zelf toe besloten.

Wat Beursklacht betreft zal Beursklacht moeten aantonen dat u met de Beursklacht kostenvergoedingen hebt ingestemd en dat u over deze kostenvergoedingen vooraf bent geinformeerd. Bent u niet geinformeerd vooraf, dan kunt u er ook niet mee akkoord zijn gegaan en is er op dit punt geen overeenkomst. Logisch gevolg is dan dat u ook niet betaalt.

[cbenard]

met dank voor je reactie peewee!dat geeft ons een steuntje in de rug

[cbenard]

na de rekening van 04-11-2011 van 2x 196 euro hebben tot nu toe niets meer van beursklacht vernomen .op onze emails en brief is geen enkele reactie gekomen,terwijl ik een leesbevestiging heb gehad van de email en ik dus zeker weet dat de brief gelezen is door ene dennis benschop,financiele administratie beursklacht(degene die de afrekening schikking van 4/11/2011 heeft ondertekend !!)
ook geen aanmaning of wat dan ook.
na hoeveel tijd mogen ze ook niet alsnog een aanmaning of rekening meer sturen?

[sylvia1974]

@cbenard; wat ik wel weet is dat Beursklacht met Payback en Spirit nu rond de tafel zit omdat er nergens in de algemene voorwaarden staat dat klanten na afloop van de procedure nog een eindafrekening ontvangen van prestatieloon en salaris van de gemachtigde. IK had eergisteren Beursklacht aan de telefoon en toen zeiden ze dat ze een aantekening in ons dossier zouden maken dat wij geen algemene voorwaarden hebben ontvangen en ze deden dan ook heel vaag over het wel of niet betalen van de eindafrekening. Volgens mij kun je het beste nog even afwachten, of ze bellen...

[aardjee]

De site van beursklacht is niet echt up to date ik weet niet of dat wat zegt, maar lijkt net of er al een jaar niets gebeurd.

[beerze18]

"DE BEURSKLACHT" KLACHT

Afgelopen jaar stuurden de heren mij een schikkingsvoorstel van Dexia, totaal bij te betalen plm 29.000 euro en de opmerking dit is een resultaat wat we moeten en kunnen accepteren.
Na een bezoek aan een andere advocaat was de zaak echter in een terugbetaling van 2.250 euro binnen 3 weken geregeld.
Met dank aan BEURSKLACHT die mijns inziens totaal niets doen dan alleen rekeningen sturen.

[Chris G]

De site van beursklacht is niet echt up to date ik weet niet of dat wat zegt, maar lijkt net of er al een jaar niets gebeurd.

Ook de site van Payback lijkt mij dat deze geruime tijd niet is geupdated!!
Verder is op een vraag van mij eerder op dit forum of Payback nog zou bestaan, totaal geen reactie gekomen.

[Chris G]

Op de site van Payback is vandaag een Nieuwsbrief geplaats met als onderwerp “Salaris gemachtigde Beursklacht” welke Beursklacht meent te moeten incasseren.
Zoals u kunt lezen adviseert Payback deze claim van Beursklacht niet te betalen.
De link naar deze nieuwsbrief is:

http://www.payback.nl/nieuws/actueel

Nogal merkwaardig is dit advies van Payback want men had een overeenkomst tot samenwerking met Beursklacht.
Kennelijk botert het niet zo goed meer tussen Payback en Beursklacht vandaar waarschijnlijk dit advies van Payback.
Op diverse plaatsen en onderwerpen op dit forum staan ook al postings waar mensen, welke gebruik maakte van de diensten van Beursklacht, die op deze claim van Beursklacht hun bezwaar kenbaar hebben gemaakt.

Kennelijk heeft Payback zich bedacht over het advies om de rekening aan de Beursklacht niet te betalen want van bovenstaande link is aangehaalde artikel verwijderd. !!

[streker]

Hallo,
Onaangenaam bedrijf; dat Beursklacht. Ook ik kreeg nog een flinke afrekening, o.a. verlangde men een "prestatieloon". Hoezo prestatie? Ruim vier jaar lang langdurige stiltes, met wel extra rekeningen tussendoor. Nooit waargemaakt wat men als doel had, namelijk terugvorderen van inleggeld. Doordat ik zelf initiatief nam na vier jaar, is mijn woekerpolis beeindigd. NIET via Beursklacht. Nu achteraf krijg ik een afrekening zodat het dossier gesloten kan worden. Al met al ben ik DOOR Beursklacht aan hen 758 euro extra kwijt, bovenop de inleggelden aan Aegon woekerpolis, waar ik zonder Beursklacht eerder vanaf had kunnen zijn. Zonder Beursklacht had ik veel eerder van Aegon af kunnen zijn!
Beursklacht is bijzonder onaangenaam in het reageren op mijn verweerschrift. Eerst 8 maanden wachten met een reactie, nu ineens dreigen met incassokosten. En blijkt dit bedrijf toch niet zo begaan met hun klanten als zij zich voordeden.
Maar wel lekker verdienen aan andermans leed.

[Chris G]

Wellicht is het volgende interessant:
Zowel Dennis Benschop als Gerard Burggraeve hebben gewerkt bij La Bouchere als bij Dexia. Kennelijk hebben beide figuren eerst hun linker zak gevuld bij Labouchere en Dexia door mee te werken aan het beschikbaar stellen van deze gruwel producten en is men nu bezig om de rechter zak te vullen door zogenaamde hulp aan te bieden aan degene die deze producten in hun maag gesplits hebben gekregen.
In Het Financieele Dagblad van 10 maart 2005 staat een opsomming van wat de beide heren hebben gedaan alvorens zij Beursklacht hebben opgericht.
Hieronder de link naar dat artikel.

http://www.platformaandelenlease.nl/nieuws/10032005.htm

[peewee]

@Chris G.
Alleen de laatste alinea (over de SPV's) uit het artikel in het FD van maart 2005 is interessant, d.w.z. voor gedupeerden van Dexia. De alinea's over de Wet op het Consumentenkrediet (Wck) in het artikel kloppen van geen kant. De Wck ressorteerde destijds onder het Ministerie van Economische Zaken (EZ), immers de Wck was een wet ter bescherming van de consument. Géén financiele toezichtswet dus. De vergunningsverlening lag ook bij de ambtenaren van EZ. Pas in 2000 is de Wck overgeheveld naar het Ministerie van Financien, maar het toezichtsmandaat is toen zo abominabel geregeld waardoor het feitelijk toch bij de ambtenaren van het Ministerie van Financien is blijven liggen (die natuurlijk niets ondernamen tegen wie dan ook !). Mede daardoor kon ook DSB's Dirk Scheringa (die ook de Wck overtrad met verboden koppelverkooppraktijken) nog jaren doorgaan met zijn praktijken.

En tja, Pay Back en Beursklacht neemt toch niemand meer serieus.

[dickzwolle]

Vorige week vrijdag een email van 'Beursklacht' ontvangen, omdat ik nog 335€ moet betalen. In 2010 had ik hen reeds gemeld dat ik geen spook-rekeningen meer van deze stichting wens en daardoor een bevestiging van hen wil dat onze 'samenwerking' ten einde is en mijn dossier terug wil alvorens te betalen.
Mijn dossier is immers mijn eigen naar hun verzonden overeenkomsten en meer waar ze destijds om gevraagd hebben!
Deze verzoeken worden (nog) niet gehonoreerd, echter ik wordt wel gedreigd met een deurwaarder!! Ben niet voornemens te gaan betalen voor ik een bevestiging heb van mijn wensen. Hier alsnog hun (onprettige) mail waarbij ik mijn adres met *** heb gecodeerd:

Geachte heer Ten Broeke,

Hartelijk dank voor uw reactie.
Als gevolg van uw reactie bestaat de mogelijkheid te communiceren. Mogelijk is de reguliere post naar een verkeerd adres gezonden. Het adres dat bij ons bekend is luidt:
**********
**********
Graag vernemen wij van u of dit uw correcte woonadres is.

Alle correspondentie is aldaar heengezonden. Zo ook het voorstel van de financiele instelling.
Mogelijk is het resultaat dat uit het voorstel blijkt voor u niet in lijn met hetgeen u verwachtte.
Het voorstel is echter wel in lijn met de uitspraak van de Hoge Raad en de Hofformule.

De werkzaamheden die voor u door Beursklacht zijn verricht dienen dan ook door u te worden betaald.
Hiertoe heeft u een afrekening ontvangen.

De bedragen op deze nota zijn niet willekeurig, doch zijn het gevolg van de overeenkomst van opdracht welke u ons op 21-12-2005 heeft verstrekt.
Deze opdracht is schriftelijk per gelijke datum aan u bevestigd waarna u documenten heeft ingezonden ter beoordeling en ter onderbouwing van uw procedure.
Voor de bedragen die u in rekening zijn gebracht door Beursklacht zijn werkzaamheden verricht of de bedragen zijn als verschot op te maken kosten in rekening gebracht.
Verschotten die niet zijn benut worden op de afrekening gecrediteerd, zodat u geen betaling ten onrechte heeft gedaan.

Het heeft geen pas, nadat de diensten zijn geleverd en de opdracht is volbracht - ook al is het resultaat voor u mogelijk teleurstellend - de opdracht in te trekken en aan te nemen dat u niet meer gehouden bent aan de betalingsverplichting die voortvloeit uit de overeenkomst van opdracht.

Kort samengevat moet worden gesteld dat de stichting Beursklacht geenszins "ter ziele" is, een vaststelling die u kunt controleren bij de Kamer van Koophandel.
U bent gehouden aan de betaling van het openstaande bedrag ad € 337,70.
U bent reeds sedert 14 september 2010 in verzuim.
Beursklacht is gerechtigd om direct 15% van de hoofdsom aan buitengerechtelijke kosten bij u in rekening te brengen.

Wij sommeren u per direct het openstaande bedrag ad € 337,70 te voldoen. De betaling dient voor 8 mei 2012 te zijn bijgeschreven op rekeningnummer 38.44.65.390, ten name van Beursklacht BV te Haarlem onder vermelding van uw klachtnummer 2051221004.

Bij uitblijvende of onvolledige betaling van de openstaande vordering zullen wij de vordering uit handen geven aan Karansingh en Partners Gerechtsdeurwaarders te Rotterdam.
Wij zullen dan een dagvaarding laten opstellen en deze u laten betekenen, waarna deze dagvaarding zal worden aangebracht bij Rechtbank Zwolle-Lelystad, sector Kanton, locatie Zwolle.

De kosten verbonden aan de incassoprocedure alsmede de wettelijke rente zullen bij u in rekening worden gebracht.

In het vertrouwen u op deze wijze naar behoren te hebben geïnformeerd, zien wij uw betaling tegemoet.

Als u naar aanleiding van dit schrijven vragen heeft, kunt u contact opnemen met één van onze medewerkers op het telefoonnummer 023 - 517 54 10.
Zij zijn bereikbaar op werkdagen van 13.00 uur tot 17:00 uur.


Met vriendelijke groet,

Aad Verhagen
Beursklacht B.V.

[jmulder79]

@dickzwolle,


Na het lezen kan ik enkel concluderen dat het raadzaam is om over te gaan tot betaling.

U heeft gebruik gemaakt van de geboden diensten, ongeacht de uitslag, hieran was u vooraf op de hoogte dat er kosten aan zijn verbonden.

Mijn mening is dat u dit niet gaat winnen en enkel hoger in de kosten gaat komen wanneer u van mening bent dat u dit niet gaat betalen.