In de Aegon-zaak is door onze advocaten aangevoerd dat de voor het Sprintplan gemaakte reclame misleidend was. De gerechtshoven hebben echter geoordeeld dat de brochures in deze zaken niet misleidend waren voor de gemiddeld geïnformeerde oplettende gewone consument, wat hier de wettelijke maatstaf is. De Hoge Raad heeft dat oordeel in stand gelaten.
Op 5 juni 2009 is in de Aegon-zaak arrest gewezen door de vice-president D.H. Beukenhorst als voorzitter en de raadsheren A. Hammerstein, W.A.M. van Schendel, C.A. Streefkerk en W.D.H. Asser.
Raadsheer van Schendel is tevens voorzitter van het college van beroep van de Stichting Reclame Code te Amsterdam. In deze hoedanigheid heeft hij ook recht gesproken over het Sprintplan.
Hieronder volgen enkele passages uit een door de heer van Schendel ondertekende uitspraak van het College van Beroep van de Stichting Reclame Code inzake de brochure van SprintPlan van AEGON/Spaarbeleg. Uitspraak 27 mei 2003. Dossiernummer 1255/03.0061.
4.2 Anders dan appellant stelt, heeft de commissie bij de beantwoording van de vraag of de brochure misleidend is terecht de gehele (overgelegde) uiting in haar oordeel betrokken en zich niet beperkt tot een onderdeel van de brochure. Bij het oordeel of een reclame-uiting voldoet aan de bepalingen van de Nederlandse Reclame Code (NRC) speelt immers de totale uiting een rol, zoals ook blijkt uit de toelichting bij artikel 1 NRC.
4.3 In de gewraakte brochure maakt Aegon reclame voor haar financieel product “SprintPlan”. Naar uit de uiting valt op te maken is SprintPlan een beleggingsproduct waaraan men tegen betaling van een vast bedrag van minimaal f. 100,= en maximaal f. 600,= kan “meedoen”. Op basis van het gekozen maandbedrag schiet Spaarbeleg meteen een groot bedrag voor. Uw maandbedrag is een vergoeding (rente) voor het bedrag dat Spaarbeleg u voorschiet”, aldus de tekst onder de kop “U doet al mee voor f. 100,= per maand”. Het “voorgeschoten bedrag” wordt vervolgens belegd in het AEGON Garantiefonds, dat ”de ontwikkeling van de indices van de 3 belangrijkste beurzen ter wereld” volgt.
4.4 Hoewel daarover in de brochure niet wordt gesproken, betreft het aanbod, naar door appellant is gesteld en door Spaarbeleg niet is weersproken, de facto een lening voor het aangaan van een aandelen-leaseovereenkomst.
4.5 Voor het aangaan van een lening zijn de daaraan verbonden precieze voorwaarden en risico’s van essentieel belang voor de consument. Dit geldt in het onderhavige geval te meer nu de lening wordt aangewend voor deelname aan een aandelenleaseconstructie, hetgeen betekent beleggen in een risicovol, complex, financieel product.
4.6 Naar het oordeel van het College komen de kenmerken van het aangeboden product onvoldoende in de brochure tot uiting. Met name wordt een te rooskleurig beeld van het met Sprintplan te behalen rendement geschetst en worden de met deelname daaraan verbonden risico’s onvoldoende belicht.
4.7 De tekst suggereert, onder meer gelet op de aanhef ”Sprintplan van f 0,= naar f. 28.588 in 5 jaar” en de koppen “Accelereren naar een groot vermogen” en ”100% garantie op het voorgeschoten bedrag” en de daaronder staande tekst, ten onrechte dat men zonder (groot) risico in korte tijd een groot rendement kan behalen. Het gebruik van een begrip als “voorgeschoten bedrag” daar waar wordt bedoeld “lening” acht het college zeer verhullend.
Het rekenvoorbeeld gaat voorts uitsluitend uit van stijgingen van de index van 10 tot 13 % en daarmee overeenkomstige jaarrendementen van 17 tot 30% zonder dat inzichtelijk wordt gemaakt welke gevolgen een daling van de koersen met zich brengt en tot welke schulden dat kan leiden.
De tekst onder de ”Toelichting”: “de waarde van uw belegging kan fluctueren. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst. Als de beurs onverwacht tegenvalt loopt u risico over uw rentebetalingen” relativeert het overwegend zeer rooskleurige vooruitzicht dat wordt gepresenteerd in onvoldoende mate.
4.8 Het vorenstaande leidt tot de slotsom dat gelet op de aard van het aangeboden product, waaraan grote financiële risico’s (kunnen) zijn verbonden en gelet op het gemiddelde, niet in beleggingen ervaren publiek waarop de brochure ook blijkens de tekst ”Daarbij komt nog, dat u geen verstand van beleggen hoeft te hebben. Dat kunt u rustig overlaten aan de beleggers van AEGON” is gericht, niet zo duidelijk en volledig mogelijk is als bedoeld in art. 7 NRC. De uiting is gelet daarop tevens in strijd met het bepaalde onder d van de Bijzondere Reclame Code voor Leningen, beleggingen en onroerend goed.
Het College van Beroep acht de brochure van SprintPlan dan ook in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC (reclame mag niet misleiden) en het bepaalde onder d van de Bijzondere Reclame Code voor Leningen, beleggingen en onroerend goed (reclame voor vormen van sparen, leningen en/of investeringen mag geen beweringen bevatten die het publiek kunnen misleiden ten aanzien van de voorwaarden van de lening of de aangeboden waardepapieren, de ware of geschatte opbrengst of de voorwaarden van rentebetaling en aflossing);
Begrijpt u het nog??
Met vriendelijke groet,
Zirkoon
