Heren, wat en wie kan me dat nu eens geven is de werkelijke kern van
wat AEGON voor ons gedaan heeft, ik schreeuw niet voor niets dat er sprake is van manipulaties, dit moet nu toch echt een keer doordringen,
ER KLOPT HELEMAAL NIETS VAN, ik heb voor geinteresseerden de cijfers
van:
AEX / CBS / EUROSTOXX50 / DOW JONES / S&P 500 / NASDAQ over
de jaren van SPRINTPLAN, met 100%, ik wil nu weten in wat en met hoeveel / wanneer/ winst/verlies op welke fondsen?
Het gegeven dat er slechts op een index-indicatie is belegd is gewoon
niet waar en kan ook niet, ik daag een ieder uit met een juiste voorstelling te komen, is er niet, door een van Nederlands grootste instellingen zijn minimaal 110.000 mensen bedonderd!
Ook kan ik precies laten zien dat de AEGON-BELEGGINGS-ASPERGES geen reet hebben gedaan beleggers / inleggelden te beschermen, een schande, reeds in 1998 waren er schommelingen op de beurs, zij hebben er niets aan gedaan!
En nu komt mijn grootste ergernis, DAAR HEBBEN WIJ TOCH GVD VOOR BETAALD??????
Pure diefstal, dat AEGON!
Mensen, laat je niet ringeoren, reageer!!
AEGON, GEEF MIJN GELD TERUG!
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] vraag over aangetekende brief naar Aegon
Re: vraag over aangetekende brief naar Aegon
Zirkoon,
U schrijft: Aegon leende op dat moment op de markt f 90.000,-
tegen 3% rente.
Hoe werkt dat in de praktijk? Waar leent Aegon dat geld?
Ik weet niet of ik nu te ver ga, maar kan het zijn dat Spaarbeleg/Aegon helemaal geen geld leende dat er dus uberhaupt geen geld over de toonbank ging.
Hoe kan ik dat controleren?
Groet,
U schrijft: Aegon leende op dat moment op de markt f 90.000,-
tegen 3% rente.
Hoe werkt dat in de praktijk? Waar leent Aegon dat geld?
Ik weet niet of ik nu te ver ga, maar kan het zijn dat Spaarbeleg/Aegon helemaal geen geld leende dat er dus uberhaupt geen geld over de toonbank ging.
Hoe kan ik dat controleren?
Groet,
Re: vraag over aangetekende brief naar Aegon
Manipulaties kan je niet controleren! Morgen wil ik de namen bekend maken van het bestuur welke tijdens 1998 zat en goedkeuring verleende aan het o zo foute Sprintplan!
Daarna wil ik de namen publiceren van de raad van Commissarissen, let dan op klinkende namen, doofpotnmen zal ik maar zeggen, het wordt nu ineens duidelijk, alle puzzelstukjes vallen in elkaar!
Ook zal ik met een aantal opmerkelijke uitspraken komen welke deze
bovenstaande hebben laten opnemen in het jaarboek 1998 der Nederlandse ondernemingen, hier alvast een alinea"
AEGON WIL BEHOREN TOT DE BESTE EN MEEST VOORAANSTAANDE DIENSTVERLENERS OP HET GEBIED VAN OPBOUW EN BESCHERMING VAN VERMOGEN EN BEZIT!
Staat er echt!!!!! Heeft iemand een teiltje voor mij?
En voor Ad, er ging slechts geld naar de rechterachterzakken van die omhoog gevallen met strakke onderlip getrokken Streppels!
Gelijk heb je nu eens door te vragen naar de kern, daar zit het al goed fout bij aegon!
Waar blijven de anderen?? Kom op, AEGON MOET ALLES GEWOON TERUGBETALEN
Daarna wil ik de namen publiceren van de raad van Commissarissen, let dan op klinkende namen, doofpotnmen zal ik maar zeggen, het wordt nu ineens duidelijk, alle puzzelstukjes vallen in elkaar!
Ook zal ik met een aantal opmerkelijke uitspraken komen welke deze
bovenstaande hebben laten opnemen in het jaarboek 1998 der Nederlandse ondernemingen, hier alvast een alinea"
AEGON WIL BEHOREN TOT DE BESTE EN MEEST VOORAANSTAANDE DIENSTVERLENERS OP HET GEBIED VAN OPBOUW EN BESCHERMING VAN VERMOGEN EN BEZIT!
Staat er echt!!!!! Heeft iemand een teiltje voor mij?
En voor Ad, er ging slechts geld naar de rechterachterzakken van die omhoog gevallen met strakke onderlip getrokken Streppels!
Gelijk heb je nu eens door te vragen naar de kern, daar zit het al goed fout bij aegon!
Waar blijven de anderen?? Kom op, AEGON MOET ALLES GEWOON TERUGBETALEN
Re: vraag over aangetekende brief naar Aegon
Zirkoon,
Je gaat bij je berekeningen aan een belangrijk punt voorbij: Wanneer de samengestelde index na vijf jaar 100% hoger had gestaan, zou Spaarbeleg jou f. 90.000,-- hebben moeten uitkeren en die moesten ergens vandaan komen.
Ontdaan van alle humbug is het sprintplan in wezen vrij simpel. Jij bent met Aegon Bank (=Spaarbeleg) overeengekomen om vijf jaar lang maandelijks f. 600,-- te betalen en Spaarbeleg zal jou daartegenover na afloop van die periode voor ieder procent dat een samengestelde index zal zijn gestegen een uitkering doen van f. 900,--, met een maximum van f. 90.000,--. Bovendien kun je tussentijds de overeenkomst geheel of gedeeltelijk verbreken, uiteraard op zekere voorwaarden, zoals een boete en een opschortingstermijn.
Hier draait het om en het gaat om pure speculatie!
De risico's, die het sprintplan met zich brengt, zijn te groot om door spaarbeleg zelf te worden gedragen. Het mag de spaartegoeden van zijn klanten niet in gevaar brengen, zeker waar de Nederlandsche Bank voor een groot gedeelte daarvan garant staat en hierop uit eigenbelang wel controle zal uitoefenen.
Daarom worden de risico's afgewenteld op grote financiële instellingen (in het jaarverslag worden er vier genoemd, maar er zijn er meer), die hierin gespecialiseerd zijn. Tegen betaling garanderen die een uitkering, overeenkomende met het verloop van de samengestelde index; met de betaling is ongeveer de helft van de maandtermijnen gemoeid.
Bij een stijging keert de financiële instelling uit, bij een daling of gelijkblijven van de index gebeurt er niets en heeft de instelling de volle premie verdiend.
Noch Spaarbeleg noch de deelnemers lopen enig beleggingsrisico; dalende beurzen kunnen dus voor geen der partijen extra verliezen veroorzaken.
Dat een sprintplan in deze vorm aanzienlijk minder deelnemers zou hebben getrokken, ligt voor de hand, vandaar dat Spaarbeleg het heeft gecombineerd met een grote lening, waardoor het geen gok maar een belegging lijkt. Voor de uitvoering van de overeenkomst, is een lening dus volstrekt overbodig; je zou dit de grote misleiding van het sprintplan kunnen noemen.
Je gaat bij je berekeningen aan een belangrijk punt voorbij: Wanneer de samengestelde index na vijf jaar 100% hoger had gestaan, zou Spaarbeleg jou f. 90.000,-- hebben moeten uitkeren en die moesten ergens vandaan komen.
Ontdaan van alle humbug is het sprintplan in wezen vrij simpel. Jij bent met Aegon Bank (=Spaarbeleg) overeengekomen om vijf jaar lang maandelijks f. 600,-- te betalen en Spaarbeleg zal jou daartegenover na afloop van die periode voor ieder procent dat een samengestelde index zal zijn gestegen een uitkering doen van f. 900,--, met een maximum van f. 90.000,--. Bovendien kun je tussentijds de overeenkomst geheel of gedeeltelijk verbreken, uiteraard op zekere voorwaarden, zoals een boete en een opschortingstermijn.
Hier draait het om en het gaat om pure speculatie!
De risico's, die het sprintplan met zich brengt, zijn te groot om door spaarbeleg zelf te worden gedragen. Het mag de spaartegoeden van zijn klanten niet in gevaar brengen, zeker waar de Nederlandsche Bank voor een groot gedeelte daarvan garant staat en hierop uit eigenbelang wel controle zal uitoefenen.
Daarom worden de risico's afgewenteld op grote financiële instellingen (in het jaarverslag worden er vier genoemd, maar er zijn er meer), die hierin gespecialiseerd zijn. Tegen betaling garanderen die een uitkering, overeenkomende met het verloop van de samengestelde index; met de betaling is ongeveer de helft van de maandtermijnen gemoeid.
Bij een stijging keert de financiële instelling uit, bij een daling of gelijkblijven van de index gebeurt er niets en heeft de instelling de volle premie verdiend.
Noch Spaarbeleg noch de deelnemers lopen enig beleggingsrisico; dalende beurzen kunnen dus voor geen der partijen extra verliezen veroorzaken.
Dat een sprintplan in deze vorm aanzienlijk minder deelnemers zou hebben getrokken, ligt voor de hand, vandaar dat Spaarbeleg het heeft gecombineerd met een grote lening, waardoor het geen gok maar een belegging lijkt. Voor de uitvoering van de overeenkomst, is een lening dus volstrekt overbodig; je zou dit de grote misleiding van het sprintplan kunnen noemen.
Re: vraag over aangetekende brief naar Aegon
Wat zijn objectief de winstkansen voor de deelnemers aan het sprintplan? Omdat aandelen een goede belegging vormen, laten de koersen op de lange termijn een stijgende trend zien en is de kans, dat de index na vijf jaar hoger staat, het grootst. Een historisch overzicht over het verloop van de samengestelde index gedurende een lange reeks van jaren bestaat niet, zodat niet kan worden bepaald hoe de verhouding tussen winstgevende en verlieslatende sprintplannen in het verleden zou zijn geweest. De DJ Euro Stoxx 50 wordt pas vanaf 1998 gepubliceerd; niettemin staat in de eerste folder van het 'tweede' sprintplan (november 1999) een grafiek van de samengestelde index, beginnend in 1983; natte vingerwerk en enigszins misleidend. Naar schatting zullen na de tweede wereldoorlog zes à zeven van de tien vijfjaarsperioden in de plus geëindigd.
Ingeval van winst loopt het uitkeringspercentage bij het sprintplan van 0% tot 100% (het maximum), gemiddeld dus 50%, wat, als we de maandtermijn van f. 600,-- weer aanhouden, neerkomt op een gemiddelde uitkering van f. 45.000,--. Als Zirkoon inplaats van aan het sprintplan iedere maand f. 600,-- te offeren, deze bedragen op een spaarrekening had gestort, tegen een historisch gezien lage rente van 3½%, dan zou hij na vijf jaar ongeveer f. 39.000,-- rijk zijn geweest. Tien sprintplannen kosten dan ca. f. 390.000,--, als zeven daarvan met winst eindigen, brengen ze in totaal zeven keer het gemiddelde van f. 45.000,-- = f. 315.000,-- op. Pas wanneer negen van de tien vijfjaarsperioden positief worden afgesloten, wordt er een (geringe) winst geboekt, maar een dergelijk scenario valt niet te verwachten,
Voor de goede orde, het gaat hier om willekeurig gekozen beginjaren; voor sprintplannen die gedurende een beurshausse worden afgesloten, valt aan winst nauwelijks te denken. Een institutionele belegger met een jarenlange ervaring weet dit natuurlijk en had hier niet mee moeten beginnen. Er bestaat een oude Amerikaanse beurswijsheid: "Als de liftboy en de schoenpoetser om een beurstip vragen, wordt het tijd om uit de markt te stappen". Dus wanneer de leken over het kopen van aandelen denken, is voor de deskundigen het moment aangebroken die te verkopen. Maar de professionals van Aegon buitten die situatie juist uit door de leken met een groot propaganda-offensief over te halen aan een dubieus beleggingsplan mee te doen.
Dubieus, want het is gemiddeld verliesgevend.
Ingeval van winst loopt het uitkeringspercentage bij het sprintplan van 0% tot 100% (het maximum), gemiddeld dus 50%, wat, als we de maandtermijn van f. 600,-- weer aanhouden, neerkomt op een gemiddelde uitkering van f. 45.000,--. Als Zirkoon inplaats van aan het sprintplan iedere maand f. 600,-- te offeren, deze bedragen op een spaarrekening had gestort, tegen een historisch gezien lage rente van 3½%, dan zou hij na vijf jaar ongeveer f. 39.000,-- rijk zijn geweest. Tien sprintplannen kosten dan ca. f. 390.000,--, als zeven daarvan met winst eindigen, brengen ze in totaal zeven keer het gemiddelde van f. 45.000,-- = f. 315.000,-- op. Pas wanneer negen van de tien vijfjaarsperioden positief worden afgesloten, wordt er een (geringe) winst geboekt, maar een dergelijk scenario valt niet te verwachten,
Voor de goede orde, het gaat hier om willekeurig gekozen beginjaren; voor sprintplannen die gedurende een beurshausse worden afgesloten, valt aan winst nauwelijks te denken. Een institutionele belegger met een jarenlange ervaring weet dit natuurlijk en had hier niet mee moeten beginnen. Er bestaat een oude Amerikaanse beurswijsheid: "Als de liftboy en de schoenpoetser om een beurstip vragen, wordt het tijd om uit de markt te stappen". Dus wanneer de leken over het kopen van aandelen denken, is voor de deskundigen het moment aangebroken die te verkopen. Maar de professionals van Aegon buitten die situatie juist uit door de leken met een groot propaganda-offensief over te halen aan een dubieus beleggingsplan mee te doen.
Dubieus, want het is gemiddeld verliesgevend.
Re: vraag over aangetekende brief naar Aegon
Hallo check,
Aegon heeft een andere mening over de samengestelde index.
Uit het jaaroverzicht van een andere SprintPlanner bleek dat de koers in 2003 van 4,26 naar 4,27 is gestegen. De indices daarentegen waren met 13% gestegen. Toen hij om opheldering vroeg was het antwoord: dat specifieke waardering van de opties door gerenommeerde investment banks gebeurt.
Stijging van de index betekent niet dat de waarde van de optie op de index ook stijgt. Dit geldt zeker als de stand onder de stand bij uitgifte ligt.
Vor wat betreft de risico's voor Aegon valt het mijns inziens mee. Deze waren namelijk afgedekt met 5-jarige zero coupon obligaties.
Ik ben op dit financiele terrein niet terzake kundig. Ik schrijf wat Aegon heeft geschreven en die spreken, weet ik uit eigen ervaring, niet in alle gevallen de waarheid.
Met vriendelijke groet,
Zirkoon
Aegon heeft een andere mening over de samengestelde index.
Uit het jaaroverzicht van een andere SprintPlanner bleek dat de koers in 2003 van 4,26 naar 4,27 is gestegen. De indices daarentegen waren met 13% gestegen. Toen hij om opheldering vroeg was het antwoord: dat specifieke waardering van de opties door gerenommeerde investment banks gebeurt.
Stijging van de index betekent niet dat de waarde van de optie op de index ook stijgt. Dit geldt zeker als de stand onder de stand bij uitgifte ligt.
Vor wat betreft de risico's voor Aegon valt het mijns inziens mee. Deze waren namelijk afgedekt met 5-jarige zero coupon obligaties.
Ik ben op dit financiele terrein niet terzake kundig. Ik schrijf wat Aegon heeft geschreven en die spreken, weet ik uit eigen ervaring, niet in alle gevallen de waarheid.
Met vriendelijke groet,
Zirkoon
Re: vraag over aangetekende brief naar Aegon
Zircoon,
Je hebt het nu over de waarde van de participaties, maar daar gaan mijn mailtjes niet over. Ik heb proberen uit te leggen dat de sprintplan-overeenkomst zeer wel zonder een lening zou kunnen worden uitgevoerd. De deelnemers betalen dezelfde maandtermijnen als nu en Aegon betaalt de helft hiervan aan grote financiële instellingen en dekt daarmee de risico's van een stijgende samengestelde index af. De andere helft is nodig voor de kosten die Aegon maakt en misschien enige winst; grotere winsten komen uit andere bronnen, waarvan ik er één eerder immoreel noemde.
Als spaarbeleg uit de binnenkomende bedragen alleen de opties had gefinancierd en met de lening helemaal niets had gedaan, zou de situatie gelijk zijn aan die zonder lening. Nu alle portefeuilles (soms forse) verliezen hebben geleden, moet Aegon of zeer ongelukkig met de belegginskeuze zijn geweest of kunstmatig voor verliezen hebben gezorgd. Naar mijn mening is het laatste het geval.
Overigens, het cursief weergegevene klopt, maar is niet compleet; Aegon heeft het laatste woord hierin. De mededeling over de nulcoupon obligaties is in meerdere opzichten onzin.
Je hebt het nu over de waarde van de participaties, maar daar gaan mijn mailtjes niet over. Ik heb proberen uit te leggen dat de sprintplan-overeenkomst zeer wel zonder een lening zou kunnen worden uitgevoerd. De deelnemers betalen dezelfde maandtermijnen als nu en Aegon betaalt de helft hiervan aan grote financiële instellingen en dekt daarmee de risico's van een stijgende samengestelde index af. De andere helft is nodig voor de kosten die Aegon maakt en misschien enige winst; grotere winsten komen uit andere bronnen, waarvan ik er één eerder immoreel noemde.
Als spaarbeleg uit de binnenkomende bedragen alleen de opties had gefinancierd en met de lening helemaal niets had gedaan, zou de situatie gelijk zijn aan die zonder lening. Nu alle portefeuilles (soms forse) verliezen hebben geleden, moet Aegon of zeer ongelukkig met de belegginskeuze zijn geweest of kunstmatig voor verliezen hebben gezorgd. Naar mijn mening is het laatste het geval.
Overigens, het cursief weergegevene klopt, maar is niet compleet; Aegon heeft het laatste woord hierin. De mededeling over de nulcoupon obligaties is in meerdere opzichten onzin.
Re: vraag over aangetekende brief naar Aegon
Check,
Als aanvulling op de volgende opmerkingen van Zirkoon en Check:
Het SprintPlan belegt in participaties van het AEGON Garantiefonds.
Het rendement van deze participaties is na de looptijd gelijk aan het rendement van de onderliggende belegging die uit twee componenten bestaat:
Deze twee componenten zijn:
1. een garantie van 100% van het voor u belegde bedrag
2. een belegging in de samengestelde indices.
Voor het bepalen van de uitkering van een SprintPlan dienen de opbrengsten van deze twee componenten bij elkaar te worden opgeteld en verminderd te worden met het bedrag van de lening.
Na 5 jaar is de waarde van component 1 altijd gelijk aan 100% van het belegde bedrag, op deze wijze komt de garantiewaarde van een SprintPlan tot stand. Tussentijds is de waarde van deze garantie nog niet aangegroeid tot de garantiewaarde van 100% . Er wordt hiervoor belegd in een 5-jarige zero coupon staatsobligatie.
De waarde van component 2 is na 5 jaar gelijk aan het rendement van de samengestelde indices. Tussentijds zal de waarde van component 2 afwijken van de onderliggende indices als gevolg van rente- en votaliteitveranderingen.
Met vriendelijke groet,
Zirkoon
Als aanvulling op de volgende opmerkingen van Zirkoon en Check:
Voor wat betreft de risico's voor Aegon valt het mijn inziens mee. Deze werden namelijk afgedekt met 5-jarige zero coupon obligaties.
Ontvangen e-mail van Spaarbeleg:De mededeling over nulcoupon obligaties is in meerdere opzichten onzin.
Het SprintPlan belegt in participaties van het AEGON Garantiefonds.
Het rendement van deze participaties is na de looptijd gelijk aan het rendement van de onderliggende belegging die uit twee componenten bestaat:
Deze twee componenten zijn:
1. een garantie van 100% van het voor u belegde bedrag
2. een belegging in de samengestelde indices.
Voor het bepalen van de uitkering van een SprintPlan dienen de opbrengsten van deze twee componenten bij elkaar te worden opgeteld en verminderd te worden met het bedrag van de lening.
Na 5 jaar is de waarde van component 1 altijd gelijk aan 100% van het belegde bedrag, op deze wijze komt de garantiewaarde van een SprintPlan tot stand. Tussentijds is de waarde van deze garantie nog niet aangegroeid tot de garantiewaarde van 100% . Er wordt hiervoor belegd in een 5-jarige zero coupon staatsobligatie.
De waarde van component 2 is na 5 jaar gelijk aan het rendement van de samengestelde indices. Tussentijds zal de waarde van component 2 afwijken van de onderliggende indices als gevolg van rente- en votaliteitveranderingen.
Met vriendelijke groet,
Zirkoon
Re: vraag over aangetekende brief naar Aegon
Zirkoon,
Van december 1997 t/m september 2002 is er maandelijks een portefeuille van start gegaan, 58 in totaal. Een nulcoupon obligatie in december 1997 uitgegeven is in september 2002 al bijna aan het einde van de looptijd en niet bruikbaar voor de septemberportefeuille en bijna alle voorgaande. Strikt genomen zou je voor iedere portefeuille, dus iedere maand, nieuwuitgegeven nulcoupon obligaties moeten kopen, maar daarvoor is dit een veel te schaars product. Op de koerslijst van Nederlandse staatsobligaties in de Telegraaf komen ze niet voor, vermoedelijk omdat ze niet eens bestaan.
Nulcoupon obligaties worden tegen een lage koers uitgegeven, zeg 85% en worden aan het einde van de looptijd, zeg vijf jaar, tegen 100% afgelost. Het verschil van 15% vormt de compensatie voor het niet vergoeden van een jaarlijkse rente. Bij een gunstig verloop van de samengestelde index zouden jaarlijks indexopties gekocht moeten worden, maar waarvan moet je die betalen, als je vermogen is belegd in nulcoupon obligaties en je geen directe inkomsten daaruit hebt? Dus als je ze al zou kunnen kopen, dan zou het nog een ongelukkige belegging zijn.
Volgens artikel 21 van het Uitvoeringsbesluit van de wet toezicht beleggingsinstellingen dient de toelichting op de balans en de winst- en verliesrekening van de beleggingsinstelling o.m. te bevatten een sluitend overzicht van het verloop gedurende het boekjaar van de beleggingen, waarbij de beleggingen worden onderscheiden naar SOORT.
Vanaf het jaarverslag van het Aegon Garantiefonds over 2003 staat in de toelichting op de balans o.m.: "Het Aegon Garantiefonds belegd in OTC opties gerelateerd aan één of meer indices. In de OTC-optie is een belegging in een zerocoupon bond [geen Staatslening dus!] opgenomen die in belangrijke mate voor het garantie-element zorgt". Als er werkelijk zerocoupon bonds gekocht waren, zouden die als SOORT apart vermeld moeten worden. Nu gaat het om de SOORT Indexoptie, inclusief een belegging op een zerocoupon bond. Ook een optie is een belegging en dat moet het dus zijn, een speciaal ontworpen bijzondere vorm van een obligatie optie.
Waarom is Aegon zo gek op nulcoupon obligaties (in het prospectus van het sprintplan worden ze al genoemd)? Gewone obligaties brengen jaarlijks rente op en dat kan Aegon niet gebruiken. Ik citeer uit het jaarverslag: "In het verslag is geen winst- en verliesrekening opgenomen, omdat er geen exploitatieresultaten in het fonds zijn. Er worden geen kosten voor beheer en bewaring geheven in het fonds; deze zijn via het product Sprintplan verdisconteerd in de financierings-structuur met AEGON Bank. Als gevolg hiervan wordt in het verslag geen expense ratio opgenomen". Aegon wil in het kader van de misleiding zo min mogelijk informatie over het sprintplan kwijt! Overigens is dit beleid in strijd met de Financiële Bijsluiter, die bij de rechtszaak van Gesp vakkundig onder tafel werd geschoven, maar dat is een ander verhaal.
Het brengt mij wel op een P.S. Kun je aangeven waar de mededeling van mevrouw Mr. Keulen over de vier winstgevende portefeuilles te vinden is?
Vriendelijke groet,
Check
Van december 1997 t/m september 2002 is er maandelijks een portefeuille van start gegaan, 58 in totaal. Een nulcoupon obligatie in december 1997 uitgegeven is in september 2002 al bijna aan het einde van de looptijd en niet bruikbaar voor de septemberportefeuille en bijna alle voorgaande. Strikt genomen zou je voor iedere portefeuille, dus iedere maand, nieuwuitgegeven nulcoupon obligaties moeten kopen, maar daarvoor is dit een veel te schaars product. Op de koerslijst van Nederlandse staatsobligaties in de Telegraaf komen ze niet voor, vermoedelijk omdat ze niet eens bestaan.
Nulcoupon obligaties worden tegen een lage koers uitgegeven, zeg 85% en worden aan het einde van de looptijd, zeg vijf jaar, tegen 100% afgelost. Het verschil van 15% vormt de compensatie voor het niet vergoeden van een jaarlijkse rente. Bij een gunstig verloop van de samengestelde index zouden jaarlijks indexopties gekocht moeten worden, maar waarvan moet je die betalen, als je vermogen is belegd in nulcoupon obligaties en je geen directe inkomsten daaruit hebt? Dus als je ze al zou kunnen kopen, dan zou het nog een ongelukkige belegging zijn.
Volgens artikel 21 van het Uitvoeringsbesluit van de wet toezicht beleggingsinstellingen dient de toelichting op de balans en de winst- en verliesrekening van de beleggingsinstelling o.m. te bevatten een sluitend overzicht van het verloop gedurende het boekjaar van de beleggingen, waarbij de beleggingen worden onderscheiden naar SOORT.
Vanaf het jaarverslag van het Aegon Garantiefonds over 2003 staat in de toelichting op de balans o.m.: "Het Aegon Garantiefonds belegd in OTC opties gerelateerd aan één of meer indices. In de OTC-optie is een belegging in een zerocoupon bond [geen Staatslening dus!] opgenomen die in belangrijke mate voor het garantie-element zorgt". Als er werkelijk zerocoupon bonds gekocht waren, zouden die als SOORT apart vermeld moeten worden. Nu gaat het om de SOORT Indexoptie, inclusief een belegging op een zerocoupon bond. Ook een optie is een belegging en dat moet het dus zijn, een speciaal ontworpen bijzondere vorm van een obligatie optie.
Waarom is Aegon zo gek op nulcoupon obligaties (in het prospectus van het sprintplan worden ze al genoemd)? Gewone obligaties brengen jaarlijks rente op en dat kan Aegon niet gebruiken. Ik citeer uit het jaarverslag: "In het verslag is geen winst- en verliesrekening opgenomen, omdat er geen exploitatieresultaten in het fonds zijn. Er worden geen kosten voor beheer en bewaring geheven in het fonds; deze zijn via het product Sprintplan verdisconteerd in de financierings-structuur met AEGON Bank. Als gevolg hiervan wordt in het verslag geen expense ratio opgenomen". Aegon wil in het kader van de misleiding zo min mogelijk informatie over het sprintplan kwijt! Overigens is dit beleid in strijd met de Financiële Bijsluiter, die bij de rechtszaak van Gesp vakkundig onder tafel werd geschoven, maar dat is een ander verhaal.
Het brengt mij wel op een P.S. Kun je aangeven waar de mededeling van mevrouw Mr. Keulen over de vier winstgevende portefeuilles te vinden is?
Vriendelijke groet,
Check
Re: vraag over aangetekende brief naar Aegon
Check,
Om met je postscriptum te beginnen. Ik was vorig jaar in Utrecht als publiek aanwezig bij de rechtszaak tussen Aegon versus Stichting Gesp. Daar maakte mevrouw Mr. B.F. Keulen deze opmerking. Mogelijk heeft de griffier deze opmerking in haar verslag opgenomen.
Kun je misschien enig licht doen schijnen in het volgende?
Ter belegging in de portefeuille geeft het AEGON Garantiefonds participaties uit. De uitgifteprijs is NLG 10. Het aantal beschikbare participaties is beperkt tot 15 miljoen.
Als alle 57/58 portefeuilles dezelfde condities hadden spreken we toch over een megabedrag: 58 x 150 miljoen. En daar zou AEGON maar 600 miljoen op verdiend hebben?
Je had het over een prospectus? Volgens mij is er alleen sprake van een brochure. Naast het niet hebben van een vergunning o.g.v. art. 9 WCK is dit mijns inziens het volgende economische delict (overtreding van art. 26 WCK).
Overigens bedankt voor je heldere uiteenzettingen.
Met vriendelijke groet,
Zirkoon
Om met je postscriptum te beginnen. Ik was vorig jaar in Utrecht als publiek aanwezig bij de rechtszaak tussen Aegon versus Stichting Gesp. Daar maakte mevrouw Mr. B.F. Keulen deze opmerking. Mogelijk heeft de griffier deze opmerking in haar verslag opgenomen.
Kun je misschien enig licht doen schijnen in het volgende?
Ter belegging in de portefeuille geeft het AEGON Garantiefonds participaties uit. De uitgifteprijs is NLG 10. Het aantal beschikbare participaties is beperkt tot 15 miljoen.
Als alle 57/58 portefeuilles dezelfde condities hadden spreken we toch over een megabedrag: 58 x 150 miljoen. En daar zou AEGON maar 600 miljoen op verdiend hebben?
Je had het over een prospectus? Volgens mij is er alleen sprake van een brochure. Naast het niet hebben van een vergunning o.g.v. art. 9 WCK is dit mijns inziens het volgende economische delict (overtreding van art. 26 WCK).
Overigens bedankt voor je heldere uiteenzettingen.
Met vriendelijke groet,
Zirkoon
Re: vraag over aangetekende brief naar Aegon
Waren wij allen niet te gruizig met de voorgelegde mooie tassen met geld die we zouden ontvangen? Op iets inspringen of op iets niet inspringen vereist dicipline. Mooie beloftes veel geld, mensen als je met je zuur verdiende geld iets doet, DENK niet na, NEE DENK TWINTIG KEER NA. Ik zeg jullie als ik morgen het ei gevonden heb om een klapper te maken, sorry ik laat jullie NIET meeprofiteren. ZAKEN zijn ZAKEN.
Re: vraag over aangetekende brief naar Aegon
Toen ik dit las dacht ik, oh nee toch! ben ik nou alweer opgelicht. Ik ben de droopie die ook nog eens per 01/07/2004 voor de Aanvullend sprintplan heeft ingeschreven. Het werd mij zo mooi voorgeschoteld dat ik op deze manier nog iets van mijn eerder ingelegde gelden terug kon verdienen. [/b BEN IK ER NU ZELFS VOOR DE 2E KEER IN GESTONKEN.Wat moet ik nu doen doorgaan of meteen stoppen. Ik moet nu nog tot 30/06/2008 doorbetalen voor deze aanvullende sprintplan. Is het de moeite waard, zoniet hoe kan ik dan zo snel mogelijk stoppen zonder dat ik alsnog een of andere boete bij moet betalen.
AEGON, GEEF ONS GELD TERUG.[/u]
Re: vraag over aangetekende brief naar Aegon
Ik las vandaag weer een aantal berichten van figuren die AEGON een keurig bedrijf vinden, waaonder het bericht van ping-ping.
Tegen ping-ping wil zeggen:
"Laat op dit forum weten waar je woont, dan kom ik persoonlijk bij je aan de deur om je te vertellen en te laten voelen wat het is om besodemieterd te worden".
Tegen ping-ping wil zeggen:
"Laat op dit forum weten waar je woont, dan kom ik persoonlijk bij je aan de deur om je te vertellen en te laten voelen wat het is om besodemieterd te worden".
Re: vraag over aangetekende brief naar Aegon
Ik heb me vandaag meteen aangemeld bij sprintplan claim.nl.
pewi bedankt.
ik hoop dat het nog iets oplevert.
pewi bedankt.
ik hoop dat het nog iets oplevert.
Re: vraag over aangetekende brief naar Aegon
Zirkoon,
Het heeft even geduurd, maar hier de antwoorden op jouw vragen.
Het maximale aantal participaties per portefeuille is 15 miljoen stuks, maar dit maximum is bij geen enkele portefeuille gehaald. Uit het jaarverslag van het Aegon Garantiefonds over 2002 blijkt, dat er in ieder geval bijna 330 miljoen zijn verkocht, maar daar moeten nog de in de jaren 1998 t/m 2000 ingekochte participaties worden bijgeteld. Dat zullen er 30 à 40 miljoen zijn geweest waardoor het totaal uitkomt op 360 à 370 miljoen, overeenkomend met leningen van 3,6 à 3,7 miljard gulden. Eind 2002 was de stand 3 miljard gulden. Als je ervan uitgaat, dat hierover vijf jaar lang 8% rente is betaald, kom je op 1,2 miljard gulden bruto. De kosten van het sprintplan zijn hoog, zodat hier niet echt veel van overblijft, maar de vraag is hoeveel spaarbeleg heeft verdiend en nog verdient aan geexpireerde opties. Uit de cijfers van spaarbeleg in de jaarverslagen van Aegon N.V. blijken geen buitensporige winsten. Netto bedroegen die in de jaren 1999 t/m 2004 respectievelijk 28, 47, 45, 8, 20 en 22 miljoen euro's en deze zijn niet alleen met het sprintplan verdiend. Maar als de koerswinsten aan een voorziening voor eventuele claims van deelnemers zijn toegevoegd, ziet het plaatje er heel anders uit.
In de Specifieke Bepalingen staat o.a.: "Vanaf de introductie van de Portefeuille tot de einddatum van de Portefeuille gelden deze Specifieke Bepalingen als aanvulling op het prospectus d.d. 4 november 1999 van het AEGON Garantie Fonds en dienen deze Specifieke Bepalingen gelezen te worden in combinatie met dat prospectus".
In artikel 2.6 van de Algemene Voorwaarden staat, dat het prospectus op aanvraag kosteloos verkrijgbaar is bij Aegon Bank (=spaarbeleg).
Net als jij, zullen weinig deelnemers deze bepalingen gelezen hebben en het prospectus hebben aangevraagd en daardoor in feite een onvolledig contract bezitten. De Algemene Voorwaarden zijn in het prospectus opgenomen, het zou dus eenvoudiger en correcter zijn geweest, wanneer spaarbeleg in plaats van de Algemene Voorwaarden het prospectus met het welkomstpakket had meegestuurd. Maar in het prospectus staat informatie, die men liever voor zichzelf houdt; ook hier weer misleiding dus. Opmerkelijk is, dat de Nederlandsche Bank het prospectus en dus deze handelwijze heeft goedgekeurd.
Het heeft even geduurd, maar hier de antwoorden op jouw vragen.
Het maximale aantal participaties per portefeuille is 15 miljoen stuks, maar dit maximum is bij geen enkele portefeuille gehaald. Uit het jaarverslag van het Aegon Garantiefonds over 2002 blijkt, dat er in ieder geval bijna 330 miljoen zijn verkocht, maar daar moeten nog de in de jaren 1998 t/m 2000 ingekochte participaties worden bijgeteld. Dat zullen er 30 à 40 miljoen zijn geweest waardoor het totaal uitkomt op 360 à 370 miljoen, overeenkomend met leningen van 3,6 à 3,7 miljard gulden. Eind 2002 was de stand 3 miljard gulden. Als je ervan uitgaat, dat hierover vijf jaar lang 8% rente is betaald, kom je op 1,2 miljard gulden bruto. De kosten van het sprintplan zijn hoog, zodat hier niet echt veel van overblijft, maar de vraag is hoeveel spaarbeleg heeft verdiend en nog verdient aan geexpireerde opties. Uit de cijfers van spaarbeleg in de jaarverslagen van Aegon N.V. blijken geen buitensporige winsten. Netto bedroegen die in de jaren 1999 t/m 2004 respectievelijk 28, 47, 45, 8, 20 en 22 miljoen euro's en deze zijn niet alleen met het sprintplan verdiend. Maar als de koerswinsten aan een voorziening voor eventuele claims van deelnemers zijn toegevoegd, ziet het plaatje er heel anders uit.
In de Specifieke Bepalingen staat o.a.: "Vanaf de introductie van de Portefeuille tot de einddatum van de Portefeuille gelden deze Specifieke Bepalingen als aanvulling op het prospectus d.d. 4 november 1999 van het AEGON Garantie Fonds en dienen deze Specifieke Bepalingen gelezen te worden in combinatie met dat prospectus".
In artikel 2.6 van de Algemene Voorwaarden staat, dat het prospectus op aanvraag kosteloos verkrijgbaar is bij Aegon Bank (=spaarbeleg).
Net als jij, zullen weinig deelnemers deze bepalingen gelezen hebben en het prospectus hebben aangevraagd en daardoor in feite een onvolledig contract bezitten. De Algemene Voorwaarden zijn in het prospectus opgenomen, het zou dus eenvoudiger en correcter zijn geweest, wanneer spaarbeleg in plaats van de Algemene Voorwaarden het prospectus met het welkomstpakket had meegestuurd. Maar in het prospectus staat informatie, die men liever voor zichzelf houdt; ook hier weer misleiding dus. Opmerkelijk is, dat de Nederlandsche Bank het prospectus en dus deze handelwijze heeft goedgekeurd.
Re: vraag over aangetekende brief naar Aegon
Check,
Ik heb uit eerdere gesprekken met juristen van de Vereniging Consument & Geldzaken begrepen dat uit hun onderzoek in de jaarverslagen naar voren zou zijn gekomen dat Aegon Investment Management (de beheerders van het Aegon Garantiefonds) in de eerste jaren -ik meen tot en met 1999- wel een beheersfee ten koste van het fonds in rekening bracht. In totaal zou hiermee over de periode december 1997 tot en met december 1999 30 miljoen euro zijn gemoeid. In de rechtszaak tussen de Ver. Consument & Geldzaken (VCG) en Aegon wordt dit in de processtukken van (de advocaat van) Aegon Bank N.V. (spaarbeleg) steeds ontkend, maar het schijnt klip en klaar uit de jaarverslagen te blijken. Ra ra ra, hoe zit dit nu ? ! De rentebaten (omzet) voor Aegon worden door VCG becijferd op circa 600 miljoen euro. Dit komt ongeveer overeen met jouw schatting van 1,2 miljard gulden. Een bedrag dat exact in spiegelbeeld staat met het totaal van door alle deelnemers tezamen geleden verliezen aan rentekosten.
Ik heb uit eerdere gesprekken met juristen van de Vereniging Consument & Geldzaken begrepen dat uit hun onderzoek in de jaarverslagen naar voren zou zijn gekomen dat Aegon Investment Management (de beheerders van het Aegon Garantiefonds) in de eerste jaren -ik meen tot en met 1999- wel een beheersfee ten koste van het fonds in rekening bracht. In totaal zou hiermee over de periode december 1997 tot en met december 1999 30 miljoen euro zijn gemoeid. In de rechtszaak tussen de Ver. Consument & Geldzaken (VCG) en Aegon wordt dit in de processtukken van (de advocaat van) Aegon Bank N.V. (spaarbeleg) steeds ontkend, maar het schijnt klip en klaar uit de jaarverslagen te blijken. Ra ra ra, hoe zit dit nu ? ! De rentebaten (omzet) voor Aegon worden door VCG becijferd op circa 600 miljoen euro. Dit komt ongeveer overeen met jouw schatting van 1,2 miljard gulden. Een bedrag dat exact in spiegelbeeld staat met het totaal van door alle deelnemers tezamen geleden verliezen aan rentekosten.
Re: vraag over aangetekende brief naar Aegon
Geachte check,
Je verbaast je erover dat alleen de eerste 4 portfeuilles (december 1997 tot en met maart 1998) zijn geklikt. Ik denk dat de orzaak samenhangt met gewijzigde spreiding (Europa, Amerika, Japan; aanvankelijk alleen Europa). De Japanse index zeeg al in 1998 ten tijde van de Aziatische financiële crises ineen en dat zal de stijgingen die zich nog wel over de Europese en Amerikaanse beursindices voordeden, voor circa 1/3 hebben afgezwakt. Een soort neerwaartse uitmiddeling dus. Een beetje nattevingerwerk, maar ik denk dat dit de oorzaak is van het niet-clicken, althans niet door clicken (alleen een 10 procentsclick !).
Van en verbrede spreiding bij een normaal beleggingsfonds gaat enige risicodemping uit. Bij het Aegon Garantiefonds lijkt me dat de verbrede spreiding vanaf 1998, Aegon de SprintPlandeelnemers feitelijk aan een bij voorbaat verloren race liet deelnemen, zo dit al niet eerder het geval was.
Je verbaast je erover dat alleen de eerste 4 portfeuilles (december 1997 tot en met maart 1998) zijn geklikt. Ik denk dat de orzaak samenhangt met gewijzigde spreiding (Europa, Amerika, Japan; aanvankelijk alleen Europa). De Japanse index zeeg al in 1998 ten tijde van de Aziatische financiële crises ineen en dat zal de stijgingen die zich nog wel over de Europese en Amerikaanse beursindices voordeden, voor circa 1/3 hebben afgezwakt. Een soort neerwaartse uitmiddeling dus. Een beetje nattevingerwerk, maar ik denk dat dit de oorzaak is van het niet-clicken, althans niet door clicken (alleen een 10 procentsclick !).
Van en verbrede spreiding bij een normaal beleggingsfonds gaat enige risicodemping uit. Bij het Aegon Garantiefonds lijkt me dat de verbrede spreiding vanaf 1998, Aegon de SprintPlandeelnemers feitelijk aan een bij voorbaat verloren race liet deelnemen, zo dit al niet eerder het geval was.
Re: vraag over aangetekende brief naar Aegon
Peewee
Ten aanzien van de jaren 1997 t/m 1999 kun je van mij niet zoveel wijzer worden. Ik heb alleen dossiers uit 2000 en 2001 ingezien en mijn oudste jaarverslag van het AEGON Garantie Fonds betreft 2002. In 2000 en latere jaren is geen beheerprovisie berekend, trouwens überhaupt geen kosten, en daar er evenmin inkomsten waren (zeer opmerkelijk bij een 'belegd' vermogen van 3 à 3,5 miljard gulden), vind je in die jaarverslagen geen winst- & verliesrekening. Indien er vóór 2000 wel beheerprovisie is berekend, moet er in de jaarverslagen van het Spaarbeleg Garantie Fonds, zoals het fonds toen heette, wel een V&W-rekening voorkomen.
Overigens is de beheerprovisie van weinig betekenis; alleen deelnemers die tussentijds hun participaties (gedeeltelijk) verkopen, hebben er nadeel van. Voor wie de volle vijf jaar uitzit, is het garantiefond van geen enkel belang; de stand van de (samengestelde) index is dan allesbepalend, de waarde van het fonds doet er niets meer toe. Het fonds wordt door Aegon teruggenomen in de staat waarin het zich bevindt en eventueel in rekening gebrachte provisies gaan dan automatisch weer verloren, behalve bij eerder ingekochte participaties. De deelnemrs betalen uitsluitend rente en daarmee moet spaarbeleg het doen. Ik begrijp danook niet waarom VCG zich druk maakt over de beheerprovisie; er zijn ergere dingen gebeurd.
Ten aanzien van de jaren 1997 t/m 1999 kun je van mij niet zoveel wijzer worden. Ik heb alleen dossiers uit 2000 en 2001 ingezien en mijn oudste jaarverslag van het AEGON Garantie Fonds betreft 2002. In 2000 en latere jaren is geen beheerprovisie berekend, trouwens überhaupt geen kosten, en daar er evenmin inkomsten waren (zeer opmerkelijk bij een 'belegd' vermogen van 3 à 3,5 miljard gulden), vind je in die jaarverslagen geen winst- & verliesrekening. Indien er vóór 2000 wel beheerprovisie is berekend, moet er in de jaarverslagen van het Spaarbeleg Garantie Fonds, zoals het fonds toen heette, wel een V&W-rekening voorkomen.
Overigens is de beheerprovisie van weinig betekenis; alleen deelnemers die tussentijds hun participaties (gedeeltelijk) verkopen, hebben er nadeel van. Voor wie de volle vijf jaar uitzit, is het garantiefond van geen enkel belang; de stand van de (samengestelde) index is dan allesbepalend, de waarde van het fonds doet er niets meer toe. Het fonds wordt door Aegon teruggenomen in de staat waarin het zich bevindt en eventueel in rekening gebrachte provisies gaan dan automatisch weer verloren, behalve bij eerder ingekochte participaties. De deelnemrs betalen uitsluitend rente en daarmee moet spaarbeleg het doen. Ik begrijp danook niet waarom VCG zich druk maakt over de beheerprovisie; er zijn ergere dingen gebeurd.
Re: vraag over aangetekende brief naar Aegon
Peewee
De portefeuilles van december 1997 t/m november 1998 waren alle gebaseerd op de Eurotop 100 Index en hadden met de Japanse beurs niets te maken. Voor de vier eerste portefeuilles moeten andere specifieke bepalingen hebben gegolden dan voor de latere. Als bij de portefeuille van maart 1998 50% werd geclicked en bij die van april 1998 slechts 10% moeten de regels intussen veranderd zijn. Voor de portefeuilles t/m november 1998 gold een garantie van 93% van de lening; op de eerste vier portefeuilles is aan het einde 43% uitgekeerd, waarmee de deelnemers ongeveer quitte speelden. Op de portefeuilles van april 1998 t/m november 1998 is 3% uitgekeerd en bij de portefeuilles daarna t/m december 1999 is niets uitgekeerd, want de click van 10% ging naar Aegon omdat de garantie op de lening slechts 90% bedroeg.
Deze portefeuilles moeten voor Aegon winsten van 10 tot meer dan 50% hebben opgeleverd, maar de deelnemers waren vanaf april 1998 afhankelijk van de stand vande (samengestelde) index na vijf jaar.
Het is best mogelijk dat de Japanse index niet veel heeft opgeleverd, maar Aegon heeft aan de drie andere indices aardig verdiend.
De portefeuilles van december 1997 t/m november 1998 waren alle gebaseerd op de Eurotop 100 Index en hadden met de Japanse beurs niets te maken. Voor de vier eerste portefeuilles moeten andere specifieke bepalingen hebben gegolden dan voor de latere. Als bij de portefeuille van maart 1998 50% werd geclicked en bij die van april 1998 slechts 10% moeten de regels intussen veranderd zijn. Voor de portefeuilles t/m november 1998 gold een garantie van 93% van de lening; op de eerste vier portefeuilles is aan het einde 43% uitgekeerd, waarmee de deelnemers ongeveer quitte speelden. Op de portefeuilles van april 1998 t/m november 1998 is 3% uitgekeerd en bij de portefeuilles daarna t/m december 1999 is niets uitgekeerd, want de click van 10% ging naar Aegon omdat de garantie op de lening slechts 90% bedroeg.
Deze portefeuilles moeten voor Aegon winsten van 10 tot meer dan 50% hebben opgeleverd, maar de deelnemers waren vanaf april 1998 afhankelijk van de stand vande (samengestelde) index na vijf jaar.
Het is best mogelijk dat de Japanse index niet veel heeft opgeleverd, maar Aegon heeft aan de drie andere indices aardig verdiend.
