| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
Een kraantje hoort er gewoon bij anno 2017. Even je bidon vullen met water zonder de plee in te moeten lijkt mij redelijk!BreejKC schreef:Ook het argument dat er geen kraan aanwezig is berust dus op een verzinsel om een firma op slinkse wijze in een kwaad daglicht te stellen.
Wellicht dat je standpunt wat sterker overkomt als je sofismen achterwege laat...shenouda schreef:Een kraantje hoort er gewoon bij anno 2017. Even je bidon vullen met water zonder de plee in te moeten lijkt mij redelijk!BreejKC schreef:Ook het argument dat er geen kraan aanwezig is berust dus op een verzinsel om een firma op slinkse wijze in een kwaad daglicht te stellen.
Basic Fit doet het anders erg goed op dit forum, zonder te scrollen kom je dit al tegen:
Het lijkt mij dan weer niet zo moeilijk om dat er gewoon bij te zetten. Zo voorkom je misverstanden. Supersimpel.Snoodaard schreef: Je kan inderdaad tappen wanneer je wil, met een tijdinterval, zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?
Wat een hoop onzin bij elkaar. Als je zo weinig drinkt doe je jezelf iets aan. Als sporter zou ik op een rustdag 2.5 tot 3 liter drinken. Op een training- of wedstrijddag drink je al snel één liter meer.GJvdZ schreef:Dan is het nog steeds heel veel. Gemiddeld drinkt een sporter 1 liter per uur (en dat dan bij duursporten waarbij je meer dan een uur continu sport). ALs ji jper 10 minuten zoveel drinkt is dat 2,4 liter. Dat is extreem veel.shenouda schreef:Wel als je sport natuurlijk, ik had mijn bidon al na 10 minuten op.Nijogeth schreef:400 ml per halfuur is toch niet heel erg beperkend?
het staat er ook bij, in de algemene voorwaarden, supersimpel.JohnTheBassist schreef:Het lijkt mij dan weer niet zo moeilijk om dat er gewoon bij te zetten. Zo voorkom je misverstanden. Supersimpel.Snoodaard schreef: Je kan inderdaad tappen wanneer je wil, met een tijdinterval, zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?
Dat is ook precies mijn punt, je wordt verrast door de beperking. Als het eerlijk vermeld stond op de website, zowel de begrenzing in tijd als in hoeveelheid, dan had ik de optie achterwege gelaten.JohnTheBassist schreef:Het lijkt mij dan weer niet zo moeilijk om dat er gewoon bij te zetten. Zo voorkom je misverstanden. Supersimpel.Snoodaard schreef: Je kan inderdaad tappen wanneer je wil, met een tijdinterval, zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?
Dan zou ik de openingspost maar weer eens een keer lezen. Daar wordt meerdere malen het woord 'onbeperkt' gebruikt. En het wordt begeleid door een stuk tekst. Het is nóg simpeler om in dat stuk tekst te vermelden dat de hoeveelheid water beperkt wordt én dat er een tijdinterval gebruikt wordt. Dat stuk tekst is namelijk waarmee ze adverteren: dat is wat mensen als éérste zien. Pas later, meestal op het moment dat je besloten hebt om van dat aanbod (onbeperkt Yanga drinken voor €3,99 extra per maand) gebruik te maken, krijg je de Algemene Voorwaarden voorgeschoteld. Ik vind het helemaal niet simpeler om dán pas te vernemen wat de beperkingen zijn van dit aanbod. Het is echt véél simpeler, voor iederéén, om in hun reclame-uiting die beperking al te vermelden. Dan weet je meteen waar je aan toe bent op het moment dat je besluit van dat aanbod gebruik te maken. Veel minder omslachtig.Snoodaard schreef:het staat er ook bij, in de algemene voorwaarden, supersimpel.JohnTheBassist schreef:Het lijkt mij dan weer niet zo moeilijk om dat er gewoon bij te zetten. Zo voorkom je misverstanden. Supersimpel.Snoodaard schreef: Je kan inderdaad tappen wanneer je wil, met een tijdinterval, zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?
Deze reclame uiting is mij iets TE mooi.BreejKC schreef:En trouwens, reclame is slechts reclame, niets minder, maar zeker niets meer. Het is toch veel vaker zo dat reclame zichzelf vaak mooier voordoet als het in werkelijkheid is?
En wanneer reclame zichzelf iets té mooi voordoet dan de werkelijkheid noemen we dat misleiding en daar mag een klacht over worden ingediend bij de Reclame Code Commissie.BreejKC schreef:W
En trouwens, reclame is slechts reclame, niets minder, maar zeker niets meer. Het is toch veel vaker zo dat reclame zichzelf vaak mooier voordoet als het in werkelijkheid is?
TS verwacht niks en ik zie in de openingspost ook niks wat ik zou kwalificeren als 'een hele hoop drama'. Gewoon een openingspost die klaagt over een misleidende reclame. Of mag dat ook al niet meer op het Radar-forum?Mucha schreef: En wat verwacht je van ons ? Persoonlijk vind ik het een hele hoop drama over een kleinigheid.
Volgens mij gaat het hier niet om de reclame die zich te mooi voordoet, maar om mensen die een reclame te mooi voor zich zien.JohnTheBassist schreef:En wanneer reclame zichzelf iets té mooi voordoet dan de werkelijkheid noemen we dat misleiding en daar mag een klacht over worden ingediend bij de Reclame Code Commissie.BreejKC schreef:W
En trouwens, reclame is slechts reclame, niets minder, maar zeker niets meer. Het is toch veel vaker zo dat reclame zichzelf vaak mooier voordoet als het in werkelijkheid is?
Nogmaals, lees de openingspost nog eens terug. Er staan 5 regels tekst in deze reclame. Het is de kleinste moeite van de wereld om daar in 4 woorden aan toe te voegen dat er een beperking is aan de hoeveelheid en aan de tijd. Daarmee voorkom je alle onduidelijkheid.Nijogeth schreef: Volgens mij gaat het hier niet om de reclame die zich te mooi voordoet, maar om mensen die een reclame te mooi voor zich zien.
Het is mijn overtuiging dat de Reclame Code Commissie van mening zal zijn dat een gemiddeld consument het begrip onbeperkt zal uitleggen als onbeperkt en dat 400 ml per half uur niet onbeperkt is.art. 8.2 NRC schreef:Misleidend is elke reclame die gepaard gaat met onjuiste informatie of voor de gemiddelde consument onduidelijk of dubbelzinnig is ten aanzien van bijvoorbeeld een of meer van de onder a t/m g genoemde elementen, en de gemiddelde consument ertoe brengt of kan brengen een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen: (...)
T-Mobile is eind 2012, rond de tijd van jouw 'oude' internetbundel, op de vingers getikt voor misleidende reclame. Bij mobiel internetgebruik zagen klanten die een 'onbeperkt'-abonnement afnamen bij T-Mobile en hun databundel van 250 of 500MB overschreden hun 3g-verbinding afgeknepen worden van 3,6 of 1,4Mbps naar 64kbps. Deze snelheid is voor veel toepassingen te laag.Nijogeth schreef:Zie het als mijn oude internetbundel. Ik had onbeperkt internet, maar dat hield niet in dat ik onbeperkt internet kon gebruiken. Ik was ook daar gebonden aan snelheid en bereikbaarheid, waardoor ik dus niet 'onbeperkt' kon internetten.
Goed voorbeeld hoor! Vele providers zijn daarvoor op hun vingers getikt door de RCC omdat de term 'onbeperkt' gezien werd als misleidend...Nijogeth schreef:400 ml per half uur is echter wel onbeperkt. Zie het als mijn oude internetbundel. Ik had onbeperkt internet, maar dat hield niet in dat ik onbeperkt internet kon gebruiken. Ik was ook daar gebonden aan snelheid en bereikbaarheid, waardoor ik dus niet 'onbeperkt' kon internetten.
In dit geval heb je dus een snelheid van 400ml per half uur, maar mag je daar wel onbeperkt gebruik van maken, zonder dat men op een bepaald moment zegt 'he, je hebt deze maand al 5 liter van dat spul gezopen, nu moet je extra gaan betalen'.
De taalkundige betekenis van onbeperkt is onbegrensd. Vier honderd millimeter per half uur is een begrenzing en daarom kan dat niet doorgaan als onbeperkt. Een FUP is ook een begrenzing en kan ook daarom niet doorgaan als onbeperkt.Nijogeth schreef:400 ml per half uur is echter wel onbeperkt.
