Het is ook terreur als iemand diep in de ellende zit en er wordt geen rekening gehouden met de situatie.
Zo krijg je het voor elkaar dat de problemen alleen groter worden. Daarvoor zijn ze in de politiek zelfs aan het zoeken naar oplossingen, als bevriezen (pause) van schulden. Schulden vergroten zichzelf namelijk heel eenvoudig.
Daar had zoon van TS ook aan kunnen denken voor ie ging trouwen en samenwonen, het is tegenwoordig meer schering als inslag snel snel trouwen en dan paar jaar later scheiden.
Er is 1 oplossing dat is dat je pas mag gaan trouwen als je minstens een jaar of 5 een relatie hebt dat gaat veel scheidingen schelen met de daarbij behorende kosten.
Natuurlijk moet zoon met DUO in overleg proberen een oplossing te zoeken, net als voor alle andere problemen.
Maar dan denk ik wel dat DUO rekening mag houden, net als alle schuldeisers overigens, dat je niet meer kunt betalen dan dat er overblijft na alle "betalingen". Dat heet een betalingsregeling. Je moet immers wel in leven blijven om te betalen.
Dus ik denk dat elke schuldeiser en dus ook DUO, moet kijken wat er mogelijk is.. Niet wat moet.
En daar heb je het al er werd niet eens contact opgenomen met DUO meneer vond het makkelijker om DUO niet te betalen en andere schuldeisers wel.
Een betalingsregeling is een GUNST en niet VERPLICHT door niet in contact te treden is dat traject gewoon einde.
Een schuldeiser hoeft niet te kijken maar de zoon van TS moet een voorstel doen wat ie kan betalen, als ie van te voren € 400 kan betalen dan moet ie toch een leuk verhaal hebben, en als je 400 per maand kan betalen dan heeft ie of een hele hoge lening gehad of hij wilde vlug aflossen, en dat kan je verlagen zonder problemen.
Je zou zelfs kunnen stellen samenwonen is meer kosten dan alleen dus als ie samen dit bedrag kon aflossen dan moet et alleen helemaal al kunnen.
Maar ja we trouwen ff kopen een huis etc. als we gaan scheiden maken we meer schulden en dan moet de 1ste schuldeiser maar wachten op geld.
Zoon van TS had ook gewoon bij TS kunnen gaan wonen tijdelijk maar nee moet nieuw huis, compleet nieuwe inrichting en schuldeisers mogen wachten zo werkt het niet.
Maar dan is het gewoon zeer ongepast om allerlei aanvallen te doen zonder enige reden of zekerheid dat hij er zelf een zooitje van heeft gemaakt.
Wie weet hier waar zoon de inrichting vandaan heeft gehaald?
Waarom dan pretenderen dat hij los is gegaan met de inrichting en dat het allemaal wel zijn schuld zal zijn.
Dat doe jij ook je maakt aannames dat zoon contact heeft gehad met duo terwijl duidelijk in het verhaal staat dat zoon zelf het besluit nam om niet meer te betalen en ja dan mag je op de blaren zitten.
En natuurlijk hebben er 2 man een zootje van gemaakt door lulkraak te trouwen en samen te wonen en naderhand de schuld bij een ander te leggen.
Als zoon schulden heeft kan het 1 zijn door een koophuis wat nu 2 opties heeft verkopen of zichzelf uitkopen heeft ie een huurhuis dan zou ie weinig schuld moeten hebben, immers het is eigen keus om niet tijdelijk bij ouders te gaan wonen om geld te besparen.
Maar hoe je het keert op draait jij doet veel aannames die niet kloppen je moet geen dingen verzinnen misschien dit of dat nee uitgaan wat er in de startpost staat dat is het niks anders.
