[ archief ] studieschuld nieuwe vs. oude regels draagkracht

[studieschuld]

Ik heb een forse studieschuld opgebouwd en betaal al een tijdje(ong. 10 jaar) terug naar draagkracht. Vanaf 2012 gelden er nieuwe regels voor nieuwe terugbetalers (en zijn dus niet voor mij geldig), maar nu blijkt dat als ik een draagkrachtmeting volgens de nieuwe regels doe (incluis het inkomen van mijn partner) ik de helft minder aan draagkracht heb (530 vs 260 euro per maand). Nu vind ik dat erg vreemd omdat ik altijd in veronderstelling verkeerde dat draagkracht "een redelijk bedrag wat je gegeven je inkomen kan missen" betekende. Is wat redelijk is om terug te betalen ook veranderd met de nieuwe regels ? Verder wil ik natuurlijk ook graag onder de nieuwe draagkracht regels vallen, iemand tips hoe dat te bereiken ?

[freek7]

Het verbaasd mij eigenlijk dat er nog zo weinig reacties zijn. Blijkbaar hebben veel mensen die onder de oude regels terugbetalen nog geen notie gehad dat er ook nieuwe regels zijn. Zelf heb ik onlangs ook gemerkt dat het verschil ontzettend groot is tussen de oude en de nieuwe regels. En het is vreemd dat wat onder draagkracht wordt verstaan zo kan verschillen. Wat dat betreft is er geen sprake meer van het gelijkheidsbeginsel.

Maar hoe je onder de nieuwe regels kan vallen? Geen idee, DUO wil daar niet aan beginnen. Mogelijk alleen als genoeg mensen het er niet mee eens zijn is er een kans en kunnen we er iets tegen beginnen.

[studieschuld]

Update:

Ik heb bezwaar gemaakt tegen de manier waarop mijn draagkracht is berekend, met name dat dit in geen verhouding staat tot de draagkracht met de nieuwe regels. Hierop kreeg is een nietszeggende afwijzing van de IB groep. Op dit moment is de zaak aangemeld voor beroep bij de rechtbank te Amsterdam, het kan alleen nog wel even duren voor de zaak voorkomt want de rechtbank is overbelast . Zodra, er een beslissing is gevallen zal ik hier een update geven. Indien er andere mensen met dit probleem kampen, post je ervaring/voortgang hier. Want zoals freek7 al schreef, waarschijnlijk zijn er heel veel terugbetalers die hier fors nadeel van ondervinden.

[sjohie]

Maar wat schiet je hier onder de streep mee op? Verlaging van het maandelijkse bedrag zorgt op lange termijn toch voor meer betaalde rente, en is dus onder de streep niet voordeliger?

[shavax]

Interesting information. I also did not thought about such details. Now I think that I will have to check some reviews about the new and old student loans.

[commerciële link verwijderd door de Moderator]

[Isabel1]

Maar wat schiet je hier onder de streep mee op? Verlaging van het maandelijkse bedrag zorgt op lange termijn toch voor meer betaalde rente, en is dus onder de streep niet voordeliger?

nou zeg ik misschien iets doms, maar het was toch zo dat in het oude systeem je na 15 jaar niet meer hoefde te betalen, dus alles wat niet afbetaald is je dan kwijt gescholden werd of zit ik fout?

isabel

[GJvdZ]

Ik weet niet of de termijn 15 jaar was, maar na verloop van tijd werd de resterende schuld wel kwijtgescholden. Nou ja kwijtgescholden, de rest van Nederland mocht het dan betalen.

[Isabel1]

ja precies, dat bedoelde ik.

[Dinges79]

Hier nog een gedupeerde die onder de 'oude' regels valt. Bij mij scheelt het dus ook meer dan de helft, als ik mijn draagkracht volgens de 'nieuwe' manier zou (kunnen) laten berekenen. Dit is echter niet mogelijk voor 'oude' (ex)studenten.

Ik heb hier bezwaar tegen gemaakt bij DUO, maar ben net als de topic starter afgewimpeld met een excuus van niets. Ik moest het maar bij het Ministerie aankaarten. Dat heb ik ook gedaan, maar ook hier word je niet serieus genomen. Uiteindelijk alle kamerfracties gemaild, maar de enige die hierop gereageerd heeft, is de SP. Zij hebben dit punt in het verleden al in de kamer bespreekbaar gemaakt, maar de zaak is toen afgedaan met de verklaring dat het om administratieve redenen niet mogelijk is om de draagkrachtregelingen gelijk te trekken.

Ik ben dan ook zeer benieuwd naar de uitkomst van de rechtzaak en als ik mij ergens kan aansluiten of wat dan ook kan doen, dan hoor ik dat graag. Ik voel mij op zijn zachts gezegd ongelijk behandeld en ik ben van mening dat de draagkrachtregelingen gelijk getrokken moeten worden.

[freek7]

Ik ben ook benieuwd naar de uitkomst van de rechtzaak met betrekking tot de draagkrachtbepaling. Het verschil in de oude en de nieuwe terugbetalingsregels is toch behoorlijk, terwijl beide regelingen gebaseerd zijn op draagvlak.

Via deze link (http://www.duo.nl/studiepunt/rekenprog/ ... &periode=1) kun je de maandbedragen berekenen voor beide terugbetalingsregels die DUO / de IB-Groep hanteert.

Enkele voorbeelden (uitgaande van geen partner, geen recht alleenstaande korting) waarbij je kunt zien wat het verschil is tussen de maandbedragen van beide terugbetalingsregels:

Belastbaar loon:
20.000 Oude regels: 106 euro Nieuwe regels: 32 euro
25.000 Oude regels: 204 euro Nieuwe regels: 82 euro
30.000 Oude regels: 303 euro Nieuwe regels: 132 euro
40.000 Oude regels: 493 euro Nieuwe regels: 232 euro
50.000 Oude regels: 692 euro Nieuwe regels: 332 euro
60.000 Oude regels: 932 euro Nieuwe regels: 432 euro

Toch een behoorlijk verschil.

[Annikaatje]

Ik vind dit een beetje een vreemd topic.

Als je minder per maand betaalt, betekent dit toch dat je een grotere schuld over houdt? Als je namelijk "gewoon" terugbetaald betaal je gewoon de totale schuld / 30 jr / 12 maanden. Als je dus naar draagkracht betaalt, betaal je in die 30 jr sowieso al niet de hele schuld af, en nu moet de staat nóg meer betalen aan jouw schuld??

En ik weet niet wanneer die nieuwe regels in zijn gegaan, maar er zijn de laatste jaren nogal wat meer veranderingen geweest in de regels voor studenten. Hebben jullie die ook meegenomen in de afweging of jullie nu al dan niet benadeeld worden/zijn?

[Kroyzz]

Met grote belangstelling volg ik deze topic. Ook ik heb een grote studieschuld en 10 jaar aflossing erop zitten (nog 4 jaar en 8 maanden te gaan).
Begin dit jaar werd ik opgeschrikt door een acceptgiro met een bedrag van circa 1200 euro per maand die ik vanaf 1-01-2013 per maand zou moeten aflossen. Hierover heb ik telefonisch contact opgenomen met de DUO Infolijn met de mededeling dat mijn inkomen niet zodanig is dat ik dit soort aflosbedragen per maand kan betalen. Men heeft mij geadviseerd om zo snel mogelijk een draagkrachtmeting formulier in te vullen en op te sturen. Pas begin april 2013 kreeg ik bericht dat mijn draagkrachtmeting over het peiljaar 2011 is berekend en dus werd bekend wat ik per 1-01-2013 per maand moest aflossen. Ondertussen viel wederom ergens in februari 2013 een acceptgiro van 1200 euro op de deurmat.
De berekening van mijn draagkracht heb ik via de rekenhulp van DUO berekend en tot mijn stomme verbazing val ik onder de zogenaamde 'oude' regels. De berekening van het aflosbedrag volgens de 'nieuwe' regels en 'oude' regels scheelt de helft.
Aflossen naar draagkracht volgens de berekening met de 'oude' regels van DUO betekent niet loon naar werken maar loon naar DUO. Het aflosbedrag is ongeacht wat ik per jaar verdien, zodanig hoog dat ik gelijk op bijstandsniveau kom te zitten. Nee, ik heb geen eigen huis (HRA) en geen zorg- of huurtoeslag en o ja, ook geen kinderen (kindertoeslag) want ik verdien(de) dan net iets meer. Het berekende aflosbedrag is 330% (!) dan mijn aflosbedrag van vorig jaar terwijl ik niet 330% meer ben gaan verdienen en helaas, ook de crisis heeft bij mij toe geslagen. Per 1 april jongstleden ben ik werkloos. Kortom, de logica in de berekening volgens de 'oude' en 'nieuwe' regels ontgaat mij.
Dit was voor mij o.a. een van de redenen om een bezwaarschrift tegen de beslissing van april 2013 in te dienen. Een maand later, toen de hoogte van mijn inkomen (verlies van baan) bekend werd, heb ik wederom een draagkrachtmeting uit laten voeren. Hier volgde een beslissing en ook hier ben ik in bezwaar gegaan. Ondertussen medio mei 2013 valt weer een acceptgiro van 2200 euro met de vermelding dat een deurwaarder wordt ingeschakeld en inderdaad, afgelopen juli lag een dwangbevel in de bus met een niet gecorrigeerde hoofdsom ondanks 2 gehonoreerde draagkracht metingen (!). Binnen twee dagen betalen.....
In allerijl telefonisch contact opgenomen met diegene van DUO die de beslissingen had genomen. Het kostte mij veel moeite om de hoofdsom omlaag te krijgen maar uiteindelijk was dit gelukt. Hij weigerde de zaak bij de deurwaarder weg te halen. Dit heeft tot gevolg dat de wettelijke rente en BTW van 21% (deurwaarder) betaald moet worden terwijl het gaat om een niet correcte hoofdsom. Alleen de hoofdsom heb ik uiteraard betaald. De deurwaarder wacht nog steeds op een officieel bericht van DUO wat het correcte hoofdsom (BTW 21% en wettelijke rente) moet zijn. Zelfs zij zijn van mening dat de DUO niet logisch handelt.
Welnu, inmiddels heb ik beroep aangetekend bij de rechtbank te Amsterdam. Het gaat mij niet alleen om de berekening draagkracht volgens de 'oude' en 'nieuwe' regels die in mijn optiek het gelijkheidsbeginsel aantast (Artikel 1 Grondwet). Het gaat mij ook om een van de regels die in 1993 gold en dat is dat de rente net als de HRA op studieschuld via de belastingen aftrekbaar zou zijn. Dit is sinds de invoering van het nieuwe belastingstelsel in 2001 afgeschaft (in 2002 begon ik met aflossen). Studieschuld werd vanaf 2001 als consumptief krediet beschouwd (?). Ten derde, de vage notie dat na 15 jaar de restschuld wordt kwijtgescholden. Dit is niet altijd het geval tenzij je elk jaar een draagkrachtmeting aanvraagt met als gevolg dat je tot aan je overlijden aflost. Wat een geluk dat de nabestaanden je studieschuld niet erven:P. Ten vierde, de ronduit beroerde informatie verstrekking of juist helemaal geen informatie van DUO. Ten vijfde, bereiken dat er keiharde afspraken tussen mij en de DUO wordt gemaakt over het aflosbedrag voor de komende vier jaar en 8 maanden. Ik wil koste wat het kost voorkomen dat weer een of andere politieke onbenul weer iets verzint waardoor ik maar ook anderen die in hetzelfde schuitje zitten, benadeeld worden.

Dinges79, Studieschuld en freek7: ik lees dat jullie je willen verenigen. Graag! Ik wil graag de krachten bundelen. Wellicht kunnen wij elkaar voorzien in meer informatie, tips & trucs.

[privatejoker]

ook ik heb danig last van de weigerachtige houding van DUO om mijn draagkracht volgens de nieuwe regels te berekenen. Ook al heb ik ooit aangegeven wel volgens de nieuwe regels berekend te willen worden: dit is niet doorgevoerd en ik heb geen bewijs. Achteraf aanpassen kan niet zeggen ze, keer op keer.

Op basis van mijn inkomen gooit men nu wel mijn sociale huur flink omhoog, maar een vrije sector woning kan ik niet betalen door de hoge maandelijkse terugbetaling... zit dus behoorlijk in de squeeze!

Al nieuws over het aangetekende beroep?
Ik sluit mij graag aan bij evt. acties om dit onrecht aan te pakken!

[orchidee84]

ik heb net als jullie hier allen, problemen met DUO ook dat zij mij veelvoudig in gebreken hebben gelaten. Binnenkort in januari 2014 zou ik moeten gaan beginnen met aflossen, en medio augustus zou ik hun hebben moeten laten weten of ik via de oude of nieuwe terugbetalingsregels zou gaan aflossen, maar die brief is nooit bij mij aangekomen??? en dat lees ik dan in de brief met dagtekening (6-9-2013)
en ik ontvang het op 21-9-2013.... ik vraag mij af wat voor mij nu de beste/raadzame regeling is, nieuwe of de oude regels draagkracht?. Mijn huidige situatie (mede door de crisis), ik heb een flexcontract (verlenging voor 1 jaar) met niet altijd zelfde inkomen (door afwisselende uren), ik kom maar net aan het minimumloon ik hoop dat jullie mij hierin advies kunnen geven?

[privatejoker]

Hoi Orchidee84,

je kan met de DUO tool vrij eenvoudig uitrekenen wat voor jou het handigst is: http://www.duo.nl/studiepunt/rekenprog/ ... &periode=1

Eigenlijk altijd zijn de nieuwe draagkracht regels soepeler dan de oude, maar reken het vooral even voor jezelf door!

[GCD]

Hallo allemaal,

ik had een paar vragen aan het ministerie gesteld.
Het onderstaande kreeg ik als antwoord:

Geachte heer ----------,



In uw e-mail van 6 september 2013 stelt u aantal vervolgvragen naar aanleiding van mijn vorige antwoord op uw vragen over de berekening van uw draagkracht. Ik zal uw vragen puntsgewijs beantwoorden.



1) Wat heeft de draagkrachtregeling voor zin, als DUO geen objectieve, exacte draagkracht vast stelt?



Bedoeld is aan te geven dat er verschillende manieren zijn om met de draagkracht van een debiteur rekening te houden, waarvan je niet kunt zeggen dat één ervan goed en de anderen fout zijn. De draagkrachtregeling geeft op het moment dat je studiefinanciering opneemt aan wat de voorwaarden zijn wat je later onder welke condities moet terugbetalen. Wie vóór 2009 studiefinanciering heeft opgenomen, heeft dat gedaan met de voorwaarden die toen al golden en volgens welke hij nu terug moet betalen.



2) Waarom kan iemand die voor 2009 is afgestudeerd bij hetzelfde inkomen een andere draagkracht hebben dan iemand die later is afgestudeerd?



Het gaat er niet om dat iemand een andere draagkracht zou hebben, maar het gaat er om dat op een andere manier met de draagkracht rekening wordt gehouden. De voorwaarden waartegen je studiefinanciering opneemt is bepalend en studenten na 2009 hebben onder andere voorwaarden studiefinanciering opgenomen dan studenten die voor 2009 studiefinanciering hebben opgenomen.



3) Hoe wordt de draagkracht berekend? Wat is het verschil tussen de draagkrachtregelingen? Hoe kan de berekening met partner lager zijn dan de oude berekening zonder partner?



In de oude regeling gold een gestaffelde systematiek met verschillende schijven. In de nieuwe regeling geldt één vereenvoudigd en versoepeld systeem waarbij oud-studenten 12% moeten betalen van hun inkomen minus een vrije voet van 120% van het wettelijk minimum loon (voor fiscale partners) of 84% van het wettelijk minimumloon (voor alleenstaanden). De wijziging is samen met andere maatregelen, zoals een collegegeldverhoging, doorgevoerd. Ik heb de wettelijke bepalingen als bijlage bij deze mail gevoegd.



De nieuwe draagkrachtregeling is destijds niet voor iedereen doorgevoerd, omdat de nieuwe regeling het voor nieuwe studenten beter mogelijk moet maken om hun studie met een studielening te financieren. Dat is niet aan de orde bij oud-studenten die hun studie al gefinancierd hebben onder de voorwaarden die destijds golden en volgens welke zij nu moeten terugbetalen. Die voorwaarden – waaronder de draagkrachtregeling – waren destijds blijkbaar toereikend om studiefinanciering op te nemen. Daarbij speelt ook een financieel belang: als nieuwe voorwaarden ook voor oude studenten gaan gelden, betekent dat dat ook de voorwaarden waartegen oud-studenten geleend hebben veranderd moet worden. Vanuit financieel oogpunt is het echter onhaalbaar om deze voorwaarden te veranderen. De wetgever heeft dit expliciet overwogen toen de nieuwe draagkrachtregeling in de wet is vastgelegd.

Uitzondering is de mogelijkheid om een terugbetaalpauze in te lassen. Deze maatregel geldt ook voor oud-studenten van voor 2009, omdat de oude regeling geen voorzieningen bevatte om met andere factoren dan het inkomen rekening te houden. U maakt hier nu ook gebruik van.



Tot slot wil ik, voor de volledigheid, melden dat als u door bijzondere omstandigheden uw studie hebt moeten afbreken er mogelijkheden bestaan om de diplomatermijn te laten verlengen of de prestatiebeurs alsnog in een gift te laten omzetten. Meer informatie kunt u vinden op de

website van DUO. DUO is ook de aangewezen instantie om bezwaar aan te tekenen tegen de hoogte van uw maandtermijn als u weer in uw aflosfase zit.



Ik vertrouw erop dat ik het beleid rondom de draagkrachtmeting hiermee heb kunnen verduidelijken.



Met vriendelijke groet,



--------------

afdeling Bestuur en Burger

Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap

MVG

GCD

[GCD]

Hallo allemaal,

De bijlage moet ik fases bijvoegen.


Draagkrachtregeling voor ‘nieuwe’ studenten (na 2009 begonnen).
Bron: wet studiefinanciering 2000, http://www.officiëlebekendmakingen.nl
· Artikel 6.10. Draagkracht debiteur uit inkomen op jaarbasis
o 1. Maatstaf voor de vaststelling van de draagkracht van de debiteur uit inkomen is het totaal van zijn toetsingsinkomen en dat van zijn partner in het tweede jaar voorafgaande aan het jaar waarvoor de draagkracht wordt vastgesteld. Het aldus bepaalde inkomen is het draagkrachtinkomen.
o 2. Op het draagkrachtinkomen wordt in mindering gebracht de draagkrachtvrije voet. Deze voet is gelijk aan:
§ a. 120% van het belastbaar minimumloon voor een debiteur met partner,
§ b. 120% van het belastbaar minimumloon voor een debiteur op wie de alleenstaande-ouderkorting, bedoeld in artikel 8.15 van de Wet inkomstenbelasting 2001, van toepassing is, of
§ c. 84% van het belastbaar minimumloon voor overige debiteuren zonder partner.
o 3. De draagkracht van de debiteur uit inkomen is 12% van het inkomen boven de draagkrachtvrije voet.
o 4. Indien het bedrag van de draagkracht lager is dan het bedrag van de vastgestelde termijn, berekend op grond van artikel 6.9, betaalt de debiteur, in afwijking van dat artikel, het bedrag van zijn draagkracht.
o 5. Voor de toepassing van dit artikel, wordt indien het toetsingsinkomen in het tweede jaar voorafgaande aan het jaar waarvoor de draagkracht wordt vastgesteld, nog niet bekend is, door Onze Minister daarvoor in de plaats gesteld een bedrag dat het vast te stellen toetsingsinkomen benadert.
o 6. Het vierde lid is niet van toepassing indien het voor Onze Minister niet mogelijk is op grond van het vijfde lid bij benadering een bedrag vast te stellen.

[GCD]

Hierbij deel 2 van de bijlage:

Draagkrachtregeling reeds afgestudeerden (‘oude regeling’)
· Artikel 10a.8. Draagkracht debiteur uit inkomen op jaarbasis
o 1. Maatstaf voor de vaststelling van de draagkracht van de debiteur uit inkomen is zijn toetsingsinkomen in het tweede jaar voorafgaande aan het jaar waarvoor de draagkracht wordt vastgesteld.
o 2. Op het toetsingsinkomen wordt in mindering gebracht de draagkrachtvrije voet. Deze voet is gelijk aan het belastbare minimumloon in het tweede jaar voorafgaande aan het jaar waarvoor de draagkracht wordt vastgesteld, indien voor de debiteur voor de inkomstenbelasting – naast de algemene heffingskorting – de alleenstaande-ouderkorting, of voor zijn partner de verhoging van de gecombineerde heffingskorting, bedoeld in artikel 8.9 van de Wet inkomstenbelasting 2001, van toepassing is. Indien voor de debiteur de verhoging van de gecombineerde heffingskorting, bedoeld in artikel 8.9 van de Wet inkomstenbelasting 2001, of de algemene heffingskorting maar niet de alleenstaande-ouderkorting van toepassing is, is de draagkrachtvrije voet 0%, onderscheidenlijk 50% van de voet die van toepassing zou zijn indien voor de debiteur – naast de algemene heffingskorting– voor zijn partner de verhoging van de gecombineerde heffingskorting, bedoeld in artikel 8.9 van de Wet inkomstenbelasting 2001 van toepassing zou zijn.
o 3. Het resterende inkomen wordt verdeeld in 2 schijven ter grootte van de helft van de in het tweede lid bedoelde draagkrachtvrije voet alsmede een derde schijf ter grootte van 260% van het belastbare minimumloon in het tweede jaar voorafgaande aan het jaar waarvoor de draagkracht wordt vastgesteld, verminderd met de draagkrachtvrije voet en de eerste en de tweede schijf.
o 4. Indien de debiteur of zijn partner een toetsingsinkomen heeft dat kleiner is dan de som van de in het tweede lid bedoelde draagkrachtvrije voet en de eerste 3 volle schijven, bedoeld in het derde lid, wordt het deel van de draagkrachtvrije voet en de eerste 3 schijven dat nog niet is benut, overgeheveld naar de ander. Daarbij wordt het onbenutte deel van een schijf toegevoegd aan de overeenkomstige schijf van de ander en het onbenutte deel van de draagkrachtvrije voet aan de draagkrachtvrije voet van de ander.
o 5. Indien de debiteur en zijn partner een toetsingsinkomen hebben dat kleiner is dan de som van de in het tweede lid bedoelde draagkrachtvrije voet en de eerste 3 volle schijven, bedoeld in het derde lid, wordt het vierde lid toegepast in die zin dat van de debiteur of zijn partner met het laagste toetsingsinkomen het onbenutte deel van de draagkrachtvrije voet en de eerste 3 schijven wordt overgeheveld naar de ander.
o 6. De draagkracht van de debiteur uit inkomen is 7,9% van de eerste schijf plus 15,8% van de tweede schijf plus 23,7% van de derde schijf plus 30% van het meerdere.
o 7. In afwijking van het tweede tot en met het zesde lid is de draagkracht uit inkomen van een debiteur met een toetsingsinkomen lager dan een bij ministeriële regeling vast te stellen minimumbedrag nihil. Deze regeling wordt jaarlijks voor 1 januari vastgesteld en kan voor verschillende groepen debiteuren verschillend luiden.
o 8. Voor de toepassing van dit artikel wordt indien het toetsingsinkomen of het belastbaar loon in het tweede jaar voorafgaande aan het jaar waarvoor de draagkracht wordt vastgesteld, nog niet bekend is, door Onze Minister daarvoor in de plaats gesteld een bedrag dat het vast te stellen toetsingsinkomen of het belastbaar loon benadert

Mvg


GCD

[kokka]

ik snap de ophef niet. je hebt geld geleend om te kunnen studeren. dit geld moet terug worden betaald.
je kan het zien als een investering.

[Annikaatje]

ik snap de ophef niet. je hebt geld geleend om te kunnen studeren. dit geld moet terug worden betaald.
je kan het zien als een investering.

Ik ben het hiermee eens, je leent iets (tegen bepaalde voorwaarden) en dan later ineens roepen dat die voorwaaren niet fijn zijn? Ik weet niet hoe 't komt dat er zulke hoge schulden zijn? Want in principe wordt voor oude schulden de lening omgezet in een gift voor de eerste vier jaar studie en OV-recht mits je je studie afmaakt. Dan blijft er toch niets veel over..?